Een afstammeling van stamvader A in de 3e generatie, neemt een andere achternaam aan, die zijn nazaten behouden. Hoe moet ik dit genealogisch zien? Is het een andere tak met een nieuwe naam of is degene die van naam wisselde nu de stamvader? Er is me ooit verteld, dat als er een naam wordt bijgekocht, dat je de mensen met de dubbele naam gewoon moet rekenen als verwanten, maar dit is weer even net wat anders.
Nicolette
 

Ik denk dat dit gewoon een persoonlijke keuze is. Het blijft mijn inziens één stam, tenslotte wordt die bepaald door de (biologische) relatie tussen ouder en kind, niet door de naam.

Ik vermoed dat deze bewuste afstammeling onder de stamnaam gedoopt of geboren is? Gedurende zijn leven neemt hij een andere naam aan, die hij dan aan zijn kinderen doorgeeft. Bij de meeste genealogie programm's kun je een extra naam opgeven. Daar zou ik dan de naam plaatsen die hij aanneemt.

Het komt bij mij vaak voor dat de achternamen van de man wijzigt. Bijv als een man introuwt in de boerdeij van zijn vrouw, die erfgename is. Dan krijgt de man en de kinderen de achternaam van de vrouw. Voor mij verandert er niets alleen de achternaam. Een broer van deze man heeft dan een andere achternaam, maar blijft gewoon zijn broer. Je hebt dan 2 familienamen in dezelfde familie. Vaak staat er dan bij de naam : geboren als.....

Mijn Opa en Oma hebben de zelfde stammoeder, eerst getrouwd in Brabant daar is mijn oma van, van Dongen en de vrouw is als weduwe hertrouwd in Zeeland en uit dat 2e huwelijk, daar is mijn Opa Rom(e)ijnsen van.

Ik heb zelfs 4 verschillende achternamen van de kinderen van 1 stamvader, maar de stamvader had nog geen familienaam, dat is dus wel iets anders, maar toch.( in 1811).

Rob van het Groenewoud 

In Gens Nostra nr.1 van dit jaar staat een heel artikel over dit onderwerp.

In een groot Brabants gezin hebben de meeste kinderen 'van de' in hun achternaam, en een paar kinderen 'van den'. Foutje van de gemeenteambtenaar die de geboorte registreerde. 

Wendy Saleh