Hoe wordt de openbaarheid bepaald? In dit geval gaat het om een echtpaar dat in een akte van 1671 wordt genoemd. Van beide is niet meer dan dat bekend. Van Jan zijn pwel de ouders bekend uit dezelfde akte. Geen nadere gegevens.
Jan en zijn ouders zijn openbaar, Jans vrouw Aefghen niet. In de gedcom staat niet dat zij afgeschermd moet worden.
Waarom is zij afgeschermd? (Ik kwam dit toevallig tegen omdat ik niet ingelogd was; ik weet niet of dit structureel is, vandaar mijn vraag).
0 @I9160@ INDI 1 NAME Jan/Pietersz/ 2 GIVN Jan 2 SURN Pietersz 1 CHAN 2 DATE 22 JAN 2021 3 TIME 18:53:01 1 SEX M 1 DEAT 2 SOUR @S3863@ 3 DATA 4 DATE 14 DEC 1671 1 FAMC @F3333@ 1 FAMS @F3337@ 0 @I9161@ INDI 1 NAME Aeghjen/Eliasdr/ 2 GIVN Aeghjen 2 SURN Eliasdr 1 SOUR @S3863@ 2 EVEN EVEN 3 ROLE (erfgenaam) 2 DATA 3 DATE 14 DEC 1671 1 CHAN 2 DATE 22 JAN 2021 3 TIME 18:53:01 1 SEX F 1 FAMS @F3337@
0 @S3863@ SOUR 1 TITL Regesten gerecht Nieuwkoop en Noorden (B Prins 2009] 1 ABBR ONk005 1 DATA 2 EVEN EVEN 3 DATE FROM 1603 TO 1697 3 PLAC Nieuwkoop,ZH,NLD 2 NOTE type: ORA 3 CONT uid: 0 3 CONT Archiefnaam: Erfgoed Leiden en omstreken 3 CONT Archiefnr: 162.1.06 3 CONT Inventarisnr.: 54-70
Jan had 'n zus die overleed voor 1671, daarom is info over Jan openbaar. Over partner Aeghjen weten we te weinig, geen van de genoemde regels is van toepassing, dus niet openbaar gemaakt.
In scherm Bekijk/bewerk openbaarheid personen kun je proberen info over Aeghjen alsnog openbaar te maken.
Een workaround is van alle mensen in je bestand het geboortejaar te schatten en te vermelden dat het om 'n schatting gaat. Ik schat geboortejaren op 5 jaar nauwkeurig, dus jaren eindigend op 5 en 0 kunnen schattingen zijn, hoeft niet, bevalt me prima. Dan zal Aeghjen sowieso getoond worden.
Het zij zo. Maar als duidelijk is dat Jan rond 1671 leeft, moet toch ook duidelijk zijn dat Aefghen een partner heeft die meer dan 100 jaar geleden geboren is (regel 3) ... En zou koppeling aan een bron uit 1671 niet al voldoende moeten zijn? Of is dat technisch te lastig?
Ja, het is technisch mogelijk om de regels uit te bereiden, maar ik ga niet over kosten en prioriteitstelling. Wel stel ik voor dat je je probleem op Opgelost zet, aangezien ik je oorspronkelijke vraag heb beantwoord en nog 'n workaround gegeven ook:-) Fijne dag!
Bedankt voor de reactie. Ik constateer dus dat Jan openbaar is vanwege de link met zijn zus, maar dat de link van Aefghen met de openbare Jan (ondanks regel 3) niet voldoende is. Het zij zo. Het is wat vreemd dat gebruikers zien dat iemand in de 17e eeuw niet openbaar is, maar omdat van die persoon verder niets bekend is, is dat verder geen probleem. De workaround is duidelijk, maar ik heb een hekel aan schattingen die er mogelijk tientallen jaren naast zitten ...
Ik houd ook niet van schattingen die er "mogelijk tientallen jaren naast zitten", zo gauw ik meer info heb ben ik blij 'n correct jaar of datum in te kunnen vullen. Een ruwe schatting is dan 'n tijdelijk en werkbaar compromis, want het ontbreken levert veel meer gedoe op, niet alleen met openbaar maken, maar ook als je in je stamboomprogramma snel iemand wilt zoeken, groepjes selecteren etc., allerlei dingen die je op basis van datum of jaar doet. Als je kunt leven met deze afhandeling wil je dan dit probleem op status Opgelost zetten? Dan focust de aandacht van het forum zich vanzelf op nog op te lossen problemen:-)