Op https://www.ancestry.com/search/collections/9289/ inmiddels m'n overgrootvader Rudolph Hake gevonden in GO publicaties van o.a. Johan Scholte. M'n eigen publicaties op GO niet gevonden. Gecheckt hoe met bronvermelding wordt omgegaan. 3 Opties:

	1. In 't zoekresultaat zie je o.a. 'n link naar de betreffende  persoon op GO, prima. Daaronder de knop Save, met  Save to someone in your tree (zie tweede schermafdruk)  en Save to your Shoebox (zie derde schermafdruk) Bij nader inzien toch niet zo prima, want de knop Save  valt meer op dan de link naar de publicatie op GO.  Gebruikers zullen eerder op de knop Save klikken.  Als je als auteur op zoek bent naar waardering voor je werk is dit armoedig. Weg met deze graaicultuur:-)
	2. Je kunt vanuit 't zoekresultaat op basis van data over  de betreffende persoon 'n nieuwe persoon koppelen aan  je stamboom op Ancestry. Bij Citation Details zie je nog  wel dat de info van GO komt, maar de verwijzing naar auteur  Johan Scholte is verdwenen. Daar baal ik van,  dit is kopiëren zonder bronvermelding?! Ik wil dat automatisch bron meekomt in de kopie.   De data stammen ook nog 'ns uit 2015?!
	3. de Shoebox, 'n soort bewaarplaats. Je kunt doorklikken via de link Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index,  1000-2015 naar het scherm van optie 1, met link dus naar de publicatie van Johan Scholte.

Ik citeer hier Bob gisteren - 17:12 :

Dit gaat voor mij toch een beetje in tegen het idee van je gegevens online zetten. Dan wil je je gegevens delen, toch? Google, Bing, MyHeritage en Ancestry helpen hierbij!

Zoals ik al zei ik vond niet mijn eigen publicaties terug in de zoekresultaten, maar ik pleit toch voor 'n vinkje waarmee auteurs op GO kunnen aangeven of ze wel/niet willen dat hun data cadeau worden gedaan aan Ancestry. Zogauw dat vinkje er is en de situatie zoals hierboven beschreven niet verbeterd is zal ik het aanvinken, als dat tenminste betekent niet naar Ancestry:-). Want kopiëren graag, maar met bronvermelding, ere wie ere toekomt en feiten moeten gecheckt kunnen worden.

De mate waarin ik producten van een derde partij kan beïnvloeden moet je niet overschatten. Is een proces van lange adem zonder garanties.

Sterkte ermee Bob, het lijkt me 'n ongelijke strijd, GO tegen MyHeritage en Ancestry.

Ik heb hier ook nog even over nagedacht, en ik denk dat de strijd ongelijk blijft zolang je Gendex-bestanden aan dit soort bedrijven blijft doorgeven. Je bent de controle dan verder kwijt, en je weet dan eigenlijk al van te voren dat misschien 1 % aan bronvermelding doet. En dat is iets dat je denk ik als dataleverancier gewoon niet verandert, waardoor de keuze toch is, om die Gendex-bestanden te leveren, of niet, heel zwart-wit dus. Het idee dat je invloed hebt op die bedrijven zelf, dan wel hun klanten, lijkt me niet erg realistisch.

Tegelijk vraag ik me ook af of er na 2015 nog wel gegevens naar Ancestry zijn gegaan. Dat lijkt als ik daar kijk eigenlijk niet zo te zijn, en dat jaartal staat ook gewoon bij die bron. En als dat zo is, dan kan ik Ancestry er wel bij blijven halen in de discussie, maar dan heeft dat eigenlijk niet zoveel zin. Ancestry verdient er ook niets aan, al blijft de bronvermelding uiteraard wel een issue. Maar ook dat verhelp je niet, als je er vanuit gaat dat die index nu eenmaal verstrekt is, onder bepaalde voorwaarden.

En dan blijft My Heritage over. Ik vind dat persoonlijk veel erger, omdat daar wel grof verdiend wordt, maar dat gaat bij mij eigenlijk buiten GO om. Ik zie daar volledige namen van levende familie, zoals mijzelf, mijn moeder, mijn zus, vaak met jaartallen erbij, en die heeft iemand overgenomen toen ik daar zelf met die persoon contact zocht. Bob heeft daar part nog deel aan, bij mij.

@Enno, het aanleveren van n GENDEX-bestand zal toch deel uitmaken van n zakelijke afspraak, waarvoor GO geld of diensten terugkrijgt?

Zoja, dan kan t contractbreuk zijn als GO gebruikers de mogelijkheid biedt om niet in te  stemmen met data aan MyHeritage en/of Ancestry. Want het GENDEX-bestand zal kleiner zijn.

Zonee, dan is het aan GO om gebruikers te laten kiezen of ze hun werk cadeau willen doen aan andere bedrijven.

Ja, het zou kunnen, maar bij Ancestry zie ik steeds dat jaartal voor me, van 2015. En ik weet ook dat Ancestry een tijdje een gratis site had, met de naam Mundia, en dat er in die tijd ook een soort van samenwerking van GO met hun is geweest. Mundia stopte in 2014:

https://www.emerce.nl/nieuws/stambomensite-mundia-stopt

En daaruit zou ik dan weer af kunnen leiden dat er nu alleen nog een pad naar My Heritage is, maar dat is heel speculatief. En ik heb daar zonder betaald abonnement aan die kant ook weinig zicht op. Ik hoop daarom dat Bob hier meer over wil vertellen.

@Enno, ik hoop ook dat Bob meer kan vertellen over dat jaartal 2015 en eventuele relatie tot Munda .Maar daar wil ik geen 2 weken op wachten. Heb namelijk (alweer) iets verrassends ontdekt op MyHeritage en op Ancestry:

Gezocht op MyHeritage naar m'n overgrootvader Johan Bernard Wilken. In de zoekresultaten duiken mijn foto's op die ik deels publiceer op https://fjmblom.home.xs4all.nl/Ebook-bargercompascuum-Eerste-bewoners-op-lijstnummer-l47.html

Copyrights Create Commons Naamsvermelding "Collectie Broer Berens", Niet-commercieel, Gelijk delen

en deels via GO bijv. op https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/I5986.php

En op het oude kerkhof op https://fjmblom.home.xs4all.nl/Het_oude_kerkhof_1876-1942_sortering_leeftijd_achternaam_voornamen_75jaarofouder.html

Op MyHeritage kan ik niet doorklikken (want gratis abo) om te checken of de genealoog aan bronvermelding doet, terwijl ik dat wel verwacht met "Gelijk Delen"

Nog zoiets: op Ancestry in de GenealogieOnline index 2015 gezocht op dezelfde JB Wilken 1836-1928, gevonden in stamboom-kueter, deze keer vraag ik je aandacht voor de Suggested Records rechtsboven. Via Geneanet Community Trees Index kan ik doorklikken naar m'n eigen publicatie op Geneanet (gratis abo) en daar zie ik weer de Save-knop waarmee kopiëren zonder bronvermelding standaard is. De volgende Suggested Record is ook grappig: Global, Find a Grave® Index. Ik beheer het online kerkhof op FindaGrave waar o.a. m'n overgrootvader begraven ligt. Ook hier weer de beruchte knop Save, waarmee je standaard kunt kopiëren zonder bronvermelding. Beide opties, zowel Geneanet als FindaGrave lijken volledig geïntegreerd in Ancestry. 

Pauline, 

Zijn zulke oude foto's niet vrij van rechten? Overigens ligt het auteursrecht van een foto normaliter niet bij de bezitter van een afdruk, maar bij de fotograaf, tot zeventig jaar na zijn overlijden. En het portretrecht vervalt 10 jaar na het overlijden van de geportretteerde.

zie bijvoorbeeld Klakkeloos kopiëren | Uit de oude Koektrommel en Archiefwet, AVG, Auteursrecht en Portretrecht | Uit de oude Koektrommel

Het kan wel zijn dat de auteursrechten op die foto's verlopen zijn, maar dan kan ik toch nog wel bezwaar maken over kopiëren zonder bronvermelding? Of de onmogelijkheid om dat überhaubt te checken?

Tuurlijk mag je bezwaar maken, maar dat je graag een bronvermelding wil was al lang duidelijk. Alleen heb je het nu voor het eerst over foto's : "In de zoekresultaten duiken mijn foto's op die ik deels publiceer...". Dus ik begreep dat het in je voorlaatste bericht om die foto's ging. 

Je bijdrage over auteursrechten op foto's was ook erg zinvol Sprangers, dankjewel. 

Hi Pauline,

Ik heb even gekeken bij My Heritage. Ik heb daar namelijk als gast toegang tot 3 verschilllende stambomen van betalende (verre) verwanten. En daar zie ik eigenlijk hetzelfde als bij Ancestry, namelijk dat de bronvermelding dan zoiets is als Henricus Borgsteede in Genealogie Online stambomen index. Ik zie daar in een pop-up dan nog een geboorte- en een overlijdensjaar bij, zodat ik ook kan zien of het om mijn opa gaat, of om de halfbroer van mijn vader, maar ik kan de details verder niet zien, als ik niet eerst betaal. Of de URL dus nog terugverwijst naar een concrete stamboom hier op GO, weet ik niet, al weet ik uit het verleden wel, dat het notitieveld dan vaak vol is gezet met de gekopieerde gegevens inclusief HTML-codes. En die heb ik hier eerder besproken zien worden, volgens mij ook door jou.

Ik gok hierdoor dat je de naam van de onderzoeker in de meeste gevallen niet in de bronvermelding terugziet zoals je zou willen, omdat daar de verwijzing naar GO al staat, en daarmee werkt My Heritage dan vrijwel hetzelfde als Ancestry, in die zin, dat de automatische bronvermelding niet voldoet aan de eisen die ik daar als auteur aan stel. Ik wil mijn naam namelijk gewoon terugzien, net als de naam van mijn publicatie, en ik vind dat ik daar ook echt recht op heb, niet alleen volgens het auteursrecht, maar ook volgens het persoonlijkheidsrecht. Ik vermeld dat, omdat dat recht niet overdraagbaar is, richting GO, of Ancestry, of anderszins. Het is dus echt een heel sterk recht.

Dat van die foto's was me trouwens al bekend.

We zijn het helemaal eens Enno!

Ook 'ns even gekeken hoe 't zit met kopiëren met/zonder bronvermelding van de ruim 1000 bidprentjes die ik aangeleverd heb aan Open Archieven, bijv. Herman Berends (1950-1993) op https://www.openarch.nl/prs:e1d96ae2-b281-4185-811a-8d21e3027e3e/nl

Knop Gegevens Downloaden. Bronvermelding Bidprentjes Collectie Broer Berens Helemaal goed! M'n vader (Broer Berens 1916-2013) zou trots op me zijn:-)

Te vroeg gejuichd, als je kiest Gegevens Downloaden, Kopieer naar Klembord zie je nog wel Collectie Broer Berens, heel fijn, maar als je kiest GEDCOM-bestand is dat verdwenen, zie

https://www.openarch.nl/prs:e1d96ae2-b281-4185-811a-8d21e3027e3e/nl

Ik vind dat standaard aan bronvermelding gedaan moet worden, en wel zo dat Collectie Broer Berens in de GEDCOM moet zitten in 'n bronveld, niet alleen 'n link in 'n brontekstveld naar het bidprentje. Ere wie ere toekomt en feiten moet je kunnen checken in de bron, toch? 

Dit is wat mij betreft ook inderdaad niet OK, nog even los van het exporteren in een GEDCOM-versie die niemand gebruikt.

Ik heb zelf ook nog even de proef op de som genomen door op Ancestry wat gegevens van GO over te nemen, met een paar klikken, om te kijken wat er dan gebeurt, en ook, omdat het via die omweg wel lekker snel werkt. En dat moet ook wel als er honderden hints op je wachten. Dan heb je echt geen tijd om het netjes te doen ...

En als ik dat doe, wordt alles op een hoop gegooid onder een bron die enkel Ancestry noemt, en GO:

0 @S495560695@ SOUR
1 TITL Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015
1 AUTH Ancestry.com
1 PUBL Ancestry.com Operations, Inc.
2 DATE 2014
2 PLAC Provo, UT, USA
 

En ook daar zie je gegevens van de individuele publicatie alleen terug bij de verwijzing, zonder de naam van de auteur:

1 SOUR @S495560695@
2 DATA
3 WWW http://www.genealogieonline.nl/en/familiestamboom-kramer/I676.php
 

Terwijl het ook zo zou kunnen (door mij zelf gemaakt):

0 @S495281286@ SOUR
1 TITL Genealogie Van Twillert
1 AUTH Herman van Twillert
1 PUBL http://www.genealogieonline.nl/stamboom-van-twillert/
 

GEDCOM 5.5.5 is de nieuwste versie, juist prima om die te promoten. Zag zelfs Bob Coret als Technical Reviewer in The
GEDCOM 5.5.5 Specification with Annotations staan. Goed bezig Bob!

https://webtrees.net/downloads/gedcom-555.pdf

Gedcom 5.5.5 wordt niet ondersteund door FamilySearch. Ik zou wel eens willen weten welke stamboomprogramma's 5.5.5 ondersteunen. Ik ken er geen, maar dat kan ook aan mij liggen.

De nieuwe standaard is 7.x van FamilySearch.

GEDCOM 5.5.5 is helemaal buiten de LDS om bedacht, en is totaal niet officieel. Ik ken buiten GO en WebTrees ook niemand die het ondersteunt, en wij zullen dat vanuit Gramps ook niet doen. Aldfaer doet het ook niet, zag ik op hun forum, en over ondersteuning vanuit Pro-Gen vond ik net dit draadje hier op de site:

https://www.stamboomforum.nl/subfora/45/2/74960/0/gedcom_555_progen_uitvoer_tbv_genealogieonlinenl

FamilySearch heeft in 2019 het auteursrecht op GEDCOM 5.5.1 officieel gemaakt, vermoedelijk als reactie op die zogenaamde 5.5.5, en is daarna verder gegaan met 7.x. Ook Bob heeft toegezegd om die te adopteren:

https://www.familysearch.org/en/GEDCOM/implementation-progress

Het aantal bedrijven dat die standaard werkelijk gebruikt is trouwens erg klein.

Aha, wat 'n eyeopener Enno. Als PRO-GEN-gebruiker hecht ik veel waarde aan de mening van Johan Mulderij, maar als GO-gebruiker ook aan die van Bob Coret, dus laat ik hierover verder niet in dicussie gaan met je:-) 

Laat ik even iets rechtzetten; ik beweerde dat op Ancestry kopiëren zonder bronvermelding via de GenealogieOnline Trees Index standaard is. Nu heb ik toch 'n link gevonden in de kopie naar het originele record, dus nadat ik met Save 'n kopie heb toegevoegd aan m'n eigen gratis account op Ancestry. Probeer 't vooral zelf ook via https://www.ancestry.com/search/collections/9289/

Zet de muis op Web: Netherlands GenealogfieOnline Trees Index en 'n knop View verschijnt, zie schermafdruk 1. Klik daarop en je ziet de data van de gekopieerde persoon, zie schermafdruk 2. Je ziet ook 'n knop View Record. Klik daarop en je ziet weer Johan Bernard Wilken
in the Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015 met 'n link naar https://www.genealogieonline.nl/en/stamboom_kueter/I43865.php 

Dus nergens naam en publicatienaam van de oorspronkelijke auteur. De koppeling met het origineel wordt dus niet helemaal verbroken. Wel blijft m'n kritiek staan dat naam van de auteur en naam publicatie niet meekomen in de kopie. 

Helemaal misleidend vind ik de Citation Details, waar zelfs de link naar stamboom_kueter ontbreekt, zie schermafdruk 3. Bij Citation Details verwacht ik juist alles waarnaar je wilt verwijzen, dus auteursnaam, naam publicatie en link naar de bron. Het liefst ook nog bronvermeldingen van de bron. Dus de bronnen die F. Kueter noemt in Family tree Kueter. Helaas ontbreken die in dit geval.

Inmiddels gaat deze klacht over kopiëren en bronvermelding via de GenealogieOnline Trees Index op Ancestry. Het oorspronkelijk probleem in deze draad gaat over dat MyHeritage gebruikers met ’n betaald abonnement verouderde data uit mijn GenealogieOnline publicaties aangeboden krijgen als soort aanknopingspunt en er voor kunnen kiezen die data over te nemen zonder bronvermelding. Omdat het allebei gaat over kopiëren van data uit de GenealogieOnline Trees Index en bronvermelding vind ik 't wel relevant dit in 1 item te bespreken.

schermafdruk 1

schermafdruk 2

schermafdruk 3

Enne... als ik die gekopieerde records van de GO Tree Index op Ancestry nou 'ns exporteer als GEDCOM en inlees op GO, wat blijft er dan over van de bronvermelding? Hier zijn de data over Johan BernardTEST3 Wilken in de GEDCOM. Zoals ik inmiddels verwacht komt bron stamboom_kueter niet mee. 

Barger-Compascuum wordt Barger,Compascuum, 'n komma i.p.v. 'n koppelteken, heel lelijk, dat gaat GO niet herkennen. 

3 _APID 1,9289::20231351 betekent 'a database number and a record number in the format "database::record"', zie https://tmgtogedcom.com/en/apid.htm 
PRO-GEN kan niets met APID, anders dan in 'n tekstveld zetten.

Beide nummers komen 4x voor bij 1 persoon. Vraag is wat doet GO met deze nummers? Bevolkingsreconstructie Barger-Compascuum ververst. 2 SOUR @S295269464@ komt terug in https://www.genealogieonline.nl/ofb-barger-compascuum/bronnen/S295269464.php

https://www.genealogieonline.nl/ofb-barger-compascuum/I142486103234.php zie je hieronder. APID heeft alleen betekenis op Ancestry kennelijk. Beide links werken niet meer zodra ik Bevolkingsreconstructie Barger-Compascuum opnieuw ververs.

Conclusie: in de GEDCOM gegenereerd op Ancestry gepubliceerd op GO komen auteur, publicatie noch link naar de oorspronkelijke pagina van de bron voor, alleen het weinig zeggende GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015. Als je dit resultaat vergelijkt met het oorspronkelijke probleem op MyHeritage dat ik aankaartte 20 feb 2022 - 23:22 dan ziet het er weliswaar iets anders uit, maar het effect is 'tzelfde; kopiëren zonder fatsoenlijke bronvermelding. Ik pleit voor n vinkje waarmee GO-gebruikers kunnen aangeven of ze willen dat hun data aangeboden wordt op andere websites dan GO, met voldoende info over wat dat inhoudt, zodat gebruikers n goede afweging kunnen maken.

H'm, dit is apart. Ik zie bij personen die ik als test heb gekopieerd namelijk wel links naar GO, zowel bij de Citation Information op mijn scherm, als ook in het GEDCOM-bestand dat ik vandaag exporteerde, van Ancestry:

1 SOUR @S495792263@
2 DATA
3 WWW http://www.genealogieonline.nl/en/kwartierstaat-enno-borgsteede/I4643.php
...

0 @S495792263@ SOUR
1 TITL Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015
1 AUTH Ancestry.com
1 PUBL Ancestry.com Operations, Inc.
2 DATE 2014
2 PLAC Provo, UT, USA
 

Dit is een verwijzing naar een van mijn oma's, die nu niet meer op de site staat, maar ik heb er ook een naar een oom van haar:

1 SOUR @S495556658@
2 DATA
3 WWW https://www.genealogieonline.nl/en/stamboom-rutgers/I5975.php
En die staat nog gewoon op de site.

In beide gevallen is de naam van de publicatie wel beschikbaar in de URL, al blijft de bronverwijzing daarmee onvoldoende.