1. Misschien ben je anders te werk gegaan dan ik Enno? Ik heb mijn werkwijze beschreven stap voor stap.
2. Hebben we wel dezelfde rechten op Ancestry?
3. Zat die Daniel Zuiderweg (1883-1921) wel in de GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015?
4. Wordt je GEDCOM wel zodanig ingelezen op GO dat de link naar het origineel behouden blijft?
5. Wat zijn de eerste regels van je GEDCOM?

1. Ik denk dat mijn stap 1 soms anders is. Ik werk steeds vanuit hints, en klik daar ook zo snel mogelijk doorheen. En soms zie ik als ik bij de persoon terug kijk geen link in the Citation Information. Daar lijken dus zeker inconsistenties te zijn.

2. Verder heb ik een gratis account, waar ik voor het laatst in 2014 voor betaald heb.

3. Hier is Daniel

met Web address. Dit is het resultaat van een hint die ik eerder vandaag bevestigde.

4. Doe ik niet, omdat er vroeger veel te veel zonder bronvermelding is overgenomen.

Ik kan hier wel bij zeggen dat ik vermoed dat de link niet zomaar overkomt, omdat de WWW tag op die plek niet mag, in GEDCOM 5.5.1. Gramps plaatst die regel daarom in een GEDCOM-import-notitie, zodat ik alle links nog wel kan terugvinden. GO verwerkt hem misschien toch.

5. Zie hieronder. Dit is de GEDCOM puur zoals die van Ancestry komt:

0 HEAD
1 SUBM @SUBM1@
1 SOUR Ancestry.com Family Trees
2 NAME Ancestry.com Member Trees
2 VERS 2022.08
2 _TREE borg
3 RIN 190906370
3 NOTE A copy of my borg tree in Gramps.
3 _ENV prd
2 CORP Ancestry.com
3 PHON 801-705-7000
3 WWW www.ancestry.com
3 ADDR 1300 West Traverse Parkway
4 CONT Lehi, UT  84043
4 CONT USA
1 DATE 20 May 2023
2 TIME 20:01:47
1 GEDC
2 VERS 5.5.1
2 FORM LINEAGE-LINKED
1 CHAR UTF-8
 

Hier zijn 2 persoonsbronnen bij Daniel:

1 SOUR @S495556639@
2 DATA
3 WWW https://gw.geneanet.org/mennotenhave?n=zuiderweg&oc=&p=daniel
2 _APID 1,62476::4693466154
1 SOUR @S495556658@
2 DATA
3 WWW https://www.genealogieonline.nl/en/stamboom-rutgers/I5975.php
2 _APID 1,9289::22515688
 

En zoals je ziet  zowel bij Geneanet als bij GO met een link.

En hier is weer de bronvermelding naar GO:

0 @S495556658@ SOUR
1 TITL Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015
1 AUTH Ancestry.com
1 PUBL Ancestry.com Operations, Inc.
2 DATE 2014
2 PLAC Provo, UT, USA
1 _APID 1,9289::0
1 REPO @R405605194@
1 NOTE <i>GenealogieOnline</i>. Coret Genealogie. http://www.genealogieonline.nl/en/: accessed 31 August 2015.
...

0 @R405605194@ REPO
1 NAME Ancestry.com
 

Jij begint dus bij "hints". Heb je 'n url voor me? Ik begin namelijk bij GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015 op

https://www.ancestry.com/search/collections/9289/

Misschien dat het voor je rechten toch uitmaakt dat je ooit betaald hebt voor Ancestry.

Ik kan je geen link voor de hints geven, omdat die persoonlijk is, en voor elke stamboom verschilt. Je kan de links zien, door in het menu rechts boven op het blaadje te klikken. Je kan ze dan helaas niet op soort vinden, om alleen die van GO te krijgen, dus het is dan een kwestie van bladeren tot je er een vindt van GO. Als je bij een persoon op dat blaadje klikt, kan je wel kiezen om alleen de gratis hints te krijgen.

Ik heb vandaag even een nieuw account gemaakt, waarin ik handmatig een stamboom aangemaakt heb, en daarbij kwamen al snel een paar hints uit mijn oude kwartierstaat, hier op GO. En daarbij kreeg ik vaak ook wel links met een hint, maar ik snap ondanks mijn ASS niet waarom die soms wel meekomen, en soms niet. Ancestry is wat dat betreft eigenlijk toch wel een bende, helaas.

Rechten lijken mij geen verschil te maken, omdat een deel van de hints wel een link oplevert, die ik ook in mijn GEDCOM-bestand terugzie.

Het blaadje Hints gevonden, 'n lijst met Person Hints en Record Hints. Fijn dat je 'n nieuw gratis account hebt aangemaakt. Nu is onze situatie meer vergelijkbaar. De Review-knop bij hints in Ancestry Member Trees is alleen beschikbaar voor mensen met 'n betaald abonnement, ook de records die ik als oorspronkelijk de mijne herken, aan de manier waarop ik voornamen, roepnaam e.d. scheid met 'n koppelteken. Hints in de categorie Records zijn bijv. Netherlands Birth Index 1784-1921, Web: Netherlands, Graftombe Index 1779-2003,  Netherlands Death Index 1795-1970, Web: Netherlands GenealogieOnline Trees Index 1000-2015 en  UK and Ireland Incoming Passenger Lists 1878-1960. Data in Birth Index en Death Index zijn vervaagd, dus onleesbaar, doorklikken vereist 'n betaald abo. Een hint naar Graftombe levert "De opgevraagde pagina bestaat niet (meer)." Wat 'n verouderde data?! 2003 is echt 20 jaar geleden. Ook 'n hint uit Web: Netherlands, GenealogieOnline Trees Index, 1000-2015 levert dezelfde foutmelding.

Wat kan ik snel 'n heleboel hints toevoegen aan m'n stamboom?! Er wordt zelfs gevraagd waarom ik 'n hint accepteerde:-) Nu nog checken wat er aan bronvermelding overblijft in 'n GEDCOM export.... Helaas, bekende websites als Geneanet, GenealogieOnline, Graftombe e.d. en SOUR en _APID tags met nietszeggende nummers die verwijzen naar die bedrijven, maar niet naar 'n bepaalde persoon binnen dat domein. Alleen Graftombe heeft weliswaar links naar 'n bepaald online graf, maar aangezien de dataset uit 2003 stamt zullen veel links verouderd zijn. 

Die snelheid is een enorme valkuil, merk ik, want net als bij My Heritage klik je dan een heleboel mensen erbij, terwijl er bij matches met GO meestal geen bronnen bij zitten. Ik merk na mijn recente actie ook, dat ik eigenlijk niemand toegevoegd heb die er werkelijk toe doet, omdat de persoon, zelfs als ik goed kijk, via de link, op GO zelf geen bronnen heeft. En dan is de persoon feitelijk de moeite ook niet waard, voor mij.

Het is tegelijk wel een goede illustratie van het business model van de beide sites, en mijn bezwaar blijft dus ook staan. Dat zou iets minder kunnen worden als er in een nieuw GenDex-formaat wel goede gegevens worden meegestuurd, zoals eerder besproken. Maar ook dan mist, zoals je zelf ook opmerkte, nog steeds de bron van de bron.

We zijn het helemaal eens Enno. Benieuwd naar de reactie van Bob Coret.

Dit onderwerp heeft het laatste overleg van Yolanda en Bob niet gehaald zie ik, jammer, hoop wel dat er alsnog aandacht komt voor m'n volgende voorstel, tevens samenvatting van deze lange draad:

1. Op sites van derde partijen zoals MyHeritage en Ancestry standaard kopiëren MET bronvermelding mogelijk maken. Nu is dat niet standaard, waardoor de meeste gebruikers weinig moeite zullen doen bronnen te vermelden in de kopie. Kopiëren ZONDER bronvermelding is te gemakkelijk gemaakt.
2. Omdat punt 1 moeilijk is voor GO, want daarover gaat GO niet: Transparantie op GO over hoe data worden gebruikt op sites van derde partijen zoals MyHeritage en Ancestry. Nu was 't 'n hele puzzel om te achterhalen dat betalende klanten op MyHeritage data van GO uit 2015 (dus nu hopeloos verouderd en daardoor misleidend) aangeboden wordt standaard zonder bronvermelding. Gebruikers met 'n gratis abonnement kunnen ook data uit GO-publicaties kopiëren zonder degelijke bronvermelding. Onder bronvermelding versta ik niet dat de data afkomstig zijn van GO, dat is de definitie van die derde partijen, maar ook welke auteur op GO, publicatienaam, de bronnen die de auteur noemt en 'n link naar de betreffende persoon in de GO-publicatie voorzover nog online. Want ere wie ere toekomt en 'n kopieerder moet altijd de bron kunnen checken.
3. Omdat punt 1 moeilijk is voor GO, want daarover gaat GO niet: Een vinkje om aan te geven dat je data gebruikt mag worden door derde partijen zoals MyHeritage en Ancestry. Geneanet heeft zo'n vinkje al. Mochten derde partijen hun beleid verbeteren, iets voor forum Nieuws en Updates, dan kunnen gebruikers alsnog 't  aanvinken ongedaan maken.

Van Willy Schutte, m'n informant met 'n betaald abo op MyHeritage, al tijden niets meer gehoord, zijn ticket over punt 1 staat nog open bij MyHeritage, maar er lijkt niets meer mee te gebeuren. Ik zal 'm weer 'ns contacten.