De consequentie van schending van auteursrecht wordt dan vergelijkbaar met als je je niet aan de wet op de privacy wilt houden. Data achter ’n toegangspoort wordt niet meegenomen in aanknopingspunten noch in Google als ’t goed is. En duiken al helemaal niet op bij MyHeritage. Genealogen met onvoldoende bronvermelding krijgen via mail bericht over de maatregel, de ingangsdatum, de keuze tussen verbetering van bronvermelding en toegangspoort, verwijdering van je publicatie of wachten totdat GO je publicatie verwijdert. Er doen zich vast wel bijzondere situaties voor waar nog 'n oplossing voor bedacht moet worden: stel je hebt langer nodig dan 1 maand om je publicatie van voldoende bronvermeldingen te voorzien. Ik stel coulance voor; zodra je publicatie aan de nieuwe eis voldoet wordt je GEDCOM weer gepubliceerd.
Betere controle op bronvermelding is wel 'n voorwaarde voor dit voorstel; dummies om te voorkomen dat het veld leeg is leveren bijv. ‘n onvoldoende voor bronvermelding op. Genealogen die overduidelijk sjoemelen met bronvermelding (d.m.v. dummies e.d.) krijgen 'n waarschuwing, verbetert het gedrag niet binnen bijv. 1 maand, dan wordt hun publicatie verwijderd en/of krijgen ze het verzoek hun data te verhuizen achter 'n toegangspoort. Dit voorstel betekent dat alleen publicaties zichtbaar zijn met voldoende/goede bronvermelding voor iedereen en dat mensen die er voor willen betalen toch hun gang kunnen gaan achter ’n toegangspoort, zonder anderen lastig te vallen.
Het probleem kopiëren zonder bronvermelding bestaat al lang, hier ’n interessante post van Jan Voorhaar in 2017.
https://www.stamboomforum.nl/subfora/45/2/61256/0
Baal je ook van kopiëren zonder bronvermelding? Steun dan m’n voorstel. Klikken op Was Nuttig volstaat.
Op feiten rusten toch geen auteursrecht en mogen daarom gewoon worden overgenomen?
Hoezo vallen mensen jou lastig met hun stambomen?
Auteursrecht is op gegevens helemaal niet van toepassing en zeker niet op gegevens die min of meer publiekelijk te vinden zijn, zoals bijvoorbeeld in de burgerlijke stand, gezinskaarten, overlijdensadvertenties en krantenberichten. Voor bijna alle genealogische publicaties geldt, dat de gegevens die er in staan NOOIT het eigendom (kunnen) zijn van degene die deze publiceert. Enig logisch nadenken leidt dan ook al snel tot de conclusie, dat de trouwdatum van Ans & Henk of de overlijdensdatum van ome Piet onmogelijk mijn intellectueel eigendom kunnen zijn.
Vandaar ook dat de hele discussie over het kopiëren van andermans gegevens flauwekul is. Het is je goed recht om het overnemen van gegevens zonder bronvermelding niet zo netjes te vinden, maar formeel valt er weinig bezwaar te maken. Het toppunt van onterechte protectie is dan ook het opzettelijk vermelden van foutieve gegevens om een ander er in te laten lopen of aan de schandpaal te nagelen. Kennis heeft de zeldzame eigenschap dat het bij delen niet minder wordt, maar juist meer.
Een volledig andere discussie is die over privacy, waar het gegevens betreft van personen die (mogelijk) nog in leven zijn. Daar is uiterste terughoudendheid geboden. Maar met intellectueel eigendom of auteursrecht heeft dat niets te maken en een vergelijking van beide is dan ook volkomen uit de lucht gegrepen.
Hier gebeurt iets vreemds; was bezig met 'n reactie aan Ronk over GenealogieOnline Stambomen Index en Inbreuk op Auteursrecht en toen ik op opslaan klikte zat ik opeens in 'n ander forumonderwerp, vandaar dat ik dit bericht wijzig, verwijderen kan niet. Kruisen onze berichten elkaar? Ronk heeft rond dezelfde tijd 'n bericht in forum-onderwerp GenealogieOnline Stambomen Index en Inbreuk op Auteursrecht gewijzigd in "Dubbel". Pauze:-)
Ik beroep me niet langer op auteursrecht maar op respect voor elkaars publicatie. En vraag iedereen opnieuw m’n voorstel alsnog te steunen.
Helpdesk » Geen/onvoldoende bronvermelding? Dan alleen data bereikbaar achter toegangspoort. opgelost