stamboomforum

Forum logoHelpdesk » Publicaties in het Zonnetje: citatie-score opgelost



Profiel afbeelding

Betreft Genealogie Online (via Chrome browser) op adres https://www.genealogieonline.nl/stambomen.php

Bronvermelding is gewenst gedrag dat GO zou kunnen stimuleren door 2 extra voorstellen over te nemen; De top 10 van publicaties op GO respectievelijk de top 10 van persoonspagina’s in ’n GO publicatie waarnaar het vaakst verwezen wordt als bron. Zet de auteurs van de betreffende publicaties in het zonnetje. Onder bronvermelding versta ik dat je je bron vermeldt, zodat ‘n lezer van je publicatie je bewering kan checken. Onder bron van de bron versta ik de bron die de auteur noemt die jij als bron noemt. Het liefst zou ik ook ‘n citatie-score van bron van de bron bijgehouden zien worden, dat is misschien ’n volgende stap. Eerst maar ‘ns 2 goed-werkende top 10’s.

Op ’n willekeurige pagina in mijn publicatie staat wat GO verstaat onder bronvermelding:

Wilt u bij het overnemen van gegevens uit deze stamboom alstublieft een verwijzing naar de herkomst opnemen:

Pauline Berens EBBI, "Genealogienetwerk zus Greetje Berens voorheen EemslandBoekweitBoerenImmigratie", database, Genealogie Online (https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/I402.php : benaderd 2 maart 2022), "Anna Margaretha Maria - Greetje Berens (1952-1972)".

Per publicatie kan berekend worden hoe vaak bron

https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/

voorkomt in publicaties van andere auteurs op GO. Zo kun je ’n top 10 vaststellen.

Op dezelfde manier kan berekend worden hoe vaak specifiek naar deze persoon verwezen wordt in publicaties van andere auteurs op GO.

https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/I402.php

Zoals je ziet ontbreekt in ’t citaat hierboven bron van de bron, d.w.z. de bronnen die ik noem op genoemde webpagina, zoals 
JB (Broer) Berens: burgerlijke stand en/of kerkboeken DTB

In dit geval is m’n bron niet direct te contacten, want m’n vader is overleden, maar na de volgende update van m’n publicatie zul je als toevoeging zien https://fjmblom.home.xs4all.nl/

Dan kom je al verder. In toenemende mate zul je in mijn publicatie verwijzingen naar Matricula zien, gescande Duitse kerkboeken online. Op die manier check  ik m’n vaders werk. De meeste data met verwijzingen naar m’n vaders werk zijn gemakkelijk te checken op Wiewaswie voor Nederlandse en/of Matricula voor Duitse data.

Er is iets voor te zeggen om bron van de bron niet standaard over te nemen, als je doorklikt naar de bron zie je die bron van de bron alsnog. Maar wat zegt ’t als de publicaties waarnaar het vaakst verwezen wordt zelf laag scoren op bronvermelding? Behalve kolommen in de top 10 met naam auteur, publicatienaam en aantal verwijzingen naar de publicatie stel ik daarom ook voor de score op bronvermelding zoals vermeld op de statistiekenpagina van de betreffende publicatie te tonen. Misschien handig dat deze top 10 tabel sorteerbaar is op kolomkoppen. Het zou kunnen dat in de publicatie waarnaar het vaakst verwezen wordt alle bronnen ontbreken?! Sowieso zijn vermeldingen in alle kolommen aanklikbaar.

De tweede top 10 bevat kolommen naam auteur, publicatienaam, aantal verwijzingen naar 1 persoon in die publicatie, aantal vermelde bronnen op die persoonspagina. Heel benieuwd of Karel de Grote bovenaan staat?! En zoja, wat zegt dat?

Publicaties in het Zonnetje is nu ’n overzicht van willekeurige publicaties met bronvermelding voldoende/goed die dagelijks wijzigt. Leuk, maar heeft als nadeel dat als ik iemand attendeer op ’n publicatie in de lijst die publicatie gewoonlijk alweer verdwenen is als de geadresseerde kijkt. Dit overzicht vervangen door de voorgestelde 2 top 10’s lijkt me ’n verbetering.

Graag reageren als je bronvermelding ook belangrijk vindt. Liken wordt gewaardeerd.

Pauline Berens EBBI - 2 mar 2022 - 11:14

Pauline, het carnaval is voorbij. Mogen we het nu over iets anders hebben? Je begint nu echt vervelend te worden.

sprangers - 2 mar 2022 - 12:09

Hallo Sprangers, bedankt voor je reactie. Waarom storen mijn voorstellen jou. Vind je bronvermelding geen probleem? Beperken mijn oplossingen jou in je vrijheid? Is m'n enthousiasme vermoeiend? Nog iets anders? Hoe het ook zij, jammer dat je m'n voorstellen vervelend vindt worden. Als je liever over andere onderwerpen schrijft op dit forum, begin je toch gewoon 'n nieuwe draad over 'n onderwerp dat jij belangrijk vindt of reageer je op onderwerpen die je wel interesseren?

Pauline Berens EBBI - 2 mar 2022 - 12:15 (laatst bijgewerkt 2 mar 2022 — 13:19 door auteur)

Pauline,

Ook ik begin me er langzaam aan ook aan te ergeren. Goede bronvermeldingen zijn wel belangrijk en nuttig, maar overdrijf het alsjeblieft niet. Je hebt ook te maken met de manier waarop publicaties in GO ge-upload worden: via gedcom. Kan ieder genealogieprogramma bij elk veld wel overal goede bronvermedlingen bij plaatsen? Ik  denk het niet, en dan zouden de publicaties allemaal met een rode kleur in een kwaad daglicht gesteld worden.
En los daarvan: als bij elk gegeven een bronvermelding komt te staan dan zie je door de bomen het bos niet meer. Alleen nuttig bij bijzondere vondsten en gevolgtrekkingen. Een bronvermelding naar burgerlijke stand is niet echt nodig, die link is tegenwoordig makkelijk en snel zelf te leggen.
En een link naar een andere publicatie op GO zegt mij niet veel over de betrouwbaarheid. Mijn gedachte is dan: inzender heeft dit niet nagetrokken, maar klakkeloos uit een ander lijntje op GO overgenomen.

Hoe goedbedoeld jouw bespiegelingen ook moge zijn, er zit ook een andere kant aan het verhaal.

karel honings - 2 mar 2022 - 16:29 (laatst bijgewerkt 2 mar 2022 — 18:34 door auteur)

Hallo Karel, bedankt voor je reactie. Je schreef:

"Kan ieder genealogieprogramma bij elk veld wel overal goede bronvermedlingen bij plaatsen?"

Stamboomprogramma's zijn 't probleem niet, elk programma biedt voldoende mogelijkheden bronnen te vermelden.

Je schreef:

"als bij elk gegeven een bronvermelding komt te staan dan zie je door de bomen het bos niet meer."

Ook niet mee eens, best subtiel zie je op GO voetnoten bij feiten die verwijzen naar de kop Bronnen verderop de pagina. 

Je schreef:

"En een link naar een andere publicatie op GO zegt mij niet veel over de betrouwbaarheid."

Mee eens, maar via die bronvermelding kun je wel doorklikken naar zo'n andere publicatie en de daar genoemde bron checken, als die er is, of de feiten checken op Wiewaswie, als 't Nederlandse data betreft. 'n Link betekent ere wie ere toekomt, respect voor 't onderzoek en 't auteursrecht van de ander. 

Waar 't mij om gaat is machteloosheid en irritatie over kopiëren zonder bronvermelding om te zetten in verbetervoorstellen. Ik gebruik verschillende methoden: via argumenten zoals auteursrecht, gewenst gedrag belonen, ongewenst gedrag straffen, om zo draagvlak te creëren voor m'n voorstellen. Helaas laten vooral auteurs die 't niet eens zijn met mij over bronvermelding van zich horen, jammer, er moeten veel meer mensen zijn zoals ik die balen van kopiëren zonder bronvermelding?! Misschien zien genealogen zich te weinig als auteurs, wat ze wel zijn zodra ze hun GEDCOM publiceren:-)

Pauline Berens EBBI - 3 mar 2022 - 11:21

Misschien zien genealogen zich te weinig als auteurs, wat ze wel zijn zodra ze hun GEDCOM publiceren:-)

En daar maak je toch echt een denkfout. Dat is gewoon niet waar. Zoals ik eerder in dit topic ook al aanhaalde vallen genealogische gegevens niet onder het auteursrecht. In een ander topic zegt een ander forumlid min of meer hetzelfde.

Het wordt wat anders op het moment dat je een verhaal verteld over een voorouder. Dat is een creatieve schepping en dat valt wel onder het auteursrecht. Maar op het simpel vermelden van namen, data en plaatsen van overleden personen is het auteursrecht niet van toepassing. Deze data zijn immers publiekelijk toegankelijk gemaakt door de archieven en mogen door een ieder vrij overgenomen worden.

Dat neemt niet weg, dat bronvermelding wel degelijk bijdraagt aan een goede onderbouwing van de opgespoorde genealogische gegevens. Gegevens moeten altijd verifieerbaar zijn. Daarom maak ik zelf ook veelvuldig gebruik van bronvermelding. Maar als ik ergens op een website van een andere onderzoeker voor mij interessante gegevens vind, verifieer ik die. Dus ik ga op zoek naar de officiële bron, de akte waaruit deze gegevens afkomstig zijn. Die bron vermeld ik vervolgens bij het feit en dus niet de website van die andere onderzoeker. Kan ik de oorspronkelijke bron niet vinden, dan vermeld ik wel de website van de onderzoeker waar de gegevens vandaan komen maar die geef ik dan de kwaliteit secundair (in Gedcom QUAY 2). Dus het kan best zijn dat ik door die andere website op een spoor ben gezet, maar die website dus verder niet als bron vermeld. En ik denk dat heel veel (serieuze) onderzoekers ook op die manier werken. Je stuit ergens op informatie en gaat die verifiëren in de officiële bronnen en dat is dan je uiteindelijke bron. Dus hoe goed bedoeld ook, zo'n lijstje met meest genoemde publicaties als bronverwijzing zegt niet zoveel.

Carmen - 3 mar 2022 - 12:17

Hallo Carmen, het klopt wat je beweert, hier 'n link naar 't CBG, respect, daar gaat 't om, ook in m'n voorstellen, alleen begrijp ik nu dat ik me niet moet beroepen op auteursrecht. Je werkwijze "Je stuit ergens op informatie en gaat die verifiëren in de officiële bronnen en dat is dan je uiteindelijke bron." is overigens ook de mijne:-)

https://cbg.nl/kennis/basiskennis/privacy-en-auteursrecht/

Ik citeer: 

"...Genealogische feiten (plaatsen, namen en datums) vallen bijvoorbeeld niet onder het auteursrecht en mogen zomaar door andere onderzoekers worden gekopieerd..."

"...De beste oplossing is om simpelweg respect te hebben voor het werk van andere onderzoekers en altijd te verwijzen naar de auteur van wie je de gegevens hebt overgenomen. Dat is tenslotte ook belangrijk in verband met een goede bronverantwoording..."

Pauline Berens EBBI - 3 mar 2022 - 13:11


Ik beroep me niet langer op auteursrecht maar op respect voor elkaars publicatie. En vraag iedereen opnieuw m’n voorstel alsnog te steunen.

Pauline Berens EBBI - 3 mar 2022 - 13:41







De auteur van het eerste bijdrage in dit bericht heeft aangegeven dat de vraag is beantwoord of het probleem is opgelost.

Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu