stamboomforum

Forum logoHelpdesk » Vanwege privacy niet geplaatst



Profiel afbeelding

Betreft Genealogie Online (via Edge browser) op adres Stamboom Batavier

Voorheen stonden ca. 970 personen vermeld als "vanwege privacy niet gepubliceerd.

Nu staan (stonden) er meer dan 2000 vermeld; ik heb getracht dit controleren door de personen die in tabel de van Genealogie Online werd gepresenteerd te markeren als "wel presenteren" , echter het zijn wel heeel veel, die bovendien in mijn Aldfaer gewoon aangevinkt staan als zijnde overleden.

Wat gaat hier mis of wat doe ik verkeerd ? 

Arnold Batavier - 2 dec 2022 - 13:31

Dag Arnold,

Volgens https://www.genealogieonline.nl/stamboom-batavier/tellingen.php heb je 30-11 je publicatie ververst, 1.531 personen zijn niet gepubliceerd vanwege privacy. Kun je een schermafdruk delen van je scherm Bekijk/bewerk Openbaarheid Personen? Volgens jou staan daar mensen links die volgens jou overleden zijn, dus dat wil ik graag zien.  

Je kent de privacyregels op https://www.genealogieonline.nl/help/item.php/5 ?

Kan het zijn dat je 'n keer de verkeerde GEDCOM hebt geüpload, bijv. die van https://www.genealogieonline.nl/stamboom-pama/ en daarna die vergissing probeerde te corrigeren? Berekeningen kunnen daardoor in de war gestuurd zijn.. 

Pauline Berens EBBI - 2 dec 2022 - 15:02 (laatst bijgewerkt 2 dec 2022 — 15:43 door auteur)

Hallo Paulina,

ik heb alleen mijn stamboom Batavier ververst, geen verdere acties. Nadien heb ik wel handmatig bij "Bekijk/bewerk openbaarheid .." een aantal personen gemarkeerd als "openbaar", maar zoals gezegd die stonden bij mij al als overleden genoteerd.

zie als voorbeeld deze: 

Afbeeldingen zijn alleen zichtbaar als u bent ingelogd op het Stamboom Forum

Arnold Batavier - 2 dec 2022 - 16:18

maar ook de daarboven vermelde personen Gondelag en Pembroecks behoren daartoe.

Arnold Batavier - 2 dec 2022 - 16:24

Dag Arnold, bedankt voor je snelle reactie en de schermafdruk. Tweede dingen vallen op: deels mensen geboren na 1921 zonder datum overlijden, die kunnen dus nog in leven zijn, ze staan terecht links in scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken. Deels staan er mensen zonder geboortedatum EN zonder datum overlijden, dus ????-, waarvan ik niet kan zien of aan de info over hun gezinsleden af te leiden valt of die persoon overleden is, bijv. partner geboren in de 18de eeuw. In 1 van m'n publicaties staat 'n Adelheidis Keuter met ????- rechts in scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken, terwijl geboortedatum ontbreekt maar doopdatum wel gevuld is, zie https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I47871.php

In jouw schermafdruk zie ik dat doop- en begraafdatum wel ingevuld zijn. Klopt dat dat voor al die personen met ???? geldt in jouw scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken? De berekening of iemand mogelijk nog in leven is zou ook naar doop en begraafdatum moeten kijken. Dit onderwerp komt me bekend voor, ik zoek even op dit forum... Dit item bijv. https://www.stamboomforum.nl/subfora/4/2/84600/0 maakt wel melding van ???? in scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken ondanks dat doopdatum bekend is. 

@Bob, misschien slim om in de berekening en in de weergave alsnog rekening te houden met doop- en begraafdatums?

Pauline Berens EBBI - 2 dec 2022 - 17:11 (laatst bijgewerkt 2 dec 2022 — 17:35 door auteur)

Bij mij komen ook personen voor (zie schermafdruk) waarbij noch doop- of geboortedatum noch overlijdens-begraafdatum is vermeld. Wel vink ik dan altijd het veld "Ovl" aan; die overigens ook automatisch aanvinkt na het invoeren van een overlijdensdatum.

Arnold Batavier - 2 dec 2022 - 19:42

Kennelijk houdt GO geen rekening in scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken met dat vinkje overleden=ja zonder dat 'n datum overlijden is ingevuld. Ik stel voor te wachten op het volgende twee-wekelijkse Helpdesk-overleg.

Pauline Berens EBBI - 3 dec 2022 - 10:08

Het hier genoemde probleem zit mij ook al jaren dwars; ook bij mij gaat het om personen (veelal getuigen bij een huwelijk of een doop) waarbij noch een geboorte-/doopdatum bekend is, noch een overlijden. Bij al deze personen staat een vinkje bij 'overleden' en bij de privacyinstellingen heb ik het privacyfilter uitgezet. Niets baat...

Een paar dagen geleden heb ik in Aldfaer (via Extra - Instellingen - Privacy) het publicatiemoment na overlijden/relatie/geboorte allemaal op 0 (nul) gezet. Dat had wel effect (maar ik weet niet waarom); het aantal van publicatie uitgesloten personen verminderde met ruim 2000! Nu zijn er nog 1387 over en ik vrees dat ik een macro moet gaan schrijven om het probleem in het Gedcom-bestand op te lossen.

Wouter Kok - 4 dec 2022 - 16:47

> Kennelijk houdt GO geen rekening in scherm Personen Openbaar/Niet Openbaar Maken met dat vinkje overleden=ja zonder dat 'n datum overlijden is ingevuld.

Dit klopt: het "overleden vinkje" is niet meer genoeg. Dit is recent gewijzigd en ben er niet blij mee. Dit komt vooral voort uit angst voor een AVG boete. Het is me gebleken dat sommige personen te makkelijk dit "overleden vinkje" zetten, ook bij nog levende personen (zodat hun gegevens gepubliceerd worden). In de huidige controle moet er een overlijdensplaats of overlijdensdatum beschikbaar zijn, alleen een vinkje bij overlijden volstaat niet. 

Genealogie Online gaat er vanuit dat de gegevens van een persoon niet gepubliceerd mogen worden, tenzij de persoon is overleden, meer dan 100 jaar geleden is geboren/gedoopt/geadopteerd/geëmigreerd, of meer dan 80 jaar geleden is getrouwd/verloofd/gescheiden, en nog heel wat regels waarbij er ook naar ouders, partners en kinderen wordt gekeken. 

In het specifieke geval van Johan Petersz Schouten is er alleen een "overleden vinkje", geen partner, geen ouders en bij de twee kinderen ook geen bruikbare jaartallen. Genealogie Online kan dus niet met redelijke zekerheid bepalen vaststellen dat deze persoon is overleden en ziet dit als een mogelijk nog levende persoon waarvan de privacy beschermd moet worden.

 

> @Bob, misschien slim om in de berekening en in de weergave alsnog rekening te houden met doop- en begraafdatums?

Dat gebeurt al. Er wordt gekeken naar datum bij gebeurtenissen zoals birt, bapm, chr, educ, adop, natu, emig, immi, marr, marl, mars, marc, marb, enga.van persoon. En birt,bapm,chr,deat,buri,crem gebeurtenissen van kinderen/partner/ouders.

Bob Coret - 9 dec 2022 - 16:17

Bob, ik stelde voor in de berekening en in de weergave alsnog rekening te houden met doop- en begraafdatums. Je reageert volgens mij wel op de berekening, maar niet op de weergave. De vele vraagtekens in de schermafdruk van Arnaud 2 dec 2022 - 16:18 zouden moeten verdwijnen als rekening gehouden wordt met doop- en begraafdatums.

Pauline Berens EBBI - 9 dec 2022 - 20:18

>Dit klopt: het "overleden vinkje" is niet meer genoeg. Dit is recent gewijzigd en ben er niet blij mee. Dit komt vooral voort uit angst voor een AVG boete. Het is me gebleken dat sommige personen te makkelijk dit "overleden vinkje" zetten, ook bij nog levende personen (zodat hun gegevens gepubliceerd worden). In de huidige controle moet er een overlijdensplaats of overlijdensdatum beschikbaar zijn, alleen een vinkje bij overlijden volstaat niet. 

Dat betekent dus dat getuigen bij een doop of een huwelijk in veel gevallen niet meer zichtbaar zullen zijn (want vaak slechts 'kale' namen). Vervelender wordt het bij familierelaties vóór het jaar 1500 (arbitrair gekozen). In veel gevallen zijn daar noch de geboorte/doop, noch het overlijden vastgelegd (en dus ook niet de geboorte- en overlijdensplaats). Ook deze personen zullen ineens vanwege AVG-redenen onzichtbaar zijn. Dit lijkt me toch enigszins een gevalletje 'een mug met een kanon bestrijden'

Wouter Kok - 12 dec 2022 - 08:13

Dit klopt: het "overleden vinkje" is niet meer genoeg.

Een workaround die ik gebruik is geboortejaar schatten, op basis van leeftijd bij overlijden of huwelijk op 1 jaar nauwkeurig. Indien leeftijd onbekend dan op 5 jaar nauwkeurig, bijv. bij geboorte kind vader 30, moeder 25 en of bij huwelijk man 30 , vrouw 25 jaar. In een brontekstveld vermeld ik op basis waarvan de schatting is gemaakt. Jaartallen eindigend op 0 of 5 in mijn publicaties zijn dus meestal schattingen, beter dan niets en 't voorkomt problemen zoals publiceren van data over levenden.

In Pro-Gen bestaat geen vinkje om overlijden vast te leggen. Ik ben dus al jaren gewend met schattingen te werken. Deze werkwijze is misschien ook handig voor anderen, ook al is het in het begin een hoop werk tegelijk.

Bob zou de regels op https://www.genealogieonline.nl/help/item.php/5 uit kunnen breiden, bijv. overleden indien kleinkinderen langer dan 100 jaar geleden geboren, getrouwd of overleden etc. 

Pauline Berens EBBI - 14 dec 2022 - 12:38 (laatst bijgewerkt 14 dec 2022 — 13:45 door auteur)

Wat een overdreven re(actie) van GO !

In de eerste plaats is diegene die een publicatie plaatst aansprakelijk voor het zich houden aan de spelregels. Het kan toch niet zo zijn dat de meeste publicaties met het schrappen van voorouders tot een gedrocht zijn verworden omdat vele personen onterecht niet meer getoond worden. Ik ben het met Wouter Kok eens: "gevalletje 'een mug met een kanon bestrijden'.

Wordt er dan ook gekeken naar de gekoppelde afbeeldingen: te bloot of nog in leven zijnde personen op de foto !?

Het is toch echt onzinnig om bijvoorbeeld bij aangetrouwde personen uit een periode 1700 of 1800 waarvan de namen van de ouders vermeld worden, geboortedata en/of begraafdata te gaan verzinnen! En dan ook nog in het geniep een algoritme toevoegen waar niemand om heeft gevraagd; schrijf dan een algoritme dat uitgaat van nakomelingen waarbij de voorouders c.a. altijd gepubliceerd worden.

Arnold Batavier - 15 dec 2022 - 14:15

Dit klopt: het "overleden vinkje" is niet meer genoeg. Dit is recent gewijzigd en ben er niet blij mee. Dit komt vooral voort uit angst voor een AVG boete. Het is me gebleken dat sommige personen te makkelijk dit "overleden vinkje" zetten, ook bij nog levende personen (zodat hun gegevens gepubliceerd worden). In de huidige controle moet er een overlijdensplaats of overlijdensdatum beschikbaar zijn, alleen een vinkje bij overlijden volstaat niet. 

Angst voor een AVG-boete lijkt me iets om serieus rekening mee te houden. Hoe werkt zo'n boete? Er zal toch een waarschuwing komen en vóór het moment dat een boete uitgedeeld wordt genoeg tijd zijn om de auteur van de betreffende publicatie(s) erop aan te spreken e.e.a. te corrigeren? Als erop aanspreken niet snel genoeg het gewenste resultaat oplevert kun je zo'n publicatie toch offline halen?

Ik zou sowieso graag geïnformeerd worden over wijzigingen in de spelregels van GO, bijv. in het forum Nieuws en updates. Nu bleek pas dat 'n regel gewijzigd was doordat iemand 'n probleem meldde dat pas na veel gissen samen bleek te hangen met zo'n wijziging?!

Pauline Berens EBBI - 17 dec 2022 - 13:38 (laatst bijgewerkt 17 dec 2022 — 13:55 door auteur)

De AVG-discussie draait om de vraag wie de 'verwerker' en wie de 'verwerkingsverantwoordelijke' is.

Als voorbeeld: bij het verzenden van e-mail is de e-maildienst niet aansprakelijk voor dat wat de gebruiker van de dienst verstuurt; de e-maildienst volgt de instructie van de gebruiker volledig en is slechts doorgeefluik. E.e.a. wordt dan ook in een verwerkersovereenkomst afgedekt (dat is trouwens wel een belangrijke voorwaarde!). Het lijkt me - indachtig dit voorbeeld - volkomen logisch dat de verantwoordelijkheid voor de inhoud van de een kwartierstaat/stamboom bij de gebruiker ligt en niet bij de website die alleen faciliteert en de informatie ongewijzigd doorgeeft. Zeker wanneer er via een speciale checkbox te kennen wordt gegeven dat de gegevens van een bepaalde persoon gepubliceerd mogen worden!

Voor de geïnteresseerde personen: e.e.a. wordt in eenvoudig Nederlands uitgelegd op https://bakkerontwerp.nl/algemene-verordening-gegevensbescherming-avg-gdpr-online/

Wanneer je er écht in wil duiken is https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/avg-europese-privacywetgeving de plek waar je moet zijn.

Wouter Kok - 22 dec 2022 - 10:19

Dag Wouter, bedankt voor het delen van de links. Het voorbeeld E-mail dat je gebruikt lijkt me wat ongelukkig gekozen in dit verband, via E-mail deel je info met min of meer bekende derden, genealogische data publiceer je op internet en je bepaalt niet zelf wie je bezoekers zijn. De regels voor het delen van info over levenden zullen voor E-mail en publicaties op internet dan ook verschillen.  

Pauline Berens EBBI - 22 dec 2022 - 14:21

Beste Pauline,

Wel een beetje mierenneukerij, het ging Wouter Kok toch alleen maar om een voorbeeld.

En wat te denken van "Vraag/Antwoord Hoe zit het met privacy", daar staat vermeld:

"Komt u eigen gegevens tegen in één van de publicaties op Genealogie Online neem dan contact op met de auteur van de betreffende publicatie om bezwaar te maken (en te verzoeken de gegevens te verwijderen)."

Waarom wordt die regel niet door GO gerespecteerd en gaat GO ongevraagd data blokkeren en staat vervolgens wel weer toe dat via de site van GO weer ongedaan te maken.

Op 03-12-2022 schreef je te wachten op het volgende twee-wekelijkse Helpdesk-overleg. Is daar nog wat uitgekomen? Misschien een slimmer algoritme dat rekening houdt met het nageslacht, zoals ik al eerder memoreerde. 

Arnold Batavier - 22 dec 2022 - 15:03

Dag Arnold, Bob Coret heeft gereageerd 9 dec 2022 - 16:17, dat is dus het resultaat van het 2-wekelijks helpdeskoverleg van Yolanda Lippens en Bob Coret. Jij hebt ook al gereageerd 15 dec 2022 - 14:15 op de reactie van Bob.

2-Wekelijks overleg terwijl het laatste 9-12 plaats vond suggereert dat het volgende overleg 9+14=23 december is:-) 

Pauline Berens EBBI - 22 dec 2022 - 15:10 (laatst bijgewerkt 22 dec 2022 — 16:20 door auteur)

Dag Pauline, 

Het was slechts bedoeld als voorbeeld. Hoewel er natuurlijk verschillen bestaan, gaat het erom dat de verzender van e-mail aansprakelijk is voor eventuele overtredingen (spam, fishing, etc., die overigens per definitie niet naar bekenden wordt verstuurd) en NIET de e-maildienst die de berichten uiteindelijk als een digitale postbode bezorgd. De analogie is hier het ongewijzigd doorgeven van informatie, waarbij het auteurschap bij de onderzoeker ligt een niet bij GO. Nogmaals, e.e.a. moet natuurlijk wel in een verwerkersovereenkomst worden vastgelegd (ik veronderstel dat hier standaard documenten voor bestaan, anders even kijken hoe en willekeurige e-maildienst dit regelt) , maar daarna moet GO toch gevrijwaard zijn van aansprakelijkheid gezien alle moeite die GO heeft gedaan om binnen de grenzen van het redelijke de privacy van een ieder te waarborgen. 

Wouter Kok - 22 dec 2022 - 22:17


> "Komt u eigen gegevens tegen in één van de publicaties op Genealogie Online neem dan contact op met de auteur van de betreffende publicatie om bezwaar te maken (en te verzoeken de gegevens te verwijderen)."

> Waarom wordt die regel niet door GO gerespecteerd en gaat GO ongevraagd data blokkeren en staat vervolgens wel weer toe dat via de site van GO weer ongedaan te maken.

Genealogie Online is niet de eigenaar van de data maar heeft er wel een verantwoordelijkheid. Genealogie Online moet dus ook maatregelen nemen en processen inrichten om de privacy te beschermen van levende personen. Het kan voorkomen dat Genealogie Online niet kan bepalen of iemand is overleden, als auteur kun je dan de openbaarheid aanpassen. Ook kan een levende persoon de auteur toestemming geven om zijn/haar/hun gegevens te publiceren, ook dat kun je dan aangeven bij Genealogie Online. 

Maar als je als auteur gegevens van levende personen aanmerkt als openbaar zonder dat zij toestemming hebt gegeven, dan overtreed deze auteur de wet. Als Genealogie Online daarop wordt gewezen dan moet Genealogie Online handelen anders is ook Genealogie Online in overtreding.

Bob Coret - 23 dec 2022 - 15:52







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu