Notities bij bijvoorbeeld individuen (INDI), woonplaatsen (RESI), beroepen (OCCU) of bronnen (SOUR) worden bij GenealogieOnline niet meer correct weergegeven als er meer regels zijn, of als de regels lang zijn (in deze gevallen wordt in de GEDCOM file resp. CONT en CONC gebruikt). Het gaat hier om een publicatie vanuit een GEDCOM 5.5.1 bestand. Dit ging eerder wel goed.

In bijgaand voorbeeld zien we het mis gaan met zowel CONT als CONC. Bij de woonplaats Rotterdam zijn drie adressen genoemd op aparte regels (dus we zien CONT in de GEDCOM file). Alleen de eerste regel wordt nu nog weergegeven.

1 RESI
2 DATE FROM 1919 TO 1926
2 PLAC Rotterdam
2 NOTE Jan van Vuchtstr. 39b (1919-1920)
3 CONT Joost van Geelstr. 25a (1920)
3 CONT Da Costastr. 49e (1920-1926)
 

Bij de persoonsvermelding is een langere regel gebruikt, waarbij het RootsMagic 9 programma dat ik gebruik dit in de GEDCOM (5.5.1) file heeft afgebroken met een CONC. Ook in dit geval wordt alleen de eerste regel uit de GEDCOM file zichtbaar.

1 NOTE vermeld als: Adrianus, zoon van Gijsbert van der Voet en Cornelia Mudde (
2 CONC 1894), Adrianus van der Voet (1920, 1922)
 

Is er iemand die dit probleem herkent en/of iemand die kan helpen?

Knap vervelend Hilko. Pro-Gen kent geen notitievelden zoals RootsMagic, geen notities dus bij individuen (INDI), woonplaatsen (RESI), beroepen (OCCU) of bronnen (SOUR), dus ik kan je probleem niet reproduceren. Waarom sinds kort nog slechts 1 regel wordt getoond en niet allemaal kan ik niet verklaren. Aangezien ik er niet meer op reken dat Bob Coret nog problemen oplost hier 'n mogelijke workaround: Is het mogelijk in RootsMagic om de inhoud van notitievelden te verplaatsen naar 'n tekstveld dat wel compleet getoond wordt in je publicatie? In Pro-Gen zou ik daarvoor 't Klad-veld kunnen gebruiken, of 't Info-veld. Wel kopjes invoegen in zo'n veld, bijv. Notitie Individu, of Notitie Woonplaats, anders wordt het geheel nogal rommelig. Begrijp je wat ik bedoel? Kan dat verplaatsen van de inhoud van 'n veld naar 'n andere veld überhaubt in RootsMagic? Heb je wel zo'n verzamelveld, liefst eentje dat je nog niet gebruikt per persoon?

Ik vraag me af in hoeverre dit probleem samenhangt me je vorige probleem; notities bij bronnen. Toen had je ruim 8000 x 'n link in notities handmatig verplaatst naar de laatste regel, klopt dat? Wil niet hopen dat je in RootsMagic dit soort acties handmatig, dus per persoon moet doen. Als dat zo is zou ik er niet aan beginnen:-) In de schermafdrukken van je huidige probleem zie ik geen links, maar misschien wel iets anders dat net als 'n link/url/webadres veroorzaakt dat niet meer dan 1 regel van notities worden getoond?

Even gecheckt in je vorige probleem op

https://www.stamboomforum.nl/subfora/4/2/92277/0/alleen_eerste_regel_van_notitie_bij_bron_beschrijving_wordt_nog_getoond_opgelost

of je probleem idd is opgelost.... en jawel, op 

https://www.genealogieonline.nl/stamboom-van-der-voet/bronnen/S8521.php

is te zien dat meerdere regels t/m de link naar het Gelders Archief getoond worden.  Als 'n link als laatste regel opnemen dat probleem oploste, valt er te overwegen elke notitie te eindigen op 'n link/url/webadres. Wat zou dan 'n geschikte url zijn? Een site waarvoor je reclame wilt maken bijv.:-) Misschien eerst 'ns met 1 notitie uitproberen?

Beste Pauline, allereerst: wat fijn dat je meedenkt, dat waardeer ik zeer!

In RootsMagic heb ik alleen bij de bronnen zowel een TEXT veld als een NOTE veld. Ik kon mijn vorige probleem dus oplossen door alle tekst uit de NOTEs te verhuizen naar de TEXTs, vóór de daar al aanwezige tekst (wat in mijn geval steeds een link naar een externe bron is). Overigens, om dat voor 8000+ bronnen te doen, heb ik rechtstreeks de SQL database bewerkt die door mijn RootsMagic programma wordt bijgehouden. Daarvoor gebruik ik SQLiteSpy, ken je dat? Echt handig om op een tamelijk eenvoudige wijze naar SQL databases te kijken er een aantal simpele bewerkingen mee te doen. Maar dit ter zijde.

De oplossing voor de bronnen in mijn GenealogieOnline publicatie heeft dus niets te maken met de links die aan het einde van mijn bronteksten staan, maar is het resultaat van het gebruik van TEXT i.p.v. NOTE tags in de GEDCOM file. Na TEXT worden CONC en CONT regels wel opgepikt in GenealogieOnline, na NOTE helaas niet (niet meer, want vroeger ging dat goed).

Naar aanleiding van jouw suggestie om de inhoud van de notitievelden dan maar overal in tekstvelden te zetten, heb ik ten eerste gekeken in RootsMagic, maar daar kan ik zo'n mogelijkheid alleen vinden voor de bronnen, maar niet voor andere items (zoals individuen en alle mogelijke gebeurtenissen bij die individuen). Dat klopt ook wel met de officiële GEDCOM 5.5.1 specificatie (https://gedcom.io/specifications/ged551.pdf), waarin staat:

NOTE {NOTE}:= Additional information provided by the submitter for understanding the enclosing data. 

TEXT {TEXT}:= The exact wording found in an original source document. 

TEXT is dus eigenlijk alleen bedoeld voor bronnen. Desalniettemin heb ik toch nog even de test gedaan om in mijn GEDCOM file met een tekstverwerker 'NOTE' te veranderen in 'TEXT', en dan opnieuw te publiceren in GenealogieOnline. Maar deze TEXTs worden niet opgepikt (terecht dus eigenlijk).

Mag ik vragen hoe dat dan in jouw geval, met Pro-Gen werkt? Je hebt het over Klad en Info velden. Hoe ziet dat er dan uit in de resulterende GEDCOM file? En heb je zelf voorbeelden van meer-regelige teksten die netjes gepubliceerd worden in GenealogieOnline anders dan bij de bronnen?  Misschien kan ik dan ontdekken of er in RootsMagic iets dergelijks kan.

Dit is natuurlijk gewoon een probleem dat door Bob Coret opgelost moet worden. Bij mij werkt het ook niet meer, zie mijn bronnenlijst.

GO ziet wel dat er CONT regels zijn, want hij voegt lege regels toe, alleen de tekst is kwijt.

Dat ga ik echt niet zelf repareren met allerlei work-arounds.

Ik zie dat Bob bezig is de ASSO voor Gedcom 7.0 te implementeren, dus hij is aan het werk.

@Gerrit, goed te weten dat volgens jou Bob wel aan 't werk is voor GO.

Dag Hilko, ik ken SQL wel, heb SQLiteSpy ff gegoogled, ken het dus niet. Hier 'n schermafdruk van o.a. veld Klad in Pro-Gen en daaronder 'n schermafdruk van 'n GEDCOM met veld Klad als tag _COMM gevolgd door 'n paar CONT en CONC regels. Beide schermafdruk gaan over dezelfde persoon. Kom je hier verder mee?

Dag Gerrit, goed om te horen dat er mogelijk aan dit probleem gewerkt wordt. Het probleem raakt dus alle GO gebruikers die NOTE gebruiken in hun GEDCOM bestand.

En inderdaad geven de extra lege regels een indicatie dat de CONT tag wel gezien wordt door GO, maar daarna verkeerd afgehandeld

Dag Pauline, bedankt. Het was eenvoudig de NOTE tags in mijn GEDCOM bestand te veranderen in _COMM tags (gewoon met een tekstverwerker) Inderdaad worden de daarop volgende CONCs en CONTs dan door GO goed afgehandeld voor de tekst bij een individu (INDI). Maar de tekst bij een woonplaats (RESI) verdwijnt nu helemaal, dus wordt niet opgepikt. Kennelijk heeft GO de tag _COMM alleen op het niveau van een individu geïmplementeerd (en misschien is het ook alleen daarvoor bedoeld, ik kan daar geen documentatie over vinden).

Verder, _COMM is een niet-standaard GEDCOM tag (te zien aan de underscore). Voor zover ik kan vinden is het specifiek voor Pro-Gen, en kan Aldfaer het verwerken. Het is voor mij dus geen echte oplossing. Ik hoop dus maar dat de oorspronkelijke functionaliteit van NOTE weer hersteld wordt.

Met dank aan Martien Mantel die al eerder over notities een vraag stelde (zie https://www.stamboomforum.nl/subfora/4/2/92018/0/notities_bij_personen_worden_niet_meer_weergegeven )  en die zijn GEDCOM code met mij deelde, ben ik weer wat verder met het begrip wanneer het mis gaat.

Zoals hierboven gemeld gaat het in GO momenteel mis met een GEDCOM 5.5.1 file waarin staat:

1 RESI
2 DATE FROM 1919 TO 1926
2 PLAC Rotterdam
2 NOTE Jan van Vuchtstr. 39b (1919-1920)
3 CONT Joost van Geelstr. 25a (1920)
3 CONT Da Costastr. 49e (1920-1926)

Maar het gaat wel goed als de NOTE een expliciete identificatiecode (xref_ID) krijgt, dus bijvoorbeeld:

1 RESI
2 DATE FROM 1919 TO 1926
2 PLAC Rotterdam
2 NOTE @N1@

0 @N1@ NOTE Jan van Vuchtstr. 39b (1919-1920)
1 CONT Joost van Geelstr. 25a (1920)
1 CONT Da Costastr. 49e (1920-1926)

Ik hoop dat dit inzicht helpt bij het oplossen van het probleem. Want helaas kan ik vanuit mijn genealogie werkprogramma (RootsMagic 9) niet vanzelf NOTEs met een xref_ID genereren.

@Martien, bedankt inderdaad. Die Xref NOTE in GEDCOM 5.5.1 is vergelijkbaar met de SNOTE in GEDCOM 7.0. Ik denk dat Bob bezig is de SNOTE voor GEDCOM 7.0 te implementeren en dat daarbij per ongeluk de gewone NOTE voor 5.5.1 en 7.0 het niet meer doet. Hopelijk komt dat dus weer goed. Ik heb net mijn publicatie ververst, maar het is nog niet verholpen.

Hallo,

ik heb alle notities/opmerkingen doorgenomen, en soms is er geen touw aan vast te knopen (voor mij).

Dus wat is nu de algemene oplossing voor PRO-GEN?

Leonard van Kessel, Mookhoek.

Dag Leonard, ik heb ook Pro-Gen, dus zal ik het even uitproberen of notities nog correct getoond worden. Op de startpagina zie je dat de laatste wijzigingsdatum van m'n publicatie  zondag 6 april 2025 is. Pro-Gen genereert standaard Gedcom-versie 5.5.1.

https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/I4183.php#tab-bronnen

In Pro-Gen zet ik notities in Brontekst-velden, hierboven zie je de bron van geboorte en de toelichting in het veld Geboorte, Tekst. Hieronder dezelfde gegevens in Pro-Gen.

Nu ga ik m'n publicatie verversen, dat kan 'n paar uur duren, daarna meld ik me weer om te checken of GO de regels voor het weergeven van notities gewijzigd heeft. Even geduld a.j.b..... ruim 2 uur later: Zoals je ziet is er niets veranderd, ook niet na verversen van de webpagina met Shift-Refresh. De inhoud van notities in het brontekstveld wordt helemaal getoond. Nu m'n vraag aan jou Leonard: in welke velden heb je notities staan in Pro-Gen? En helpt verversen van de publicatie?