Ik heb ruim 10 jaar geleden ‘recente’ familiegegevens vastgelegd met Aldfaer (versie 2 en 3). Na een lange stop heb ik mijn onderzoek weer opgepakt, nu met focus op oudere historie (17-e en 18-e eeuw). Omdat ik voor mijzelf vond, dat Aldfaer met name de identificatie van brongegevens niet exact genoeg vastlegt, heb ik uitgezien naar alternatieven. Zo kwam ik op het programma GRAMPS, dat nu ook op Windows draait (weliswaar nog niet 100% stabiel, maar voor mijn doen werkzaam).

Voor uitwisseling van genealogische gegevens is GEDCOM de de facto standaard. Dit bestandsformaat is bedacht door het genealogisch studiecentrum van de Mormonen. Ook GRAMPS komt volgens mij uit diezelfde hoek, misschien niet ontworpen en gemaakt, maar wel heel goed aansluitend op de (genealogische) methodologie van de Mormonen.

In het verleden heb ik wel gebruik gemaakt van Fred Baltus’ programma om Genlias-gegevens om te zetten naar GEDCOM (weliswaar ontbreekt het opnemen van de bronidentificatie in zijn programma). Wat ik uit de uitwisseling van gegevens tussen Aldfaer en GRAMPS gemerkt heb is, dat er nogal wat gegevens bij de import-export tussen wal en schip terecht zijn gekomen; bij de export worden niet alle opgeslagen gegevens omgezet naar GEDCOM en bij import worden niet alle GEDCOM-gegevens volledig en correct in opgeslagen. Dus zowel omissies als ‘verminking’ van gegevens komen voor bij uitwisseling. Dit geldt zowel voor Aldfaer ==> GRAMPS als vice versa.

Ook al is GEDCOM de de facto standaard, ik weet wel, dat zelfs met wettelijke regelingen het afdwingen van standaards een moeizame aangelegenheid is, denkt u maar aan Nederlandse stekkers en connectoren van allerlei electrische en electronische snoeren in het buitenland of aan de koppeling van een Windows-apparaat aan een Apple-computer. Toch, vroeg ik mij af, zou het geen zegen zijn voor de hele genealogie als de genealogische programma’s het GEDCOM-formaat als interne bestandsstructuur voor de opslag van de gegevens zouden gebruiken. Het is misschien niet het handigste, vergeleken bij sql en andere moderne bestandsstructuren, maar het zou de uitwisseling van gegevens zoveel soepeler, correcter en vollediger, en dus het leven van de genealoog aantrekkelijker maken.

Als meer mensen mijn visie delen, zouden we deze gedachten voor kunnen leggen aan ontwerpers van genealogische programma’s, zodat ze bij een upgrade van hun programmatuur GEDCOM voor de interne bestandsstructuur kiezen.

Ik ben heel benieuwd naar reacties op mijn suggestie.

Over Gedcom is op dit forum in de loop der jaren al heel veel gedicussieerd. Probeer zeker de zoekfunctie van het stamboomforum.

Volgens mij is Bob Coret, de geestelijk vader en maker van oa. Genealogie Online hier actief mee bezig (geweest). Gedcom is natuurlijk een sterk verouderde standaard. Is het nog de moeite om die aan te passen aan deze tijd? Ik heb vanaf 1990 een aantal programma's gebruikt: Aldfaer, Gens Data, Haza-21 en Pro-Gen. Op het moment werk ik (weer) met Pro-Gen trouwens. Ik ben veel gegevens kwijt door overzetten via Ged-Com. Maar dat kan ook niet anders. In met name Gens Data Pro zijn zoveel velden en relaties (bijv. persoon X woonde in 1850 in de Dorpsstraat in Zevenhuizen en daarna op nog tien adressen), die krijg ik nooit geimporteerd in enig ander programma.

In Holland had je de aangifte voor gaarder (belasting) bij overlijden en trouwen. Graag zou ik in een programma een apart veld zien voor de datum van aangifte, die niet altijd overeenkomt met de datum van begraven of trouwen. Maar daar zullen Amerikaanse programmamakers absoluut niet aan mee willen doen.

Het probleem lijkt me het gebrek aan overleg. Er is al vrijwel geen overleg meer tussen de genealogische clubs in Nederland en de archiefwereld is onlangs ook helemaal afgehaakt in dat overleg. Hoe zouden we het dan internationaal eens kunnen worden over een nieuwe gedcom of een alternatief voor gedcom? Maar misschien kan Bob Coret hier iets positiefs aan toevoegen.

Mvg

GEDCOM 5.5 is een verouderd bestandsformaat. Hier worden geen uitbreidingen of verbeteringen meer op verricht. GEDCOM wordt misschien wel als "de facto standaard" benoemd, maar het heeft diverse zwakheden en/of hiaten, waardoor diverse genealogieprogramma's daar weer hun eigen oplossing voor hebben bedacht binnen de GEDCOM taal afspraken. Daardoor zijn hun GEDCOM-bestanden uiteindelijk niet 100% uitwisselbaar. Er raakt altijd wat informatie zoek bij conversies.

Er zijn daarom diverse XML-varianten van GEDCOM ontwikkeld of nog in ontwikkeling, die uitgebreidere functionaliteit bieden. Maar geen ervan lijkt goed genoeg of wordt genoeg geaccepteerd door andere partijen om tot nieuwe GEDCOM XML standaard te worden uitgeroepen.

Op de forumpagina https://groups.yahoo.com/neo/groups/XGenML/info zijn ook activiteiten geweest om tot zo'n standaard te komen. Maar vanaf 2011 lijken alle ontwikkelingen daar te zijn gestopt.

Op pagina http://www.cyndislist.com/gedcom/xml-extensible-markup-language/ worden meerdere varianten genoemd. Bijv. GEDCOM XML 6.0, GedML, GenXML, GeniXML.

Zolang geen organisatie haar XML-variant van GEDCOM tot wereldwijde standaard kan verheffen, blijven we met de verouderde GEDCOM 5.5 zitten. En zal uitwisseling van genealogiegegevens tussen verschillende programma's niet perfect zijn.

Misschien moet een wereldwijde en onafhankelijke standaardisatieorganisatie als het ISO hiervoor opdracht krijgen. Maar voordat daar dan weer een eindresultaat van gereed is, zijn we weer vele jaren verder.

Ik heb mijn hoop gevestigd op FHISO - Family History Information Standards Organisation - http://fhiso.org/ voor het stimuleren van nieuwe standaarden. Een onafhankelijke organisatie à la ISO. Ik hoop dat ook de Nederlandse genealogische verenigingen deze organisatie promoten / ondersteunen.

Maar bedenk dat het maken van nieuwe standaarden veel werk is. Een gedragen standaard is nog lastiger. Waarom zou een software leverancier veel tijd steken in een standaard zodat de gegevens makkelijk naar een andere stamboomprogramma zijn te verhuizen? Hier moeten gebruikers echt van zich laten horen!

En als er dan een standaard is, dan is het van belang dat er ook op toegezien wordt dat een leverancier een standaard goed implementeert. Veel van de GEDCOM problemen worden veroorzaakt doordat leveranciers de standaard niet compleet implementeren, foutief of een eigen interpretatie gebruiken. Zeker voor een communicatiestandaard is dat een groot probleem. 

Dank voor jullie reacties. Ik blijf - evenals jullie - ploeteren met wat er nu is, dus gedcom als onvolmaakt uitwisselingsvoertuig.