Vergis je niet, want al jaren en jaren is men bij archiefdiensten bezig met een verantwoorde digitale opslag. Verantwoord in de zin dat de data (want het gaat dan lang niet altijd meer over plaatjes) niet alleen digitaal gemaakt moet worden, maar ook op een steeds doorzoekbare manier beschikbaar moet zijn en blijven. Ik ben daar zelf niet mee bezig, want dat is een andere afdeling. Of er geen papier meer aan te pas zal komen durf ik niet te voorspellen.

Overigens is streekarchief een andere term voor regionaal archief. Streekarchief was vroeger meer gangbaar, nu regionaal archief meer. De termen zijn historisch gezien uitwisselbaar.

In een aantal gevallen is de vraag of archieven wel of niet toestemming willen geven aan de Mormonen een volstrekt academische geworden. Het is al gebeurd, en zoals gezegd vindt men dat bij het Noord-Hollands Archief best. Waar de discussie tussen individuele R.H.C.'s (de archiefdiensten in de provinciehoofdplaatsen) en de Mormonen over gaat is of er een uitwisseling moet komen van scans en data (dus de ingetypte gegevens van de akten). Het idee is dan dat de Mormomen de indexen krijgen en de archieven de scans. Om een aantal redenen wil een aantal archiefdiensten dat niet. Een van die redenen is dat niet duidelijk wordt wat vervolgens aan Amerikaanse kant met die indexen zal gaan gebeuren. En dan hebben we het niet over het eventueel gebruiken voor doop, maar over andere vormen van gebruik.

De berichtgeving in Trouw heeft de discussie op een heel raar vlak gebracht. Archivarissen kunnen net als iedere burger een persoonlijke mening hebben over wat een onderzoeker met de door hem gevonden gegevens gaat doen. Maar als die gegevens openbaar zijn, dan kan een professionele archivaris niet anders doen dan op verzoek gegevens beschikbaar te stellen, eventueel in geleverde kopievorm. Zo staat het in de wet. De kwestie of men het wel of niet eens is met de (her)doop staat in feite geheel los van de films die nu gescand worden, en de indexen die gemaakt worden. Alleen halen sommige archivarissen en politici dat door elkaar.

Maar, in feite vind ik het voor nu even genoeg. Tijd voor een slaapmutsje...

Hans wenst u alleen een goede nachtrust toe!

Hallo Hans,

Bedankt voor je genuanceerde reactie. Ik (en ik denk velen met mij) waardeer het zeer als jij of bijv. Christian vd Ven zich als archivarissen eens mengen in een publieksdiscussie. Sommige (actieve) genealogen ervaren wel eens een kloof met het archiefwezen. De dienstverlening van de archieven is sinds de jaren tachtig zienderogen vebetererd, dat realiseerde ik me laatst toen ik nog eens een oud aantekeningenschrift (van het pre-PC tijdperk) doornam.

@andresijnesael

Ik weet niet hoe jij erbij komt dat de Rotterdamse archiven gratis zijn. Ik heb er gewoon altijd betaald.Je mag ze gratis inzien.

Diezelfde regel geldt voor Amsterdam

"Al het materiaal van het gemeentearchief mag u gratis inzien (voor zover openbaar). Maar als u een scan of een kopie wilt hebben, of iets uit onze collectie wil publiceren, dan moeten wij daarvoor kosten in rekening brengen"

http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/vraagbaak/tarieven

Amsterdam

http://stadsarchief.amsterdam.nl/stadsarchief/praktische_informatie/tarieven/#4Gqr

Daarbij komt dat niet de arcgieven die prijs vaststellen. Dat doet de gemeente zelf. Klagen moet je dus daar doen.

Overigens hebben die gemeenten geen mensen, ondanks de oplopende werkeloosheid of ze willen geen mensen vrijmaken om die archieven in te scannen. Dus gaan die microfilms naar de mormonen.

Die doen dat gratis.En je wordt gelijk en gratis, al dan niet posthuum gedoopt

Een item in 1vandaag  van vorige week (9-5)

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/40342/mormonen_claimen_oranjes

Moleman,

De scans van GA Rotterdam (huwelijksbijlagen 1e helft 19e eeuw en gezinskaarten vanaf 1880) zijn wel degelijk gratis (via internet) te raadplegen en te downloaden.

1 minuut geleden nog gecontroleerd.

Let wel:

Een ieder is vrij om genuanceerd zijn mening te geven op dit forum!!

Gr

Everardus

Het inzien is bij het GA Rotterdam gratis. In Amsterdam deels. Daar kun je bijvoorbeeld in de indexen op het ondertrouwboek wel de comparanten zien, maar niet waar deze vandaan kwamen. Daarvoor moet je peperduur tegoed kopen en kun je originele akte zien.
De gezins- en persoonskaarten zijn helemaal niet gratis in te zien. Daar moet eveneens stevig voor betaald worden, ook nog eens via een uitermate onhandig en rommelig betaalsysteem.

Rotterdam is helemaal gratis qua inzage. DTB, persoonskaarten en BS zijn gratis in te zien. Geen originele akten, maar wel de bewerkingen ervan compleet met alle gegevens uit de akten. De gezinskaarten ziijn zelfs volledig gratis ter inzage. Uiteraard voor zolang het duurt, maar toch.
Hetzelfde geldt voor het Gemeentearchief Den Haag.

Overigens moet mij wel van het hart dat niet alle reacties hier even vriendelijk zijn. Sommige (ik noem geen namen) zijn zelfs regelrecht aanvallend en redelijk onfatsoenlijk. Jammer, het gaat hier om een hobby en we zitten hier niet op een politiek discussieforum.

Inzien kan ook in Amsterdam GRATIS!

Hoe weet ik dat? Omdat ik het gevraagd heb.

Ik had nl. een hoop credits en ik zag steeds alleen steeds een thumbnail van de bedoelde persoonskaart/gezinkaart.

Het gebeurde dus wel dat ik een verkeerde kaart downloaden tegen betaling met die credits.

Voor downloaden moet je gewoon nl. betalen als digitale kopie.

Toen heb ik een mail geschreven, en daarop kwam antwoord van Corinne Staal dat ze waren in te zien *voordat* je ze download.En dat inzien kost nix. Behalve op locatie kan dat ook online.

"

Het inzien van de persoonskaart:

het gratis inzien daarvan kan op het Informatiecentrum, zie de laatste regel -ik heb hem rood gemarkeerd- van mijn bericht van 19 juli jl.

Met vriendelijke groet,

Corinne Staal

Stadsarchief Amsterdam

Afd. Publieksdiensten

Tel. 0031-(0)20-2511715"

en uit dat bericht van 19 juli

"

Op het Informatiecentrum van het archief kunt u de scans (mits openbaar) gratis openen."

Een kopie of download kost geld, ook in Rotterdam

Jullie kennen het verschil tussen inzien en kopen/download niet.

Ja dat is ook zo, zoals het er daar staat, is het juist. Al zal er heus wel een slim jongetje op een zolderkamertje zijn die allang weet hoe je het kan omzeilen, want de digitale overheid is zo lek als een verrot houten dak, maar dat ventje heeft geen belangstelling voor archieven. En niet-betalen leidt trouwens tot Griekse toestanden.

Terug naar het onderwerp van de vraagstelling in dit topic, lees: http://jantjesteenhuis.blogspot.com/

Want dáár ging het over en dat is interessanter dan die 50 cent voor Amsterdam.

Maar dat weer niet iedereen het volledig eens is met Jantje Steenhuis bewijst mijn bijdrage aan die discussie, zie http://www.archief20.org/forum/topics/archivarissen-die-meehelpen-aan-postuum-dopen-door-de-mormonen-ma?commentId=792394%3AComment%3A74028&xg_source=msg_com_forum.

En dat staat dan los van het feit hoe mijn persoonlijke mening is over het (her)dopen van mensen. Wat voor een archivaris bovenaan de prioriteitenlijst zou moeten staan is het op een goede, vakkundige én neutrale manier beschikbaar stellen van de informatie die wordt beheerd.

Persoonlijk ben ik er een voorstander van dat materiaal gratis ter beschikking wordt gesteld, of het nu in de ouderwetse studiezaal is of in een "digitale" studiezaal. Jammer genoeg denken de mensen die het geld beheren daar vaak anders over. Maar die discussie zal op een andere plek gevoerd moeten worden. En dat is een zinvoller discussie voor leden van de Tweede Kamer dan het feit of Karel de Grote nu wel of niet herdoopt zal gaan worden...

Het is trouwens onbegrijpelijk dat ondanks het feit dat ik met bewijs kom, nl het bericht, de berichten van Corinne Staal van het Archief op mijn vraag, een aantal mensen nog blijft volhouden dat het NIET kan.

@Hans Felius er is dus geen misverstand. Je kan inzien voor dat je credits spendeerd.

@Leo Bijl

Wil jij even vertellen wie jij bedoeld als je het over een "ventje" en "Slim jongetje" heb.

Ik denk dat deze discussie nu een kant op gaat die ik in elk geval -laten we het voorzichtig formuleren- jammer vind. Ik zond gewoon een bijdrage en vroeg hoe het dan wel moet, want dat mijn ervaringen anders zijn.

Nogmaals: ik heb vanuit huis -zittend achter mijn computer- vrij onlangs nog op de site van het Stadsarchief Amsterdam een aantal gezinskaarten van familieleden bekeken, en er gegevens uit overgenomen, en in een geval gedownload. En daarvoor zijn credits bij mij afgeschreven. Als het anders kan krijg ik graag een gedetailleerde handleiding, want dan doe ik blijkbaar iets fout. Dat was ook mijn vraag in mijn eerdere bijdrage.

Leo Bijl zal zelf moeten vertellen of hij een specifiek iemand op het oog heeft, maar ik neem aan dat hij gewoon bedoelt dat er mensen zijn die zo bedreven zijn met computers dat ze allerlei beveiligingen kunnen omzeilen. Die mensen worden ook wel hackers genoemd. Ik geloof niet dat ik er in mijn kennisenkring een heb, maar je weet natuurlijk nooit...   interessante gedachte. Toch eens voorzichtig polsen bij allerlei verjaardagsfeestjes!

@Hans Felius.

je hebt gedownload en dat moet betaald worden.

Maar deze discussie is voor mijn nu teneinde. Ik voel er weinig voor om deel uit te maken van een groep mensen die enkel en alleen overtuigd is van hun eigen mening. En waarvoor geen plaats is voor andere meningen die zelfs vergezeld gaan van het nodige bewijs.

Daarbij maak ik van mijn hart geen moordkuil en zeg dus wat ik te vertellen heb. Ik ben heel erg direct en hoef me niet te verschuilen anders termen als "ik zal geen namen noemen"enzo.

Ik ben liever direct dan dat ik een huicelaar moet zijn. Tsja, dat zijn nu Amsterdammers.

De vraag is en blijft: op welke manier kan een scan van een gezinskaart bij het Stadsarchief Amsterdam gratis worden ingezien als je niet naar de Vijzelstraat gaat. Ik weet niet beter of je kunt alleen gratis inzien als je naar de Vijzelstraat gaat. Als dat anders is heb ik zoals gezegd graag uitleg hoe ik thuis gratis een gezinskaart van Amsterdam kan inzien.

En met "zeggen waar het op staat" of verschuilen achter een eigen mening heeft een en ander niets te maken. Ik stel gewoon een vraag, en krijg daarop geen antwoord, anders dan "ik heb het bewezen". Maar wat mij betreft is het hiermee beëindigd...

Zou ik ook graag willen weten hoe je een gezinskaart uit Amsterdam gratis kan inzien. Ik heb ut net geprobeerd maar je moet al eerst inloggen en dan verder.

Graag gericht antwoord of link plaatsen om een gezinskaart uit Amsterdam gratis te kunnen inzien.

mvg ien lejeune

Hallo Ien,

Je kunt gezinskaarten uit Amsterdam alleen gratis inzien op de Vijzelstraat.

Ik las net het bovenstaande topic door, het is erg verwarrend, maar op een andere manier kan het echt niet.

Groeten

Voor de belangstellenden: de stukken met betrekking tot de overeenkomsten tussen de rijksachiefdienst en de society zijn nu gepubliceerd:

http://www.nationaalarchief.nl/organisatie/wob-verzoeken

Dank Leo,

Jouw link werkt bij mij niet, ik probeer het zo: http://www.nationaalarchief.nl/organisatie/wob-verzoeken

Heeft Eric Hennekam dit opgevraagd?

Mooi werk. Eindelijk eens iemand die een poging doet het gesloten bolwerk van wiewaswie en consorten binnen te dringen. Jammer dat het via de WOB moet, men had ook gewoon kunnen communiceren met de klanten.

Mvg