Hoewel er kennelijk al velen naar gekeken hebben en ik aanneem dat iedereen die langer bezig is, dezelfde ervaringen heeft als ik, wil ik toch even een paar opmerkingen n.a.v. de leeftijd en begraafdata maken:
De leeftijd zegt niet veel. Er kunnen afwijkingen tot 10 jaar in zitten. Ik heb het voor mezelf zo verklaard, dat veel mensen toen niet konden lezen/schrijven. Men liep niet met een ID op zak en mogelijk had het fenomeen 'verjaardag' niet dat belang dat het bij ons heeft. Zelf moet ik ook regelmatig even nadenken over hoe oud ik eigenlijk ben, maar omdat ik mijn geboortedatum goed ken, kan ik het altijd weer uitrekenen. Wij leven daar nu eenmaal mee. Ik kan me dus voorstellen dat het in die tijd veel lastiger was en dat men in de loop der jaren wat jaren kwijtraakte of erbij kreeg. Ik heb gewoon gevallen gezien met keiharde bewijzen waar in 1814 nog een afwijking van 10 jaar in zat. Verder is het ook nog zo dat niet de persoon zelf moest zeggen hoe oud hij was bij zijn overlijden, maar de aangever.
Ook ben ik het al diverse malen tegengekomen dat iemand een doopextract meekreeg dat dan volgens mij van een overleden broertje/zusje was van een paar jaar ouder met dezelfde voornaam.
DTB: 2x. Was dit hetzelfde register? Ik heb ook wel eens gezien dat een kerk twee registers had en dat een persoon dus 2x genoteerd werd. Misschien ook iets met kopieën (overschrijvingen) die volgens mij ook wel eens gemaakt werden in de 19e eeuw. Verder valt het me op dat het de DTB! van 1811 is. Daar zou al een Burgerlijke Stand van moeten zijn. Kan het te maken hebben met het overzetten van de kerkregisters naar de net ingevoerde BS?
Verder komen neven en nichten met dezelfde naam ook veelvuldig voor, zelfs broertjes en zusjes met dezelfde doopnaam en dan ws. een andere roepnaam als ze allebei zijn blijven leven. De regels van het vernoemen waren soms erg streng. Dus twee opa's die Joannes heetten leidde wel tot twee Joannesen in een gezien en met die naam kon ruim gevarieerd worden: jan, johan, hannes, jo enz.
Het valt me op dat bij de eerste inschrijving geen vrouw en kinderen vermeld worden. Als het hetzelfde register is, dan gaat het m.i. om twee verschillende personen. Als het om twee registers gaat, dan zou je de originele registers moeten bekijken hoe het daar met de andere inschrijvingen gedaan is: werden bij hen wel vrouwen en kinderen vermeld. Ging het puur om financiën (dan kan het dat de familie weggelaten werd) of ook om het bijhouden van wie er overleden was.
Gaat het om een NH-familie? Dan kun je ook kijken of men Lidmaat was en die registers erop naslaan.
Verder is het natuurlijk zeer goed mogelijk dat de familienaam Eijs pas later toegevoegd is en dat deze man onder patroniem gedoopt is. Hoe is het bij zijn kinderen? Worden die consequent met de familienaam benoemd of wisselt het nog tussen patroniem en familienaam?
Vergeet niet dat mensen die vanuit een jongere tijd terugwerken met een familienaam soms die naam blijven koppelen in een tijd dat hij eigenlijk nog niet bestond in die familie.