Hallo Frans,
Ik had Johannes al ontdekt, maar had besloten hem even met rust te laten 
Zoals ik al in het antwoord aan Liesbeth heb vermeld denk ik dat het gewoon een verschrijving van de pastoor is. De dopeling heet Johannes, een van de getuigen heet Johannes dus waarschijnlijk was hij zo aan het Johannesen dat hij gewoon door gegaan is. Dit probleem lost zich denk ik vanzelf op als ik de overlijdensdata van de Hoefnagels ga opzoeken. Er zijn namelijk in de 18e eeuw veel minder RK Hoefnagels dan je zou verwachten. Ik denk dus dat er veel kinderen jong overleden zijn maar dat moet ik nog uitzoeken.
De antwoorden op je vragen:
1) Op de overlijdensacte staat dat hij 61 jaar is dus ik ging op zoek naar een Balthasar Hoefnagel die in 1783 was geboren. Die is er dus niet. Er zijn er maar drie in de 18e eeuw. Balthasar junior geboren in 1784, Balthasar senior geboren in 1761 en diens grootvader Balthasar die in 1736 is getrouwd en mogelijk in 1706 in Geldrop is geboren, maar dat is weer een ander probleem
Tussen Balthasar senior en Balthasar grootvader zit een Paulus. Overigens is Maria Contersie van 1783 dus de aangevers kunnen gedacht hebben, moeder en vader waren ongeveer even oud dus hij zal wel 61 zijn geweest terwijl hij eigenlijk 60 was.
2) Inderdaad Balthasar senior was in 1809 al overleden. Ik vond het overlijden van een Balthazaer Hoefnagel in de begraafboekjes en er stond bij "Papagaaie Bolwerk tussen 5 en 12 juli 1800". Echter verder geen informatie. Ik dacht als dit Balthazar junior is die maar 16 jaar is geworden zijn we in de aap gelogeerd. Of zou (over)grootvader Balthasar soms 94 zijn geworden. Dit leek me sterk, maar je weet maar nooit. Gelukkig verwees degene achter de balie van de leeszaal me naar een laatje met waar ook nog pro deo en klassen begrafenissen waren opgenomen (impost of zoiets?. Er daar stond gelukkig, overleden op 4 juli 1800, 38 of 39 jaar oud (de 3 was duidelijk de 8 of 9 niet), maar het was duidelijk dat het om Balthasar senior ging. Ik heb helaas niets gezien over weduwnaar of echtgenoot van.
Mijn volgende stap is inderdaar de overlijdens van Pieter van Hoorn en Maria van Duuren te achterhalen. Als Pieter ergens tussen 1776 en 1784 overleden is, vergroot dat de kans dat Maria van Duuren en Maria van Hoorn dezelfde zijn. Wel zag ik dat bij het huwelijk van Lammert in 1797 zijn moeder getuige was dus die leefde toen nog.
3) Nee dat heb ik nog niet gedaan omdat ik dacht Maria van Duuren leeft nog dus zullen haar kinderen geen wezen worden genoemd, maar het lijkt me inderdaad goed om die eens door te spitten zo van 1760 tot 1810 op Hoefnagels en Van Hoorns. Balthasar junior was tenslotte nog minderjarig toen zijn vader in 1800 overleed (16 jaar).
4) Ja over de religies verbaas ik me al niet meer in die tak van de familie. Mijn grootvader was RK en al zijn voorouders ook. Echter mijn grootmoeder bleek NH te zijn (wisten we niet). Ik heb het aan een tante gevraagd en zij wist niet beter dan dat haar moeder RK was. Dat was ze dus niet. Ik vroeg toen, maar merkte u dan nooit dat de broers en zussen van oma naar een NH kerk gingen. Haar antwoord: Die gingen nooit naar de kerk. Mijn vermoeden is dus de Pikaars/Hoefnagels/Contersies en aanverwante families, niet zo heel kerks waren en het geloof aannamen van met wie ze trouwden.
Mijn oma was dus NH, net als haar ouders, maar haar grootvader was dus weer NH en haar grootmoeder Hoefnagel RK. Johannes Hoefnagel, oom van Balthasar senior trouwde weer met een NH meisje en als ik verdere voorouders uit die takken bekijk dan zie ik regelmatige RK-NH huwelijken voorbij komen en om het makkelijk te maken zitten er volgens mij ook nog een paar Waalsen en Lutheranen tussen.
Overigens is het kind van Lammert van Hoorn voor de verandering weer eens een Maria van Hoorn
5) Nee, ze waren zo arm als de kerkratten dus er viel helaas niets te verdelen.
Conclusie: Ik ga eens de overlijdensdata van de Hoefnagels en Van Hoorns in kaart brengen en die weeskamers nakijken! Bedankt Frans dat je me toch weer een hopelijk goede kant hebt uitgestuurd
PS Van Johannes uit 1810 zijn nog doopgetuigen te vinden. De andere kinderen van 1812-1821 zijn uit de burgerlijke stand. Zijn daar nog doopboeken van die in te zien zijn? Ik neem eigenlijk aan van wel, maar heb er nog nooit een gezien omdat we na 1811 alles via de burgerlijke stand doen. Het zou echter mooi zijn als bij 1 van de kinderen 1812-1821 opeens een Van Duuren op duikt. Het zal wel niet maar je kunt niet weten.