Stamboom Forum » Genealogie Online  

Schending van het vertrouwen

Enige tijd geleden heb ik aan een stamboomgenoot mijn gegevens aangeleverd met daarin ook gegevens van nog in leven zijnde mensen, waaronder ikzelf.

Ik ging ervan uit dat deze persoon te vertrouwen was, maar helaas.

Deze persoon heeft al mijn ggevns gepubliceerd op het internet. Gegevens van mij zelf, maar ook van broers en zussen, neven en nichten en achterneven en achternichten, ooms en tantes echt ALLES.

 

Ik maak mij zeer bezorgd en ik zal uiteraard nooit meer iemand vertrouwen.

Ik maak mij met name bezorgd om identiteitsfraude.

 

Weet iemand welke mogelijkheden ik juridisch heb om deze persoon te dwingen de privacy gevoelige informatie van het internet af te halen?

 

Met vriendelijke groet,

Zonnelied

 

Schending van het vertrouwen

 

Uitgaande van iemands goede wil (en wellicht onbekendheid met de privacy regels) kun je de persoon benaderen en verzoeken de gegevens af te schermen. Voor je eigen persoonsdata kun je dat eisen. Echter voor de data van de andere personen zou formeel elk persoon zelf een verzoek tot verwijdering moeten indienen.

 

mvg-Ben

 

 

Schending van het vertrouwen

Ik heb dit ook meegemaakt en het kostte me de grootst mogelijke moeite de betreffende persoon zover te krijgen dat de data van levende personen verwijderd werden. Ik moest dreigen met het inlichten van de provider etc, maar uiteindelijk is het wel gelukt.

Ik heb er wat van geleerd : ik geef nooit gegevens van levende personen aan anderen, uiteraard met uitzondering van zeer naaste familieleden.
Sommigen staan er niet bij stil, maar veelal hebben ze maling aan privacyregels, die doorgaans voor een genealoog ook niet altijd even handig zijn. Het lijkt me echter ook wel een kwestie van fatsoen om niet zomaar gegevens te publiceren die je van een ander krijgt, zeker niet van levende personen.

Schending van het vertrouwen

l.s.,

 

In het geval, waarin iemand jouw privacy zou schenden, is het mogelijk zijn om daarvan aangifte te doen bij de plaatselijke poltie. Zij maken daarvan in ieder geval rapport op, zodat het mogelijk is om bij (im-)materiele schade in te grijpen. Dit ingeval het jouw zelf betreft. Anderen moeten dat op hun beurt ook zelf doen.

Schending van het vertrouwen

Helaas, dat onderwerp heb ik zelf ook al eens aangesneden iin een andere vorm, je kunt er weinig tot niets aan doen. Privacy schenden schijnt een groot woord te zijn, maar je zou inderdaad kunnen proberen die weg te bewandelen. Zelf heb ik daar een hard hoofd in. Ik wens je succes in dit verhaal en laat me weten of het je gelukt is, ik zit zelf voor een deel met een soortgelijk probleem.

Schending van het vertrouwen

Geachte heer of mevrouw Zonnelied,

 

U schrijft dat u zich zeer bezorgd heeft gemaakt, en dat kan ik me goed voorstellen.

Maar er valt mij nog iets bijzonders op aan uw verhaal.

Daarin "springt" u a.h.w. metéén door naar mogelijkheden om die àndere persoon "juridisch af te stoppen" - en over uw eigen handelen gáát het vervolgens niet meer.

 

U brengt het een beetje zo, alsof er nu alleen voor uzelf een probleem is ontstaan, omdat een ander niet te vertrouwen is geweest, met stamboomgegevens waarvan ook gegevens over nog in leven zijnde mensen, waaronder uzelf, deel uitmaken. Kortom : alsof u hier de benadeelde bent.

Dat lijkt mij, zacht gezegd, te betwijfelen: ik denk dat u hier niet degene bent die "een probleem heeft".

Een goedbedoelde vraag daarover van mij, ter overdenking,

omdat ik mij iets afvraag; ik verzoek u vriendelijk: "correct me if I'm wrong".

 

Komt misschien bij u ook de vraag op, of u zelf wel zo juist gehandeld hebt?

U heeft kennelijk, voor uw stamboom, gegevens verzameld (in uw genealogische softwareprogramma, aantekeningen of iets dergelijks) over andere levende personen.

Dat is nog tot dáár aan toe, maar u weet (of u behoort te weten) dat het hebben van die informatie voor u een verantwoordelijkheid met zich meebrengt : u bent niet vrij om daarmee te doen wat u wilt (zoals u wel heeft gedaan, wat u zelf beschrijft). U weet dat u zulke gegevens over andere levenden, als u die in uw bezit heeft, moet beschermen tegen openbaarmaking en tegen kennisneming door anderen: het is u immers niet toegestaan gegevens van anderen te verspreiden of openbaar te maken zonder toestemming van die levende personen - stuk voor stuk.

 

Die plicht die op u rust, om informatie over levende personen -die u zelf in uw bezit heeft- als het ware "voor uzelf te houden", heeft niets te maken met het feit dat u ze, onterecht dus, toch wèl aan een andere persoon heeft doorgegeven, die vervolgens (zoals u zegt) "niet te vertrouwen" is geweest.

Het gedrag van die andere persoon is geen excuus voor u : die andere persoon had niets fout kunnen doen mèt informatie over andere levende personen, als u niet eerst zelf die informatie aan hem gegeven had. Met andere woorden: u heeft het foute gedrag van die andere persoon,

de openbaarmaking, zèlf "mogelijk gemaakt". En de vraag of u zich houdt aan uw plicht om die informatie "voor uzelf" te houden, mag niet afhangen van een "betrouwbaar of onbetrouwbaar persoon" - nee: die mag alleen van ù afhangen: ù alleen moet die plicht nakomen. En ik krijg de indruk dat u dit niet heeft gedaan.

 

Het valt mij ook op dat u niets schrijft over enige toestemming die aan uzèlf gegeven zou zijn, door die levende personen, om informatie over hen openbaar te maken. Maar u maakt wèl duidelijk zich zorgen te maken, nu die "onbetrouwbare" persoon hun informatie zomaar op internet heeft geplaatst.

Of u het nu openbaarmaakt op internet of die "onbetrouwbare persoon", is niet relevant : voor die andere, nog levende mensen, wier privacy nu kapotgemaakt is, maakt het niet uit door wie dat precies is gebeurd.

Maar u zou, om hetzelfde te doen als die "onbetrouwbare persoon" nu gedaan heeft, van al die -zeer vele- mensen stuk voor stuk toestemming moeten hebben voor openbaarmaking. En u maakt zich nu druk om hun privacy.

 

Het lijkt mij niet zeer waarschijnlijk, dat u van al die véle personen daadwerkelijk die toestemming heeft, stuk voor stuk. Daaruit zou dan volgen, dat u zelf óók niet hun gegevens aan een ander zou mogen doorgeven, of op internet zou mogen openbaarmaken, omdat u hun toestemming mist. Zit ik ernaast?

 

Het is hier een beetje alsof een goede vriend u een geheim vertelt dat u absoluut aan uzelf moet houden, en aan niemand mag doorvertellen; en u dit toch aan een wildvreemde doorvertelt, die het vervolgens overal bekendmaakt. U schreeuwt dan moord en brand dat die wildvreemde het geheim op straat heeft gegooid,

maar : uw vriend had u in vertrouwen genomen, en u had het zèlf niet mogen doorvertellen. In die situatie geldt dus: ù zit fout, en ù heeft het vertrouwen van uw vriend beschaamd. Die wildvreemde is helemaal niet interessant voor uw vriend: hij heeft -voor wat hij u heeft toevertrouwd- alleen met ù te maken.

 

Zou het echt tot een rechtszaak komen, dan zou een rechter -lijkt mij- "gehakt maken" van uw verhaal;

u krijgt zèlf een eis tot schadevergoeding "aan uw broek" van de personen wiens privacy nu kapot is gemaakt, en u mag vervolgens zèlf proberen die schade te verhalen op die "onbetrouwbare persoon".

 

Nu kan het natuurlijk zijn dat ik met al mijn conclusies mis zit, en véél te kort door de bocht redeneer, maar zegt u het dan alstublieft.

Als ik er niet naast zit, moet u zich dan misschien afvragen of er niet ook aan uw kant sprake is van een "schending van het vertrouwen" : namelijk, dat u het vertrouwen geschonden zou hebben van al diegenen, levende personen, van wie u persoonlijke gegevens heeft gedeeld met de buitenwereld?

 

Nogmaals : het is niet de bedoeling dat u zich persoonlijk aangevallen voelt, en het kan heel goed zijn dat ik fout redeneer, maar kunt u hier misschien op reageren?

Dit is immers een belangrijke kwestie in de genealogie :

ons gehobby mag absoluut niet ten koste gaan van andermans (wettelijk beschermde!) privacy.

 

Heer of mevrouw Zonnelied, ik zie uit naar uw reactie en uw gedachten over deze kwestie.

Met vriendelijke groet,

Dimitri Vlas

Schending van het vertrouwen

Dimitri

 

Met de strekking van het verhaal ben ik het eens. Het is wel wat (te) lang wat de aandacht afleidt. Voorbeelden geven moet je niet doen. Dan gaat het straks om de voorbeelden en niet meer om de "zaak"..

Een "spiegel" antwoord moet overdacht worden!

Schending van het vertrouwen

De wet bescherming persoonsgegevens verbiedt het verwerken van persoonsgegevens tenzij de betrokkene hiervoor expliciet toestemming heeft gegeven. Ook het publiceren of verstrekken van persoonsgegevens is verboden. Dus ongeacht hoe je er aan bent gekomen. Van een website geplukt of van een ander gekregen. Je mag ze niet verwerken (opslaan) en niet publiceren.

Bij genealogische gegevens is het nog maar de vraag of er sprake is van persoonsgegevens in de zin van de wet. Als de gegevens niet herleidbaar zijn naar de persoon zelf zijn het geen persoonsgegevens. Dus alleen een naam in een stamboom lijkt mij geen persoonsgegeven en mag dus wel worden geplubliceerd. Het wordt anders als er ook nog een geboortedatum bij komt en meer gegevens over die persoon. In dat geval kan het zijn dat met enig speurwerk door een derde is te achterhalen wie het betreft of dat, met een geboortedatum er bij, de gegevens voor andere doeleinden kunnen worden gebruikt door derden. Bijvoorbeeld identiteitsfraude.

Het lijkt mij dus geen probleem om alleen de naam van een nog levend familielid in de stamboom op te nemen, tenzij die naam zo uniek is of de combinatie van gegevens in de publicatie naar de persoon zelf kunnen leiden.

Schending van het vertrouwen

Mhr/Mvr Tevel,

 

Ik ben het eens met uw constateringen. De wet PVR, die ???? (datum) in het leven werd geroepen wordt op grote schaal geschonden al vele 10-tallen jaren lang. De zwakke plek ligt in de wet zelf en dus NIET in bv. dit stamboom forum.

 

Ik meen Jacob Kohnstam, een ex-minister houdt zich al ruim 10 jaar bezig met die wet over privacy bescherming. Maar wat wilt u wanneer de OVERHEID gewoon GBA gegevens (tegen betaling!) verkoopt aan derden? ... Dan is die wet al zo lek als een mandje. Die wet veronderstelt dat er een doelbinding moet zijn met een gegevensverzameling en dus niet wat "wij" hier beweren.

 

Het lijkt mij logisch en ook afdwingbaar, dat ik (bv.) geen mededelingen doe over bv. Reinier Berends en zijn wandel of gaans op dit ondermaanse. Noch over mijn tweeling(broer) Riemko...behalve wat er te vinden IS/WAS op Internet.

 

Dus het nasporen van famillie betrekkingen moet wel omzichtig gebeuren! Want anders bezorg IK broer en zus ongewild schade in hun persoonlijke leven. En dus ook in het algemeen!

 

Mhg. van,

 

Erik.

Schending van het vertrouwen

Beste mensen,

 

De betrokken persoon heeft de gegevens van het internet afgehaald. Voor mij een enorme opluchting.

 

Om even te reageren op de reacties hierboven.

De betrokken persoon is een zeer ervaren genealoog, geen beginner. Toen ik een paar jaar gelden mijn gegevens aan hem stuurde was ik een beginner. 

Hij heeft gedaan wat ik gevraagd heb, gegevens verwijderd van het internet, hij heeft niet inhoudelijk gereageerd op mijn verwijten. Het lijkt hem allemaal niet zo veel te kunnen schelen.

 

Ik ben me werkelijk een hoedje geschrokken van dit gebeuren, ik zal nooit meer gegevens over levende personen ooit nog aan iemand opsturen.

 

Met vriendelijke groet,

Zonnelied

Schending van het vertrouwen

Wat een prachtige naam heb je in genealogieland.

 

De gegevens zijn nu gelukkig verwijderd maar kunnen inmiddels al gecopieerd zijn en later weer opduiken bij een andere site. Maar dat is een zwart scenario!