Ik ben op zoek naar de link van Pieter Maertensz (van) Hogenhouck die gehuwd was met een H... Michiels (huwelijk is onzeker, kan ook relatie zijn), met eventuele ouders. Ik heb wel Maerten Jansz Hogenhouck gevonden (gehuwd met Catharina (Trijntge) van der Dussen), maar durf Pieter daar (nog) niet aan te koppelen.

De kinderen (die bekend zijn) van die Maerten Jansz Hogenhouck en Catharina van der Dussen zijn:

Adriaan Maertens Hogenhouck
Abraham Maertens Hogenhouck
Jacob Maertens Hogenhouck
Cornelis Maertens Hogenhouck
Margareta Maertens Hogenhouck
Maria Maertens Hogenhouck
Jan de Jonge Maertens Hogenhouck

Maar ik vind nergens een Pieter..., maar ik vind ook nergens een andere Maerten.

Overledene Pieter Hogenhouck
Plaats Delft
Datum begraven 25-10-1636 (Oude Kerk)
Opmerkingen: in sijn leven Bailliu ende Schout der Stede Vlaerding
Archiefnummer 14 inv. 38 , folio 79v

Hij was dus schout en bailliu van Vlaardingen, maar waarom hij dan in Delft begraven is? De Maerten Jansz Hogenhouck woonde met zijn familie in Delft....

Een zoon van Pieter is Abraham Pietersz Hogenhouck (was burgemeester van Vlaardingen) die gehuwd was met (2) Sophia van Lodenstein en (1) Maertie Jans Broeck (Brouck). De dochter van Pieter en Maertie, Maria, trouwt met Hendrick van Swieten (Hendrick was Schout van Zoetermeer).

"Op 5 okt. 1652 wordt burgemeester Hogenhoeck ter weeskamer ontboden om voogden te benoemen over zijn minderjarige kinderen, gewonnen bij Maertge Jansdtr. Broeck. Hij vertoont een verklaring voor notaris Arent Paspoort dd. 26 jan. 1651. Hierin worden o.a. vermeld: Neeltge Teunisdtr., huisvrouw van Pouwel Jansz. Broeck, Lijsbet Jansdtr. Broeck, huisvrouw van Jan Jansz. Slijp, Lijsbet Jansdtr. Plaveyer, huisvrouw van Jan Jansz. Broeck, Maertge Pietersdtr., huisvrouw van schepen Adraien Rochusz. Cruyck."
(Oud-archief Vlaardingen 275, blz. 289)

De kinderen van Maria en Hendrick heten:

Wilhelm (Willem)
Abraham
Cornelia
Pieter
Jacobus
Henrick

(Al die verdere gegevens heb ik al)

Het gaat er dus om om de juiste ouders bij "mijn" Pieter Maertensz Hogenhouck te vinden.

Ik vond nog dit:

Pieter Maartenszn van Hoogenhouck,  kan een broeder geweest zijn van Abraham Maartenszn v. Hogenhouck (Abraham is geb. te Delft 5 April 1580, is aldaar 12 Juli 1641 burgemeester van Delft, en in 1 ste huwelijk 2 Sept. 1607 aldaar getr. met Clara van der Burch, dochter van Pieter Beyerszn v. d. Burcht en van Maria Cornelisdr van Santen).
Bron: DE NAVORSCHER - GESLACHT- EN WAPENKUNDE

Wie weet meer?

Dit is inderdaad een hele ingewikkelde familie. Vóór 1600 is het nog te overzien, maar daarna wordt het echt een puzzel. En ze waren bijna allemaal burgemeester...

Maerten Jansz had waarschijnlijk in ieder geval ook een dochter Alida Maertens Hoogenhouck, die getrouwd was met Hugo Lucaszoon van der Dussen (Nederlandse Leeuw 1915k15, Delftse vroedschappen)

Abraham was overigens een natuurlijke zoon van Pieter (Jaarboek CBG 1976 blz 203)

Hij trouwde als jonggesel op 2-1-1639 met Maertge Jans Broeck, jongedochter (gerecht Vlaardingen)

waarom hij dan in Delft begraven is?

Ze zullen beslist een familiegraf gehad hebben in de Oude Kerk.

Mirjam,

hoe kom je aan zijn patroniem Maertensz (De Navorscher 1899 niet meegerekend)?

Dankjewel voor je reactie, Jan!

Ik weet inderdaad dat Maerten Jansz nog een dochter Aeltgen/Alida had en dat zij gehuwd was met Hugo van der Dussen.

Dus zou het misschien kunnen dat Pieter een zoon van Maerten Jansz was. In Delft vind ik dus alleen het overlijden van Pieter. Voor gegevens in Vlaardingen ben ik het internet al aan het doorlopen, maar tot nu toe weinig gevonden. Ik zal misschien naar het archief van Vlaardingen moeten om daar te zoeken.

Hier vond ik zijn patroniem:

"In de M. S. genealogie van de geslachten van Buren en Chais, opgemaakt (1850) door L A. Weleveld, ambtenaar bij den Hoogen Raad van adel, komt een uittreksel voor uit de genealogie van van Hoogenhouck, wat betreft de afstammelingen van Pieter Maartensz. V. Hogenhouck, wiens kleindochter tot man heeft gehad een Hendrik van Swieten."

Wat wordt er bedoeld met een natuurlijke zoon, Jan? 

Een jonggesel lijkt mij hetzelfde als een jongeman?

1. Dat is inderdaad het stukje uit de Navorscher, waar ik het over had. Dat werkstukje uit 1850 vertrouw ik voor geen cent, voordat ik Pieter een keer in een echte bron met dat patroniem ben tegengekomen.

2. Je schrijft, hij trouwde (2) Maertie Jans Broeck. Hij was toen inderdaad jongeman, dus dat was zijn eerste huwelijk.

3. Hier wordt Abraham "gelegitimeerd" als zoon van Pieter:

fol.  75.  21-3-1638.
Legitimatie  voor  Abraham van Hoogenhouck, zoone  van Pieter  van  Hoogenhouck, in  sijn  leven  Bailliu  ende  Schout  der  stede Vlaerdingen ende  Vlaerdingerambacht.
(. . .)  de  supplicatie  ven  de  geordonneerde  voochden  over  Abraiham  Pietersz.  van Hoogenhouck,  natuerlijcke  zoone  ende geinstitu’eerde   erffgenaem  van  Pieter  van Hoogenhouok,  in  sijn  leven  Balliu  ende  Sohout  binnen  #der  stetde   Vlaerdingen  ende van  Vlaerd’inlgerambacht,   daer  bij  sij  ons  vertoonden  hoe  dat  denselven   Pieter van  Hoogenlhouck   in  October  lestleden  sieck  gelworden  sijnde  van  ganschen gemoede   gensegen  waren  geweest  den  voorn.  sijnen  soone  te  leglitimeren,  m&sgaders  tot  sijn  echte  kint  aen  te  nemen, (. . .) 

Waer  naer also  d’voorn. Pielter   van  Hoogenhouclk  deser werellt  was  overleden,  enlde  dat  den  voorn.  Abraham, sijnen  soon  is  (.  .)

Blijkbaar is Pieter niet gehuwd geweest.

Ok, het eerste huwelijk dus. Abraham hertrouwt dan met Sophia van Lodenstein...

Begrijp ik hier dus uit dat Pieter dus wel de biologische vader is van Abraham?

Wat is de bron van het stuk over de legitimatie van Abraham? Oh sorry, dat had je al genoemd.

De bron is Jaarboek CBG 1976 blz 203 (zie eerdere reactie)

Of Pieter de biologische vader was, zullen we nooit weten. Hij heeft hem pas als zoon officieel erkend op zijn sterfbed. Maar wettelijk/genealogisch gezien was hij dus zijn vader.

Ja, maar waarom schrijven ze dan natuerlijcke soone? Dat geeft mij het idee dat Pieter dus zijn (Abraham) biologische vader was, en Abraham verwekt heeft bij een onbekende vrouw waarmee Pieter in alle waarschijnlijkheid nooit mee getrouwd is of samengeleefd heeft... Maar omdat Pieter ziek is, en waarschijnlijk geen andere kinderen heeft gehad dan deze Abraham, wil hij zijn enige zoon als erfgenaam en daarom hem nu op het laatste moment wettigt/legitimeert...

Mirjam, ik heb geen idee, wat zich toen heeft afgespeeld.

In het Jaarboek zijn 84 legitimaties getranscribeerd. Het grootste deel vermeldt ook de naam van de moeder. Aangezien Pieter baljuw was, zal heel Vlaardingen destijds van de hoed en de rand geweten hebben, misschien komt er nog eens iets boven water uit een andere bron.

Nee, ik ben er ook niet bij geweest ;) Bestond er maar zoiets als een tijdmachine, dat zou een hoop zoekwerk gescheeld hebben. :) Bedankt in ieder geval voor je reacties, Jan!

Ik hoop dat iemand mij nog kan helpen om te weten te komen wie de ouders van deze Pieter Hogenhouck zijn. En anders loopt hier voor mij helaas het lijntje dood.

Ik heb onze deskundige uit die omgeving even op dit topic geattendeerd.

Pieters vader (echt of niet) moet te vinden zijn; je wordt niet zomaar baljuw.

Het verhaal ging ook in Vlaardingen, dat hij niet eerlijk was gekozen. Hij lag daarover overhoop met de dominee. (Attestatieboek Vlaardingen 1-5-1630).

Dankjewel, Jan!

Inderdaad, als je baljuw was in die tijd, dan moet er toch meer te vinden zijn, dunkt me. 

Ik hoop dat er wat uit komt!

Jan, zou dit een aanwijzing/bewijs zijn dat hij tóch een zoon van Maerten Jansz Hogenhouck is?

Rechterlijk Archief Kethel en Spaland
Inventarisnr. 84
Dingboek
November 1603 t/m 07 - 03 - 1646
272 dubbele folio's gedeeltelijk vergaan:

Nr. 628 folio 156 d.d. 10-04-1619.
Pieter van Hogenhouck baljuw van Vlaardingen en Vlaardinger-ambacht in cas van naasting contra Jacob Pietersz. van Cleeff zijdelakenkoper te Schiedam gedaagde. Tot fundament van conclusie zegt de eiser dat Hugo Lucasz. van der Dussen wonende Delft gehuwd met Aeltgen Maertensdr. Hogenhouck, zijn eisers zuster, op 26-04-1618 verkocht had aan (?) 4 hond land in Kethel, tegenwoordig gebruikt door Jan Arijensz. of zijn zoon. De eiser is van naaste bloede van de verkoper zodat hij de 4 hond wil naasten.

http://www.schiedam.nl/archieven-en-collecties/nadere_toegangen/NT31.pdf

Een voetnoot uit een akte uit het OA van Vlaardingen:

Noot: "Pieter van Hogenhouck, baljuw in de jaren 1619-1636. Van 1628 tot 1636 was hij tevens schout van Vlaardingen."

De Pieter die begraven werd op 25-10-1636 te Delft is dus deze Pieter.

Ik vind hier nog de kinderen van Maerten Jansz Hogenhouck waar Aeltgen bij staat (maar Pieter niet):

Adriaan 06/19/1577 - 04/28/1637, 
Abraham 04/05/1580 - 07/12/1641, 
Jacob c 1582 - 10/03/1638, 
Cornelis c 1585 - 06/01/1645, 
Margaretha 04/27/1588 - 03/30/1648, 
Maria 10/08/1589 - 09/02/1649, 
Aeltgen c 1590, 
Jan c 1595 - 1624 (ook genoemd De Jonge)

http://leeuwenhoek.64ksoftware.com/content/maerten-jans-hogenhouck

Een interessante inschrijving, uit 1619.
Het komt er op neer, dat hij het er niet mee eens is, dat Aeltgen Maertens Hogenhouck dat land heeft verkocht, en hij "naast" het, d.w.z. dat hij vindt, dat hij als broer als eerste recht heeft op de koop van dat land, en dat de verkoop ongedaan moet worden gemaakt (heel simpel gezegd).
Zie hier.
Hij noemt zichzelf hier dus een broer van Aeltgen, en dus een zoon van Maerten Jansz Hogenhouck, maar Aeltgen dacht daar blijkbaar anders over.

Wordt vervolgd...

Mag ik ook een duit in het zakje doen ;-)

Jan zegt: hij (Pieter) noemt zich dus een broer van Aeltgen en dus een zoon van Maerten Jansz Hogenhoeck, maar Aeltgen dacht daar blijkbaar anders over. 

Dat laatste blijkt nergens uit, hoe Aeltgen erover dacht weten we niet, maar wel (dat blijkt uit regest nr 645) dat de naasting is toegewezen en dus dat het gerecht van Schiedam ervan overtuigd was dat Pieter inderdaad een broer van Aeltgen was.

En ten tweede: Pieter en Aeltgen zijn dus broer en zus en kinderen van een Maerten (Hogenhoeck) maar waar is nu aangetoond dat Aeltgen een dochter was van Maerten Jansz H.? Er wordt verwezen naar DNL 1915, maar daar staat alleen dat er een echtpaar Hugo van der Dussen x Alida Maertens Hogenhoeck geweest is, niet wat haar afkomst was.
Verder een internetpublicatie waar Aeltgen wel bijstaat maar ja, wat zegt dat? Het valt overigens op dat van de meeste kinderen een doopdatum wordt vermeld (niet van Aeltgen) en dat op de pagina waar Margareta Maertens wordt beschreven vermeld staat dat haar zus Aeltgen als kind stierf (Died as children:  Aeltgen c 1590). Zouden Pieter en Aeltgen soms ook bastaardjes geweest zijn?

groeten, Frans

Graag, Frans, jouw duiten zijn meer dan welkom.
Ik ben uiterst voorzichtig met deze meneer.
Alles wat ik de afgelopen dagen vond, lijkt er op te wijzen, dat Pieter ook een bastaard was.
Ik dacht, ik houd het maar even voor mezelf (ik heb het alleen aan Annemarie57 opgebiecht), maar nu jij er ook mee komt, sluit ik me openlijk bij die mogelijkheid aan.
Ook in mijn verwijzing naar DNL'1915 heb ik het woordje waarschijnlijk gebruikt.

Frans en Jan, bedankt voor de reacties!

Jan, wat is er mis met een bastaard? Dat kwam zo veel voor in die tijd en zulke families. Je gaf zelf al aan dat zijn zoon Abraham ook een bastaard was, hij was uit een onbekende relatie en Pieter legitimeerde hem pas op zijn ziekbed/sterfbed als zijn wettige zoon.

Mijn vraag: waarom zou je die informatie voor jezelf houden als anderen er mee geholpen kunnen worden in hun zoektocht? Want er zullen wel meer mensen zijn, die deze Pieter als voorouder hebben, en er onzeker over zijn wie zijn ouders dan wel waren en ook op Maerten Jansz zijn gestuit.

Maar ik ben er heel nieuwsgierig naar wat hier verder uitkomt....