Rechtszaken betreffende trouwbeloften, die op de krakeelrol kwamen, werden nogal eens gerenvooieerd aan schepenen. Een enkel maal vindt men ze dan in dit register terug. Veelal betreffen ze schutting van de geboden wegens trouwbeloften en uiteraard gaat de actie meestal van een vrouw uit. Het kon echter ook andersom en zo’n geval vermeld ik hier. Op 20 januari 1668 gingen de chirurgijn Johannes Heems en de 20-jarige Maria van Flory naar het stadhuis om te ondertrouwen. Maar het derde gebod werd opgehouden. De stiefvader en voogd van een jongeman, genaamd Robert Keyser, liet haar op 28 januari dagvaarden op de krakeelrol wegens trouwbeloften. Daar vinden we de zaak, die naar schepenen werd verwezen, niet verder terug. In aanwezigheid van alle schepenen gaf Maria op januari aan de moeder van haar vrijer, die ze onder protestatie bij provisie aannam, ‘2 silvere troupenningen, 2 1 dertiendalf, 1 goud ring met een diamantje en 2 paar silvere geemillieerde knoopjes’ terug, die ze alle van Robert had gekregen. Ze zegevierde, want blijkens het ondertrouwregister gaven schepenen op 29 februari een sententie, dat het derde gebod kon doorgaan. Dat geschiedde op 4 maart en op dezelfde dag werd het paar in Buiksloot in de echt verbonden. Deze sententie werd niet in ons register vermeld; slechts de handeling van januari werd daar opgetekend.
Een ander merkwaardig geval begint op 17 december 1666. De 33-jarige timmerman Tjaert Pieterse liet die dag zijn ondertrouw met de 36-jarige Annetie Jans aantekenen en gaf daarbij op, dat zijn moeder, Heyltie daarbij assisteerde. Dat geschiedde blijkbaar al te voren. Want uit het krakeelregister van 18 december blijkt, dat de moeder niets ophad met het huwelijk. Daar dagvaardde Tjaert haar om reden te geven, waarom zij haar consent weigerde. De akte in het ondertrouwregister werd doorgehaald en niet ondertekend. De zaak werd gerenvooieerd of verwezen naar schepenen. Hier was schutten van de geboden dus niet nodig. Op 17 februari 1667 werd in ons register opgetekend, dat de moeder tot goede opposante werd verklaard en dat Tjaert zolang zij leefde niet met Anna Jans zou mogen trouwen, tenzij zijn moeder alsnog haar toestemming gaf. Erboven staat geschreven: ‘te stellen op d’rol van saacken in matrimonieel’. Eerst stond er saacken’, maar dat is terecht veranderd. Desondanks zoekt men de zaak tevergeefs op die rol.
https://www.google.nl/search?hl=en&sclient=psy-ab&q=krakeelrol+kwamen&oq=krakeelrol+kwamen&gs_l=hp.3...288.6227977.0.6228419.17.17.0.0.0.0.635.5510.0j1j6j3j2j3.15.0.les%3B..0.0...1c.1.WPm9SrQ0qXI&pbx=1&bpcl=36601534&ion=1&biw=1680&bih=901&cad=cbv&sei=VuyQUJ_KOOeR0QWQoYDACQ