Als nieuwe gebruiker van GO loop ik er tegen aan dat in de genealogie die ik heb gepubliceerd op GO van een aantal personen alle familiebanden niet meer aanwezig zijn, of bestaan banden met of ouders, of kinderen ineens niet meer. Hierdoor staan personen solitair of staat een groepje personen los van de rest van de genealogie. Ook zie ik missende datums. In het alfabetisch overzicht staan personen waarbij de data niet worden getoond, terwijl in het overzicht van de persoonsgegevens, of in de kwartierstaten deze wel worden getoond. 

Ik gebruik Legacy Family Tree 9.0 (9.0.0.433) en het GedCom format dat ik heb gebruikt is GedCom 5.5.1 (hoger is niet beschikbaar) - tekencode ANSI. Bij controle van de GedCom-file die ik heb gebruikt voor publicatie staan deze personen gewoon in hun familieverband en zijn ook andere gegevens intact. Hiervoor gebruik ik een aparte GedCom-viewer. 

De vragen die ik heb:

1. Hoe kan dat en (hoe) kan ik dat voorkomen?
2. Kan ik het in GO oplossen en zo ja hoe, of moet ik een nieuwe GedCom plaatsen? Met als risico dat dit (willekeurig) opnieuw gebeurd.
3. Kan ik in GO nog andere gevallen gericht opzoeken om er achter te komen of dit vaker voorkomt?
4. Legacy FT kent nog andere export formats. Zijn er bij die voor beter behoud van informatie zorgen?

Andere GedCom export format's in Legacy zijn: Legacy, PAF 2.31, PAF 3, PAF 4, PAF 5, Padigree Recource File, Basis, Algemeen, MyHerritage.com. Ik ken de verschillende vormen niet, maar las dat ik voor GO het beste 5.5.1. kan gebruiken.

GenealogieOnline toont geen mensen die mogelijk nog leven i.v.m. de AVG. Is dat in jouw geval ook de oorzaak van de solitair weergegeven personen?

De personen staan allemaal op overleden. Ik heb nog verder gekeken en zie nog meer problemen. Ik heb mijn post daarop aangepast.

GO houdt geen rekening met het vinkje dat mensen overleden zouden zijn, mensen publiceren te gemakkelijk data van mogelijk nog levenden door dat vinkje aan te vinken. Deze discussie loopt nog in 'n ander forum-onderwerp.

Via Clusters op je statistiekenpagina https://www.genealogieonline.nl/genealogie-das-domburg/I2982.php

zag ik als voorbeeld van 'n los voorkomend persoon deze NN NN https://www.genealogieonline.nl/genealogie-das-domburg/I2982.php

Met vermelding "De auteur van deze publicatie heeft toestemming van de persoon in kwestie (voor zover het een levende persoon betreft) voor het vermelden van de gegevens." Is dit 'n ongelukkig gekozen voorbeeld van 'n los voorkomende persoon in je publicatie? Hier nog 'n voorbeeld van 'n los voorkomende persoon Christian von Grabfeld II zonder datums geboorte of overlijden, maar wel met dezelfde vermelding.

https://www.genealogieonline.nl/genealogie-das-domburg/I3178.php

Kun je 'n voorbeeld geven van 'n persoon die volgens jou wel 'n datum geboorte en overlijden heeft en getoond wordt als los persoon terwijl verwanten ook 'n datum overlijden hebben? Misschien is dat vinkje waarmee ik begon het enige probleem.

Dank je voor je informatie Pauline. Zo leer ik dat je via clusters de indeling van de publicatie kunt bekijken. Of beter gezegd de verschrikkelijke fragmentatie na import in GO. Van de database is onbedoeld 13% versnippert variërend van kleinere (1 persoon) of grotere clusters (tot 87 personen). Waarschijnlijk omdat er ergens personen zijn opgenomen zonder geb.- huw- of overlijdensdata. Dat zijn soms personen aan het einde van een tak, waar niet meer van bekend is, maar ook personen waarbij bij de import in GO data verloren is gegaan ben ik achter gekomen (met name de overlijdensdatum). 

Van dat vinkje snap ik niet helemaal. Als er geen gegevens bekend zijn zet ik personen bij invoering zelf op overleden in Legacy als dat ook zo is. Van personen waarvan de geboorte meer dan 110 jaar geleden is wordt dat door Legacy op basis van een instelling die ik heb geactiveerd automatisch gedaan. Gaat het hier mis? Als ik deze personen met missende informatie niet handmatig of geautomatiseerd op overleden zet blijven ze op levend staan en worden ze bij publicatie niet getoond, onafhankelijk hoe lang dat is geleden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. 

Verder lukt het mij niet om alle kleinere vakjes in het clusteroverzicht door te klikken naar de persoon. Voor ik met de muisaanwijzer op het knopje voor doorklikken ben is het hokje alweer gesloten.

GO toont geen mensen die mogelijk nog in leven zijn, zie de GO privacy-regels https://www.genealogieonline.nl/help/item.php/5

Er is momenteel discussie over, d.w.z. ze werken niet allemaal goed zoals ze opgesomd zijn lijkt 't. Geboortejaren schat ik, eindigt 'n geboortejaar in mijn publicatie op 0 of 5 jaar dan is de kans groot dat het 'n schatting is, mannen pakweg 30 bij geboorte enig of eerste kind, vrouwen 25, idem huwelijken. Dan ben je van dat privacy-probleem af, ook gemakkelijker om in m'n stamboomprogramma overzicht te houden met al die schattingen. 

In het beheerscherm vind je Openbaarheid Personen, daar kun je aangeven per persoon waarvan datum overlijden ontbreekt EN minder dan 100 jaar geleden geboren dat iemand inmiddels overleden is en daarmee geef je dus toestemming om iemands data te publiceren.

Klopt, de tooltip van 'n cluster verdwijnt vaak als je er op wilt klikken, gebeurt mij ook vaak, meestal, voor verbetering vatbaar dus.

Ok. Dank voor de tip. Ben ook een beetje in verwarring. Zijn jullie, Pauline Berens EBBI en Pauline Berens Wesuwe dezelfde persoon? 

Ik mag op basis van bovenstaande concluderen dat de hantering van de privacy-regels niet altijd even goed werkt. Jammer, kost een hoop tijd en frustratie om dit allemaal te herstellen. Zou die tijd graag besteden aan verder onderzoek. Ben wel blij met je hulp Pauline! 

Blijft nog wel staan hoe ik het kan voorkomen. Ik mag toch verwachten dat als op basis van privacy-criteria Legacy personen op overleden zet dat dit toch gewoon overgenomen zou moeten worden. Ander GedCom format tegen verlies van relaties en data? Ik hoop dat leden van de helpdesk of Bob deze post's ook leest. Ben benieuwd naar hun reactie.

Ik mag toch verwachten dat als op basis van privacy-criteria Legacy personen op overleden zet dat dit toch gewoon overgenomen zou moeten worden.

Nee dus.

Ja, achter Pauline Berens EBBI en Pauline Berens Wesuwe schuilt dezelfde persoon. Bij elk account van mij hoort 1 publicatie. Soms let ik ff niet op als wie ik ingelogd ben, maar meestal toch wel als Pauline Berens EBBI:-)