Dit is iig wat er op DTB-Delft te vinden is:
Het lijkt erop dat de Pieter Jansz., vader van schilder Pieter Pietersz., vermoedelijk overleden in 1603 niets van doen heeft met de Pieter Jansz. uit Delft.
Ja, maar het is wel interessant te weten waarop Encartico zich baseert met de overlijdensdatum van Pieter Jansz na 11-10-1624 en van Catalijnke na 1625. Als het inderdaad Pieter Jansz is die rond 1603 overleed, waar komt een vermelding op 11-10-1624 dan vandaan?
Is het zeker dat daar zesnegende jaar staat? Dat is wel een erg opmerkelijke manier om 8 maanden aan te geven; Waarom negenden? Of is dat gebruikelijk?
Ik sta open voor andere leesinterpretaties. Het enige wat ik kan bedenken is dat een zwangerschap negen maanden duurt, en daar gaat het bij dit soort mededeling om. Misschien wil ze zeggen dat ze zes maanden van een voldragen zwangerschap reeds weduwe is (en kennelijk niets te zien?).
Bijgesteld: Bij nadere lezing staat er m.i. 'zestien maenden'. Dat betekent dat Pieter Jansz. rond sept. 1602 overleden is. Wel vreemd dat de weeskamer helemaal niet wordt genoemd, terwijl zoon Pieter in 1595 geboren is. Mogelijk zitten we helemaal fout met de aanname dat Lijntgen gelijk aan Catalijnke is. Daarom is de datum 11-10-1624 bij Encartico zo belangrijk.
Ja, maar het is wel interessant te weten waarop Encartico zich baseert met de overlijdensdatum van Pieter Jansz na 11-10-1624 en van Catalijnke na 1625. Als het inderdaad Pieter Jansz is die rond 1603 overleed, waar komt een vermelding op 11-10-1624 dan vandaan?
Chris van Dijkum | gisteren | 19:54
@ Chris:
De akte van 11-10-1624 betreft de inschrijving als lidmaat van de schilder Pieter Pietersz. Molijn te Haarlem: 'Pieter du Molyn, woonachtigh in de Jacobijnenstraet, gheboortich van Londen; testis pater.'
Bron: AVK, Kerkenraad 24/3, fol. 271
Aha, ja, 'zestien maenden' zie ik nu ook staan
, misschien is er geen weeskamer-vermelding omdat ze elders woonden? ('Vergeten' te melden?).. Of deze Pieter Molijn en (Cata)Lijntgen van den Bos(ch) zijn niet de ouders van Pieter Molijn van 1595. Hm.
Die lidmaat-inschrijving gaat zo te zien dus over Pieter x Mayke Gheraerts, de ouders van Antony Molyn.
Er staat bij dat huwelijk van Lijntge vd Bos en Laurens vd Coutere bij haar herkomst m.i. overigens 'van Bauessalle' (of misschien 'Bauesenalle'?), wat ik toch wel een vreemde verhaspeling van Brussel vind.
Er is bv in Wallonië bij Andenne een gehucht dat 'Bousalle' heet, en in Engeland een plaatsje 'Beausale'; ook niet echt goede oplossingen, maar misschien is het toch wat anders dan Brussel. Ook is er nog '(La) Boisselle' in Picardië.
19 Mar. 1594 Lowijseken de Molijn met Jan Gheeraerts.
23 Jun. 1594 Pioter ,, „ v. Ghendt met Lynken van den Bossche v. Brussel, we. Anthonia van der
Meulen.
18 Mei 1602 Janneken ,, „ met Abraham de Backer.
27 Dec. 1603 Lowijseken „ ,, , we. Jan Geeraet, met Jacob Hermanssz.
4 Jan. 1586 Betten ,, , we. Marc Schoekaert, met Jan de Bick.
13 Dec. 1604 Elisabeth „ , we. Jan de Bick, met Sibrand Arnol.
18 Jan. 1597 Cateeline Molijns met John Bick.
30 Oct. 1604 Janneken ,, met Marten Droeshout.
zie: http://archive.org/stream/cu31924029785445/cu31924029785445_djvu.txt
control + F voor zoeken.
Dus toch Gent en Brussel.
Nou ja, ook dat is de lezing van iemand, van iets, maar, waarschijnlijk wel ja. ('Pioter' moet bv natuurlijk ook 'Pieter' zijn)
Hoe ze nou in Amsterdam tot 'Bauessalle' komen blijft me een raadsel, maar Brussel is ook een stuk waarschijnlijker dan al die andere plaatsjes. Het zal misschien verkeerd van een briefje overgenomen zijn waar "Bruesselle" op stond.
Stond Gent ook ter discussie?
Lynken weduwe van Anthonis van der Meulen
Trouwen:
Dopen:
@ Ludeman,
Ik denk dat Lijntgen die in 1604 in Amsterdam hertrouwt een andere is dan bovenstaande Lynken, gezien het onderstaande waarmee Jeroen kwam:
De akte van 11-10-1624 betreft de inschrijving als lidmaat van de schilder Pieter Pietersz. Molijn te Haarlem: 'Pieter du Molyn, woonachtigh in de Jacobijnenstraet, gheboortich van Londen; testis pater.'
Ter vergelijking:
en vergelijk de 'r' in garentwijner.
@ Jeroen,
Weet je ook het beroep van Pieter de vader van de schilder Pieter Pietersz.?
Aha, kijk aan, ja, in dat geval, inderdaad. Bruesselle.
---
Re: "Of is niet Pieter de Molijn x Lyntje van Den Bosch de vader van die uit Delft?"
Ik dacht dat we al hadden vastgesteld dat die uit Delft Pieter Jansz. heette, maw. niet de zoon van Pieter
Ja, pardon, verward
Maar gezien dat 'testis pater' zijn dus Lijntge van den Bos en Pieter Molijn ook niet de ouders van Pieter de Molijn uit Haarlem.., toch? [? Of er zijn twee Lijntges vd Bos gehuwd geweest met 2 Pieter de Molijns?]
of die 'pater' zou Lauris vd Cautere moeten zijn.
Onderzoek in Nederland » Wie zit er goed? Wie zit er fout? Pieter Molijn
