Beste allemaal,

UPDATE: 8 juni 2009: ontvangen correcties geplaatst, zie mijn berichtje verderop.

Wetenswaard:

• 21 fiches, met in totaal 1013 (waarvan 2 dubbel, dus effectief 1011) afbeeldingen met per afbeelding 2 pagina's met daarop meestal 30 huwelijken. Soms minder, omdat er verwijzingen naar andere pagina's zijn opgenomen.
• Diep respect voor hen die in de jaren '20 alle huwelijken met de pen netjes gesorteerd in een 10-jaren tafel hebben genoteerd. Ik ben hier een flinke tijd mee bezig geweest en typen gaat toch sneller dan schrijven....... En sorteren gaat met de PC al helemaal flink sneller!
  
• In 1914 is begonnen met meerdere series huwelijksakten. Eerst werd er gewoon genummerd, maar daar is rond mei 1914 een serie B aan toegevoegd, omdat het waarschijnlijk teveel werd.
• Er werd over het algemeen op één dag in de week getrouwd. Andere dagen die vermeld zijn, betroffen meestal inschrijvingen van echtscheidingen en/of huwelijk gesloten in het buitenland.
  
• Er werden op die ene dag heel veel huwelijken tegelijk (of vlak achter elkaar) gesloten. Het was dus blijkbaar niet de uitgebreide ceremonie die tegenwoordig gehanteerd wordt. 

• In totaal 29.788 vermeldingen van huwelijk in Den Haag in de periode 1913 t/m 1922.

Waarom deze feitjes?

Omdat sinds zojuist (maandag 18 mei) deze 29.788 vermeldingen in een viertal PDF bestanden op mijn site te vinden zijn.

In de 10-jaren tafels heb ik diverse foutjes gevonden (jaartal gebruikt als aktenummer, achternaam bruid vergeten te vermelden, akte letter A genoteerd waar het B moest zijn, en nog veel meer) en waarschijnlijk net zoveel foutjes er zelf bijgemaakt

. Meldt deze even persoonlijk aan mij via mijn email adres (zie de website en pagina 2 van de PDF documenten).

De volgende nootjes zijn van toepassing:

• de volgorde is op familienaam van de bruid. Staat een bruidegom dus niet in bestand 1, zoek dan even verder naar hem in de drie andere bestanden.
• de IJ (lange 'ij') staat merendeels bij de "I" gesorteerd en niet bij de "Y".
• Veel aktes waar foutjes in stonden heb ik gecontroleerd. Soms kon ik de akte niet vinden waardoor er soms in de PDF's een "(?) " te vinden is in het opmerkingen vakje (rechtsonder). Wie hierop een correctie heeft: laat het weten!
  
• Ik heb (een heel klein aantal) extra aktes toegevoegd die niet in de 10-jaren tafels zijn opgenomen, zoals sommige aktes die doorgehaald zijn. Dit is zeker niet compleet, omdat dit aktes zijn die ik 'per ongeluk' tijdens (deze keer weinige) controles ben tegengekomen!
  
• De aktes in de groep "C" zijn nog niet opgenomen, want dit zijn meestal echtscheidingen en die staan niet allemaal in de 10-jaren tafel, wel in de tafel van Echtscheidingen en daar moet ik nog aan beginnen.
• Verschijnen de bestandnamen en links niet direct? Ververs dan even het scherm of herlaad het frame, waarin de betreffende pagina staat.

met groet, Frank

Beste Frank,

Mijn complimenten, ik weet dat het veel tijd kost.

Ik heb er baat bij en er ook baat bij gehad.

Gr.

Everardus

Frank, Mooi werk. Ik maak dankbaar gebruik van deze snelle zoekmethode op Haagse huwelijksaktes. Dit scheelt zoveel tijd. Bedankt

mvg-Ben

Hallo Frank

Weer in een woord geweldig,wat een aanvulling weer zeg.

We zijn hier erg blij mee scheeld een hoop zoekwerk.

Heb je soms een kamer gehuurd in het archief  !!!!!

Bedankt.

Anja

Bedankt Frank. Hier heb ik  zeker baat bij, ook al vanwege het enorme gemak.

Hans

Super !

Dank je wel voor al die moeite, het is echt de moeite waard.

Hallo Frank,

Hierbij mijn dank en waardering voor dit project.

Dat moet enorm veel tijd gekost hebben, en geduld...

Petje af!

Vriendelijke groet,

Lex Boelhouwer

Frank enorm bedankt. !!!!!!!!!!

Van mij mag je een standbeeld krijgen niet van ijs wat dat smelt te vlug !

Voor mij was het weer een extra controle of ik het goed heb gedaan.

Vr.gr. Wil W.

Hallo Frank,

Net 9 van de 11 Riem Vis-dames in Aldfaer in zitten voeren. Zelf had ik er slechts 2. Dus ik ben je zéér dankbaar. Fantastisch dat je dit hebt uitgezocht. Eén mejoffer had ergens een /t/ te veel, maar die stuur ik wel even naar je site.

Nogmaals bedankt.

Ineke

Allen die gereageerd hebben (ook via de mail): dank voor de complimenten!!

Dat geeft moed om de volgende serie van zoveel-duizend huwelijke te verwerken. Dit zal echter pas na de vakantie periode klaar zijn!

Zojuist een aantal correcties, die ik in de afgelopen weken heb mogen ontvangen, in de PDF bestanden doorgevoerd, waarbij het gaat om de volgende namen (in vet de juiste naam):

Huwelijken 1913-1922

• huwelijk de Groot ? Le Gué (vermelding was: Lelpié)
• familienaam Kenney gecorrigeerd in Kennedy
• huwelijk Kleijnenburg ? Karstens (vermelding was: Kleijenburg ? Karsters)
• echtpaar Rond ? Kolk (vermelding was: Rondel)
• huwelijk Veerman ? Spilker (vermelding was Spilken)

Huwelijken 1923-1932

• huwelijk van Ginderen ? van den Aardweg (vermelding was: van Genderen)
• Familienaam Harteloh (vermelding was: Hartelok)
• Riemvis, Martina Frederika Maria (vermelding was: Riemtvis)

met groet, Frank