Ik weet al sinds ik zelf in Salt Lake City was van de plannen, en werk er zelf ook al een paar maanden mee, maar vandaag kreeg ik bericht dat de gezamenlijke stamboom nu echt open is gesteld voor iedereen.

Dit houdt in dat je on-line, maar ook via Ancestral Quest, Legacy, en RootsMagic, om maar een paar bekende pakketten te noemen, gegevens met anderen kunt delen. Het systeem is voor degenen die daar al bekend mee zijn een soort mengsel van de sites van geni, werelate.org, en wikitree, en de groene blaadjes van Ancestry, die je ook al een tijd vanuit een aantal programma's kan gebruiken. Verschil met Ancestry is dat het bij de LDS niets kost.

Aanmelden kan hier:

https://ident.familysearch.org/cis-web/pages/registration/registration.html

En eerlijk gezegd verwacht ik als het nieuws overal doordringt nog wel wat trage reacties van de site.

Inderdaad, en het werkt zoals gezegd ook met een aantal veelal Amerikaanse programma's.

https://familysearch.org/products

Alle programma's met de aanduiding Share zijn in principe bruikbaar voor lezen en schrijven in de tree. Ik vind daarvan zelf RoostMagic (Essentials) het handigst, maar smaken verschillen, en voor PAF-gebruikers kan ook Ancestral Quest (Basic) een optie zijn, omdat het direct met PAF-bestanden werken kan.

vervallen

Het geld dat in de gele balk wordt gevraagd is voor wikipedia, en niet voor FamilySearch, dus wat dat betreft volg ik je bericht niet helemaal. De LDS vraag mij in elk geval geen geld.

En ik schrijf open voor iedereen, omdat ik van de LDS daarover zelf bericht heb gehad. De tree heeft heel lang alleen open gestaan voor de leden, en voor software-ontwikkelaars, maar nu is ie echt voor iedereen.

Heb er ook nooit wat van gemerkt; ze mailen je altijd netjes terug als je wat vraagt en ze bedelen nooit ergens om.

Deze nieuwe opzet werkt best goed; je kunt corrigeren, aanvullen, dubbelen samenvoegen en ze hebben genoeg verstand van conservering om eeuwigdurende opslag zeker te stellen. 

Enno, weet je bijkans welke delen van hun grote verzameling ze tot dusver hebben gebruikt? Ik heb de indruk dat ze een (omvangrijke) selectie hebben gemaakt uit Ancestral File en Pedigree Resource File.

Ik kan me geen officiële uitspraken over de vulling van de boom herinneren, maar ik herken zelf ook gegevens uit de bronnen die je noemt, dus deels ook van de gegevens die ik eerder zelf geüpload heb. Je kunt daar volgens mij ook via de broncommentaren achter komen, als je wilt.

Verder heb ik de indruk dat er als je wilt ook, net als bij Ancestry, gezocht wordt in de echte indexen, dus in de burgerlijke stand, census, en kerkboeken. Ik vond daardoor min of meer vanzelf een doop-akte van de 1e vrouw van mijn stamvader, waarmee ik de stamboom ook betrouwbaar uitbreiden kon.

Met de echt oude gegevens blijf ik voorlopig wel voorzichtig. Dat wil zeggen dat ik voor mijn link met oude Engelse adel ook nog vaak bij geni kijk, omdat een deel van de gegevens daar al langer door gebruikers is becommentarieerd. Dat zegt natuurlijk ook niet alles, maar het lijkt vooralsnog iets beter ingevuld.

De officiële aankondiging staat hier:

https://groups.google.com/a/ldsmail.net/d/topic/fsdn/QfjxmvKyuNM/discussion

En op kerkzaken ga ik verder niet in.

Dank u wel, vriendelijke groeten,

Macy

Hoi Enno,

Ik heb mij geregistreerd bij FS en ik maak dagelijks gebruik van hun zoekmachine en database GENVER.

Kun je bij FS tree ook kijken in de stambomen van andere leden? Of moet je eerst een eigen stamboom aanmaken?

Namelijk bij ANCESTRY kun je als je betaald de gegevens van anderen inzien.

Groet

ien

Hoi Ien,

Dit is misschien niet het antwoord dat je verwacht, maar de titel van m'n bericht zegt het eigenlijk al wel. Er staat namelijk tree, enkelvoud, en er is er echt maar één. Als je een klein stuk stamboom invoert, en zeker als daarin ook levende personen zitten, zul je niet zo gauw gegevens van anderen in beeld krijgen, maar zodra je verder teruggaat in de tijd, zul je ze zeker tegenkomen. Er zijn dus geen aanknopingspunten zoals hier op de site, maar wel personen die uit de gegevens van diverse deelnemers zijn opgebouwd.

Om ruzies te voorkomen, gooit FamilySearch bij het samenvoegen van personen, wat iedere deelnemer mag doen, nooit automatisch informatie weg. Je zult dus heel vaak verschillende schrijfwijzen van namen zien bij één persoon, en ook verschillende data. Je kan echter, als je tree vanuit bijvoorbeeld RootsMagic gebruikt, altijd wel zelf beslissen welke gegevens je uit de tree overneemt naar je eigen PC. Op de site zie je altijd de bijdragen van iedereen, zoals je bijvoorbeeld bij deze verre voorvader van mij kunt zien:

https://familysearch.org/tree/?icid=fsGlobalNavFamilyTree#view=ancestor&person=LWX5-J4T&spouse=LWX5-JLF

Ik neem aan dat deze man William heet, maar op de site zie je ook Willam staan, en dat ie Esq. was.

Vooralsnog zie ik trouwens geen mogelijkheid om GEDCOM's te uploaden, en ik denk dat die er ook niet komt, omdat dat teveel kans op duplicaten geeft. De enige manier om personen in de tree te krijgen is nu dus om ze zelf op de site in te voeren, of ze met een van de vermelde programma's vanuit je eigen PC aan de tree toe te voegen. Ik heb dat zelf al voor heel veel personen gedaan, met RootsMagic, en daarbij komt FamilySearch automatisch ook met gegevens die al in de index staan. Dat leidt soms wel tot rare situaties, bijvoorbeeld bij een dame uit de rijke familie Gijsberti Hodenpijl, die op de site ook bekend is met de enkele achternaam Hodenpijl, en de 3e voornaam Gijsberta! Foutje van iemand die de dubbele naam niet herkende.

Hier laat ik het maar even bij. Er is veel leuks te zien, vind ik.

groetjes,

Enno

Persoonlijke ervaringen zijn dat nog al wat data op de Familysearch site onjuist is.

Ik kom veel dubbelingen tegen met daarin weer verschillende data.

Dat is verwarrend.

Als ik naar de site ga doe ik dat met in het achterhoofd dat ik de data binnen de nederlandse archieven eerst probeer te vinden en te controleren.

Als ik het in nederlandse archieven niet vind, zie ik de gegevens uit Famalysearch als een kattebelletje voor verder onderzoek.

Zijn er mensen die dat beeld ook hebben of juist niet?

Groet

Ja, dat klopt. Er staan veel slechte stambomen op de site, net als hier, en je moet dus altijd voorzichtig zijn met wat je overneemt. Ik neem oude gegevens altijd met een korreltje zout, zeker als er geen enkele bron bij staat.

In die zin kan het gebruiksgemak dat je met RootsMagic (of iets anders) krijgt ook een valkuil zijn. Je voegt immers met een paar klikken zo wat rommelige namen toe, die zonder bronnen eigenlijk nietszeggend zijn.

Het blijft echter wat mij betreft toch handiger dan de aanknopingspunten hier. Er staan hier ook veel gegevens zonder bronnen, en ik laat ze zelf soms ook expres weg, omdat er prive-dingen in staan of zo, en het overnemen en sorteren is ook lastig. Aanknopingspunten zijn immers vaak juist handig aan de rand van je stamboom, of als een ander goede gegevens heeft die je zelf nog niet hebt, terwijl een zuiver duplicaat niets oplevert, eigenlijk.

Daar ik de afgelopen tijd in de bezoekersstatistieken van mijn site meermalen bezoekers met als internetdomein FS uit Saltlake City ben tegengekomen kan ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze in Saltlake City de genealogische sites in Nederland aan het afstruinen zijn op zoek naar verdere informatie, waar die informatie dan voor gebruikt wordt, ik heb geen idee.

Even een korte bijdrage van mijn kant. FamilySearch zal NOOIT het internet afstuinen voor meer informatie. Als ze dat zouden doen, dan hadden ze de tree niet opgezet. Geloof me, Ze hebben miljarden namen in hun bestanden staan die door kerkleden zijn aangeleverd, echter die zijn afgeschemrd voor LDS doeleinden.

Rob

Alex, dat is iets anders. De tree is 1 stamboom, waar je alleen aan kan meewerken als je aangemeld bent. Wat jij vond zijn de oude losse stambomen, die FamilySearch al heel lang heeft. Uploads daarvoor zijn nog steeds welkom, maar als systeem zijn ze niet met de nieuwe tree te vergelijken.