Ter informatie: er worden meerdere keren per week gegevens toegevoegd aan Wie WasWie; ik volg het op de voet.

Afgelopen woensdag gegevens uit het Regionaal Archief Alkmaar en het Nationaal Archief, en gisteren gegevens uit het Noord-Hollands Archief en het Historisch Centrum Overijssel, en afgelopen zaterdag(!) mooie aanvullingen uit (onder andere) het Stadsarchief Breda. Ook worden er regelmatig bronnen toegevoegd uit de collectie van het Centraal Bureau voor Genealogie (laatstelijk nog vorige week woensdag)

Zeggen en doen is niet hetzelfde daar heb je helemaal gelijk in Everardus. Dat mag op zich ook geen leidraad zijn om invloed te hebben op het verdienmodel dat inderdaad was aangekondigd. Ik zie het meer als het uiten van ongenoegen over de aanpak en daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Het is dus inderdaad een constatering dat wiewaswie geen kans ziet om met meer mogelijkheden en innovatie dit tot stand te brengen. 

Het zijn niet mijn woorden dat het verleden er niet toe doet, dus ga ik hier niet op in. Dat er geld voor nodig is om wiewaswie in de lucht te houden, dat is duidelijk en dat is ook helemaal geen probleem, dat is niet context van de boodschap die hier gegeven wordt.

@Everardus en @Jan,

Waar Pieter de Boer op doelt is het uitblijven van vernieuwing qua functionaliteit, niet op de groei van het aantal gegevens. Dat er meer gegevens beschikbaar komen op WieWasWie (en Open Archieven) is te danken aan (de vrijwilligers bij) de archieven.

@bob,

De functionaliteit van www is zeker niet vernieuwend te noemen, maar kijken in hun gaarkeuken kan ik niet.

In veel Archieven in ons land lijken ze dit zelfde probleem te hebben.

De aangesloten Archieven leveren hun bestanden aan www en dan vraag ik me af, wie is nalatig, www of de Archieven en waarom dragen ze zelf geen verbeteringen aan, ze hebben tenslotte met hun budget een vinger in de pap en zijn het blijkbaar eens met premium abonnement.

De Archieven:

Vaak is het klikken en nog eens klikken met de filtersystemen, plusjes en nog eens plusjes om verder te komen (bij GaHetNa wordt ik soms helemaal tureluurs). 

Dan kom jij bij een gegeven met een link naar een boekdeel, maar dan moet je vervolgens je blubber zoeken naar de akte in een (voorbeeld) notar.boek, o.a. Leiden is hier een voorbeeld van. Natuurlijk geweldig dat ze zijn gescand maar ook hier heeft men nog geen juiste oplossingen voor. Bij Delft, digitale Arena, is dit veel beter geregeld, bij de klik kom je gelijk op,de gewenste akte, maaaaar Delft is niet aangesloten bij www.

Elk archief heeft een eigen werkwijze en zolang een ieder zijn eigen toko heeft, zal het met www ook niet veel beter gaan.

Is er iemand, die een perfect idee heeft met een uitgewerkte schema, waar mee www en de gebruikers plezier aanbeleven?

Dit topic is net een stuurloos schip, van het ene onderwerp naar het andere, ook ik dobber maar mee.

Gr.

Everardus

Zo stuurloos is het nou ook weer niet Everardus, er valt best wel iets uit deze topic te halen. Een perfect uitgewerkt schema heb ik ook niet maar als je werkt met zoekmachines dan wil je op alles kunnen zoeken, bij www is er wel veel keuze mogelijk op de verschillende databases maar niet zoveel op de inhoud daarvan. Wildcards is niet het antwoord hierop. Gek genoeg geven de aangesloten archieven vaak betere opties, bij het Westfries Archief kan je gewoon op een straatnaam zoeken en dat is best wel handig. Heel erg ingewikkeld kan het niet zijn om meer keuzes te geven en als dat iets moet kosten om die extra opties te verkrijgen dan is dat prima. Die route had www ook kunnen kiezen en daar hebben ze ook een tijdje over na kunnen denken. Dat had eventueel ook samen met het beperken kunnen gebeuren. 

Zoeken naar een alleenstaande moeder, een straatnaam, religie zijn slechts enkele voorbeelden die al een waardevolle verbetering zijn om het zoekproces te versnellen. Eigenlijk op alles wat maar mogelijk in een akte kan staan. Dat zou mij best wel wat waard zijn, een site zoals http://dave-verdooner.net is een goed voorbeeld om alles eruit te halen wat erin zit.

Beste Pieter,

Je hebt gelijk , er hadden meer opties kunnen worden opgenomen, maar tot hoever, je moet een keer een grens stellen.

Echter het hele bestand zal dan door veel Archieven opnieuw doorgenomen moeten worden om al die functies een waarde te geven..

Hebben de vrijwilligers daar trek in?

De Archieven, als opdrachtgevers, leveren tenslotte de bestanden.

Je geeft zelf aan, dat sommige Archieven betere opties hebben, de een dus wel en de ander niet en het is jammer dat die niet op elkaar zijn afgestemd.

Misschien leest WWW en sommige Archieven dit topic mee en kunnen zij beter tegemoet komen aan de wensen van gebruikers.

Met vriendelijke groet,

Everardus