Dit is ook nog wel een mooi gegeven. Wisten we al, maar hier staat het met zo veel woorden in een door de bank genomen betrouwbare bron. Het Binnenhof, 10-07-1958:


V.w.b. een (vrouws)persoon met de naam 'Riboet' kan ik denk ik zeker 10 verschillende personen vinden met (slechts) die voornaam of achternaam.
- Riboet X van Dapperen is duidelijk uit het door Frank aangedragen stamboek.
- Riboet X Brugman uit dit stamboek (OI Boek), moeder van Willem Brugman (*1899) en partner van Johannes Charles Brugman.
- Riboet X Nijman is duidelijk uit de bovenstaande uitsnede uit roosjeroos van het huwelijk d.d. 21-02-1921.
Een verband tussen deze bovenstaande gegevens heb ik niet kunnen vinden. En daarmee is mij eigenlijk de oorspronkelijke vraagstelling op dat punt ook niet duidelijk.
Maar ik heb wél een mooi stamboek gevonden dat wellicht de verwarring tussen de (beide?) personen Harry Raboen én de beide gevonden en (veronderstelde?) echtgenotes Riboet (dan wel de naam 'Riboet'') en Ponirah zou kunnen ophelderen.
Bron: Oost-Indisch boek, stamboek van Harry Raboen. Blijkbaar bijgewerkt n.a.v. de naturalisatie van 1958. Een paar uitsneden:


Toch dezelfde persoon gezien beide geboortedatums?? Daar lijkt het wél op. Maar hoe zit dat dan met de repatriering?
- 1951 a/b van de Castelbianco met zijn gezin
- 1950 kwam het gezin met de ms Ranchi


M.a.w. (Harry) Raboen hertrouwt met Ponirah in 1940. En krijgt met haar als eerste een dochter 'Riboet'. De beide inmiddels overleden zoons
- 10 september 1933 (Kandoeng - vrouw?? - alias Slamet)
- 10 mei 1935 (Kolor alias Tugiman)
zijn (ook gezien de opgegeven geboortedatum van Ponirah) met zekerheid géén zoons van Ponirah, maar van zijn eerste echtgenote. De naam van die echtgenote kan ik vooralsnog niet vinden. Maar omdat uit het 2e huwelijk de eerste dochter 'Riboet' heet zóu de eerste echtgenote best zo kunnen hebben geheten. Wat in ieder geval zo is, is dat de bovengenoemde Moelman géén zoon van Riboet is, maar van Ponirah. En - wellicht - heeft de vraagsteller het door mij nu gevonden stamboek zelf ook gevonden en verkeerd geïnterpreteerd (dochter versus vrouw?)
=> Graag de inzichten van de meelezers op de consequenties van wat er in dit stamboek staat. Ik heb in mijn uitsnede hierboven vanwege de AVG detailgegevens over enkele kinderen uit het 2e huwelijk weggelaten, maar ze sluiten (dus) aan bij de vraagstelling. Er zijn nog discrepanties, kijk maar de repatrierings gegevens die ik al had gevonden én (ook) wat daarover in dit stamboek is te vinden. Maar er begint mijns inziens wel duidelijkheid te komen in deze verwarring.