Dank je Anne, die had tenminste een passende leeftijd. Maar waarom is hij niet met Sophia getrouwd vraag ik me dan af.
geen idee, hij is nooit getrouwd, dus dat kan de reden niet zijn.
vr.gr. Anne
Ik "loop" - ietwat overdreven gesteld - naar de "honderd".
Misschien kan men zich voorstellen dat ik mij bij deze discussie niet helemaal prettig voel....
Zullen we het maar bij de genealogie houden?
Mijn excuses G.Karssenberg. Mijn laatste opmerking was trouwens wel serieus bedoeld als een mogelijke verklaring. Maar daarvoor dwaalde het inderdaad af.
Het blijkt dus gewoon om wen jonge vader te gaan. Daarna heb ik niets van hem gevonddn en van Sophia ook geen huwelijk of andere kinderen. Wel apart dat bij de doop de vader genoemd is ondanks het feit dat het ee n buitenechtelijk kind was. Meestal was de vader dan nn al wist de moeder doorgaans wel beter
Maar goed, de vraag wie de vader is van Johannes is daarmee niet beantwoord. Zal wel altijd een raadsel blijven al is Sophia een redelijk goede optie.
Maar als Sophia inderdaad de moeder is dan is de vader toch ook bekend? Echt of buiten echt doet daar niets aan af.
Ik heb toch regelmatig gezien dat de naam van de vader in zulke gevallen ontbrak, maar het zou kunnen dat dat in geboorteaktes in de bs was. Het lijkt me trouwens niet correct dat de naam van een vader in een geboorteakte wordt vermeld zonder dat hij. daar weet van heeft. Maar voor 1811 bestonden er wellicht op dat gebied helemaal geen regels.