Zie titel

Dit speelt in Amsterdam - en de inschrijving is doorgestreept (image 83).

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1942-31158-17918-83

EDIT: (opklikken voor groot)
Ik kan nog net lezen, dat hij van Aken? kwam, tafellakenwever was, omtrent xxvij jaar oud, en woonde in de ---boom?steegh.

Hier moeten echt de experts aan te pas komen....

De ondertrouw is inderdaad in Amsterdam. Ik hoop, dat er een expert naar kan kijken. Ik weet dat er een expert in het archief van Amsterdam werkt. Ik zal het binnenkort eens aan hem vragen. Misschien is er binnen het forum die dit kan ontcijferen?

Groet, Paula

Ik hoop, dat dit de vader is van Carsten Willemsz (Bogaert) afkomstig uit Aldenhoven Kreiz Jülich, dus bij Aken! Carsten was ook tafellakenwever en is getrouwd in Amsterdam in 1622, geboren in 1597.. Dit zou voor mij een enorme doorbraak betekenen in het zoeken naar zijn ouders.

Groet, Paula

Hallo Michael,

Ik ken hem niet, maar ik heb wel ervaren, dat deze familienaam op heel veel manieren wordt geschreven. MIsschien verre familie of dichtbij, maar als deze René afstamt van Carsten Willemsz Bogaert en Swaentje Everts dan is hij inderdaad familie.

Ik ben ook zeer benieuwd naar een vervolg en ik hoop zeker, dat hier een antwoord op komt.

Groet, Paula

inschrijvingsdatum: 17-07-1604
naam bruidegom: Artus Couvreau 
naam bruid: Annetje Coebloets
naam eerdere man: Francois de Waquij
bronverwijzing: DTB 411, p.269
opmerkingen: Huwelijksintekeningen van de KERK.
Archief van de Burgerlijke Stand: doop-, trouw- en begraafboeken van Amsterdam (retroacta van de Burgerlijke Stand)
Ondertrouwregister: NL-SAA-26333587
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1971-31158-17471-36?cc=2037985&wc=SM9S-RM7:1293193204,382015502,382290201

Klopt het dat Carsten Willemsz Bogaert en Swaentje Everts 11 kinderen lieten dopen? Wat zijn de namen van de doopgetuigen?

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1942-31149-24815-61?cc=2037985&wc=SM9S-K6J:1293193204,382015502,382300801
Vgl. de topic van Michael van der Zee en Paula Uijttenboogaard - gisteren om 19:56.
https://www.stamboomforum.nl/index.php?action=vthread&forum=236&topic=38438&page=0&anchor=12

Dit is een andere ondertrouwakte, dank daarvoor, maar het gaat mij om de tekst van de doorgehaalde akte van Willem Karstensz, waarschijnlijk uit Aken.

Groet, Paula

edit
Ik zie dat Jan net hetzelfde gedaan heeft.
Klik op de afbeelding om die te vergroten (opent in een nieuw venster).
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1942-31158-17918-83

[ondertrouw Amsterdam 03-08-1602]

1             Ten dage als voren co[m]pareerden Willem Karstensz. van Aken,
2             tafellakenwever, oudt omtrent XXVI [= 26] jaren, woonende ^3 ans [= 3 jaar]^ in de
3             Rooseboomssteegh, v[er]clarende geen ouders te hebben, ter eenre, en[de]
4             Anneken Koebloet van Aken, wed[uw]e van François de Waquit,
5             v[er]clarende ^zedert Paesschen. Obiit in [...]dee^ wed[uw]e geweest te hebben,
                                            woonen[de] ^9 ans [= 9 jaar]^ op den
6             Heyligewegh, ter andere zijden, en[de] gaven aen v[er]soeckende
7             als voren ende naerdien zij op alles naer behooren geantwoort
8             hadden, zijn hun hare geboden verwilliget.

In de marge:
  1           Willem Karstensz.
  2           No[ta] [= Merk op] dat dese geboden
  3           noch opgehouden worden
  4           tot Xa [= 10de] octobris toe-
  5           komende.
  6           Lysbet Jansdr. v[er]claerde
  7           dat zij wel [= goed] wete dat
  8           dese Anneken in een jaer bij hare man
  9           niet geweest en heeft, daerop dan co[m]miss[arissen] dese geboden laten voortgaen.
                                      P[rese]nt Rosecrans en[de] Ben.
10          Den achtienden octobris 1603.
11          Co[m]missaris[sen], gehoort de
12          reden[e] van Anneken Koebloet
13          en[de] gesien de certifficatiën bij haer innegebracht, hebben dese comparitie geannuleert
                                       en[de] Anneken
14          op haere vrijen voeten gestelt. P[rese]nt Hasselaer, Tijs Pieters. en[de] Vlaminck.

Het huwelijk vindt geen doorgang.

Is dit bekend?

datum overdracht: 27-10-1616
verkoper: Willems wed. Dirck Arentsz., Lijsbeth
koper: , Jan Willemsz. Bogaert
straatnaam: Rozenboomsteeg
straatnaam in bron: Rozenboomsteeg
omschrijving: Erf, woning en kleine woning daarnaast
Archief van de Schepenen: kwijtscheldingsregisters
Transportakten voor 1811: NL-SAA-21608190

Hm, mogelijk is hij de zoon van Willem Jansz. Bogaerd. Vgl.
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1971-31158-18536-24?cc=2037985&wc=SM9S-RM7:1293193204,382015502,382290201

Is dit al getranscribeerd?

https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1971-31158-13500-92?cc=2037985&wc=SM9S-GPD:1293193204,382015502,382309701

Het huwelijk is inderdaad niet doorgegaan, zij is zoals u ook al aangaf later gehuwd met Artus Couvreu. Is het misschien ook mogelijk de tekst in de kantlijn van de doorgehaalde akte te transcibreren? Er is iets staan over een Lijntje Jans? Misschien levert dit een aanknopingspunt.

De laatstgenoemde akte is vermoedelijk een broer van Carsten Willemsz (Bogaert), namelijk Daniel Willemsz (Bogaert) uit Aldenhove, vandaar dat ik er van uitga dat Carsten Willemsz niet van Oldenhove afkomstig is, maar van Aldenhove. Er is nl een Marritje Sijmons doopgetuige bij een van de kinderen van Carsten, ik ga er vanuit dat dit de vrouw van Daniel is. Bewijsstukken heb ik hiervoor (nog) niet kunnen vinden.

De Jan Willemsz Bogaert die u noemt in de kwijtscheldingsakte was schepen in Amsterdam en afkomstig uit Wesel (nu Duitsland). Hij is destijds gehuwd met een dochter van burgemeester Roetert Ernst. Zijn vader was inderdaad Willem Jansz Bogaert en zijn zus was gehuwd met Frederick de Vry, ook burgemeester van Amsterdam.

Ik heb nog niet kunnen achterhalen of hij familie is van Carsten Willemsz Bogaert. Er is wel een Jan Willemsz doopgetuige bij een van de kinderen van Carsten.

Op 1 oktober 1636 wordt een kind van Jan Willemsz van Aldenhoven begraven. DTB 1054/p.102vo en p. 103 Amsterdam. (Amsterdam vertaalt het als van Oldenhoven, maar in de akte zelf staat Aldenhoven)

Zoals gezegd levert de tekst in de zijlijn van de doorgehaalde akte iets op voor voortgang naar onderzoek. Ik blijf hopen.

Groet, Paula

Dag Paula,

Ik raak nu echt geïnteresseerd.

Misschien is het toch mogelijk dat je alle namen noemt van de getuigen die optraden bij de doop van de kinderen van Daniel en Carsten. 

En die ondertrouw van Daniel, is die al getranscribeerd? Ik meen daarin nl. als woonadres Nonnehoff = Nonnenhof te lezen. Het adres Am Nonnenhof ligt op 2 km afstand van Aldenhoven. Zou dat Nonnenhof in de ondertrouwakte bedoeld kunnen zijn? 

Vriendelijke groet,

Pauwel

piepkleine opmerking: ik kan er even zo goed naast zitten, maar met het later toegevoegde 3 ans lijkt mij te zijn bedoeld 3 aug(ustus), betrekking hebbend op de doorhaling, kennelijk al op dezelfde dag.

Er gaan nu twee aktes door elkaar lopen. Even ingaan op die van Daniel Willemsz. Ik ga er toch vanuit dat dit Nonnenhof in Amsterdam was. Destijds was veel grond in eigendom van nonnen. Bij de Singel was ook zo'n stuk grond, later overgegaan in eigendom aan Vlaamse Mennonieten, het Mennonistenhofje. Dit was geen officiële naam, deze zal je dus niet makkelijk terugvinden. Interessant is wel het werk van Kannegieter, Zie http://www.amsterdamhistorie.nl/jordaan/kannegieter/hoofdstuk24.html

In de kantlijn van de doorgehaalde akte zie ik een datum oktober 1603 en een naam Lijntje Jans, dus dat maakt mij nieuwsgierig naar de hele tekst.

Ik kom binnenkort terug op de doopgetuigen, dit vergt enig archief speurwerk in mijn eigen archief.

Groet, Paula

Dit zijn de kinderen van Carsten Willemsz en Swaentje Everts. De familienaam wordt op diverse manieren geschreven. Zie Daniel. Ik heb het voor de rest maar even beperkt tot Bogaert, maar Carstensz wordt ook geschreven als Christiaensz, Kristiaensz, Karstiaensz, Carstiaensz enz. enz.

@ Jan,

Ik reageer later.

Groet, Pauwel

@ Beste Jan,

Voor de bovengeschreven opmerking 3 ans vgl. het Voorbeeld van het Stadsarchief Amsterdam bij de Ondertrouwregisters Amsterdam.
https://stadsarchief.amsterdam.nl/archieven/archiefbank/indexen/ondertrouwregisters/voorbeeld/index.nl.html

Onder de derde voorbeeldtekst lees je: "bovengeschreven: 12 ans, dat betekende dat Annetgen sinds twaalf jaar in Amsterdam woonde".
Ik neem (voorzichtig) aan dat ans het Franse woord voor jaren is, aangezien ik in dit verband ook wel eens 6 semaines ben tegengekomen. 
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1971-31158-18526-26?cc=2037985 (tweede akte rechts, 1602)
De opmerking is altijd in tweede instantie -- na controle van overlegde bewijsstukken? -- toegevoegd.

Elders wordt ais genoteerd, wat m.i. kan worden opgevat als een afkorting van het Latijnse annis.
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1942-31149-24815-61?cc=2037985&wc=SM9S-K6J:1293193204,382015502,382300801 (eerste akte links, 1622)
Ik kwam ook al eens @is tegen.
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1951-31146-10796-60?cc=2037985&wc=SM9S-W38:1293193204,382015502,382299301 (derde akte links, 1620)
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1961-31146-11629-72?cc=2037985&wc=SM9S-W38:1293193204,382015502,382299301 (derde akte links, 1620)
Ook wordt ais met een afkortingshaal erboven genoteerd. Hier een duidelijk voorbeeld met 3 ais.
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1961-31146-11682-75?cc=2037985&wc=SM9S-W38:1293193204,382015502,382299301 (eerste akte links)

Dat dit soort toevoegingen in het Latijn worden genoteerd is niet abnormaal. Zie bijvoorbeeld de toevoeging a morte uxoris of a morte mariti in de volgende teksten (1602).
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1961-31158-18314-70?cc=2037985&wc=SM9S-RM7:1293193204,382015502,382290201 (tweede akte links, eerste akte rechts)
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1951-31158-18063-84?cc=2037985&wc=SM9S-RM7:1293193204,382015502,382290201 (eerste akte links)

Zie ook de discussie die ik eerder met Chris van Dijkum over dit onderwerp had.
https://www.stamboomforum.nl/subfora/236/2/38438/0

Groeten, Pauwel