Op 4-1-1711 ondertrouwen in de gereformeerde kerk te Nijmegen Nicolaas Pallade en Henrica van Lobith. 
In margine staat vermeld, dat er attestatie is afgegeven tot Hien , en dat er getrouwd is op 18-1-1711.
Op die datum is het huwelijk gesloten in de RK augustijnenkerk te Nijmegen.

Nicolaas was toen cadet in het infanterieregiment Slangenborgh IR660a.
Hij was 30 jaar en de enige zoon van de Nijmeegse glasblazer Jacobus Pallada en zijn vrouw.Eva Heuck.
Henrica was een boerendochter uit Opperden onder Hien, met als ouders Willem van Lobith en Gerritje Zelen. Ze moet ongeveer 25 jaar geweest zijn.

In het gereformeerde trouwboek van Hien staat een slecht leesbare inschrijving.
Ik begrijp, dat de geboden na het eerste gebod door de bruidegoms ouders zijn opgehouden en gestuit, 
dat de Nijmeegse predicant, Van Rijssel, schreef, dat dat niet kon, dat de kapitein zijn consent had ingetrokken 
en nog iets over de vader des bruids. 

Hoe dan ook; het huwelijk is doorgegaan.
Graag had ik hulp bij een letterlijke transcriptie van de tekst.
https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-89WK-YCJ6

Hierbij nog een poging om de leesbaarheid te verbeteren

..en hebben op den 4 januarij haere eerste gebod gehad, doch de voordere poclamatien zijn door des bruijdigoms ouderen gestuijt ende opgehouden tot naerder ordre. Doch dewijle d. van Rijssel schreef dat de proclamatien niet kunnen opgehouden worden, ende zijn ? door hoogerhant geschiede ende des capiteijns consent weder ingetrocken, wierden soo is dat de vader des bruijdegoms sich daermede niet wil bemoeijen, soo hebben de proclamatien haeren voortganck? gehad? ende zijn tot Nijmegen getrouwt den 18 januarij 1711  

Hartelijk dank, JP !

zie ook de versie van het RA Rivierenland [hier]

A[nn]o 1711 den 4 Januarij zijn op attestatie van Abrah[am] van Rijssel V.D.M.
tot Nimwegen dat tot Nimwegen waren ingeteekent dat de
houwelukse proclamatien aldaer souden voortgaan mede hier
ingeteekent Nicolaes Pallade soldaet onder Slangenberg
met Henriette van Lobith j.d. te Opperden onder Hien en
hebben op den 4 Januarij haere eerste gebod gehad doch de voordere
proclamatien zijn door des bruijdigoms ouderen gestuijt en opgehouden tot naerder
ordre. Doch dewijle D. van Rijssel schreef dat de proclamatien
niet konnen opgehouden worden en zijn ... door hoogerhant geschiede
en des capiteijns consent weder ingetroken wierden soo is dat de vader des
bruijdigomssich daermede niet wil bemoeijen soo hebben de proclamatien haeren
voortganck gehad en sijn tot Nimwegen getrouwt den 18 januarij 1711

Dank je wel Peter, dat leest beduidend prettiger.

Het is vaak zaak, om de meest leesbare film/scan uit te kiezen
Zo kom ik er bijvoorbeeld juist achter, dat je voor de verfilmde schepenprotocollen
van het GA Nijmegen qua leesbaarheid weer beter naar Familysearch kan uitwijken

Een gokje:

"te zijn ..." lees ik als "ten zije sulks" 

Dat klinkt in elk geval logisch!

Dank je wel, Petra.
Dat zou inderdaad heel goed kunnen.

Hoofdzaak is, dat ik nu denk te begrijpen, wat zich heeft afgespeeld.
Vader probeerde het huwelijk van zijn 30 jaar oude zoon te stuiten, maar had geen valide redenen.
Vader en moeder zijn na enige jaren van twijfel vernoemd, dus het is toch nog goed gekomen.

@Petra
Ik lees de spelling: ‘sulxs’
Vgl. hoe in hetzelfde boek ‘pinxteren’ geschreven wordt bij de ondertrouw van 27 april 1709.

Of de vader geen valide redenen had staat er niet, tussen de regels door lees ik eerder dat hij bezweken is door druk. 

Dank je wel, Chris.