SAA: Toegang 5075; Inv. Nr. 6793; Archief van de Notarissen ter Standplaats Amsterdam; Notaris Pieter van der Meulen; Minuten jun-jul 1711; Fo. 521-526; #359; Scan 220-223/551; 05-06-1711 Scheepsverklaring over averij van het schip De Twee Rosijn Corven

In deze aanvankelijk redelijk, maar al snel bijzonder lastig te lezen scheepsverklaring, waarvan ook nog een paar woorden missen, omdat het papier weggescheurd is, komen een aantal locatie omschrijvingen voor, die ik niet kan thuisbrengen en de eerste is vlakbij: Ergens tussen Durgerdam en de haven van Amsterdam.

https://archief.amsterdam/inventarissen/scans/5075/257.2.42/start/220/limit/10/highlight/2

Rechterpagina, achtste en zevende regel van onderen (het schip is net van 't Vlie naar Durgerdam gezeild en is op weg naar de haven):

Durgerdam opgeseijlt en[de] vandaer na
Beten Prinsse tot voor dese stad
opgeseijlt en[de] op den 26 meij voor
dese stad gearriveert.

Wie weet wat er met Beten Prinsse wordt bedoeld, of leest er misschien een andere locatie aanduiding in?

Michaël

Een andere lezing van Beten Prinsse zou ook betere permisse kunnen zijn. Waardoor de betekenis verandert van een eerste permissie verkregen, toen zij nog op 't Vlie waren en een tweede permissie toen zij bij Durgerdam aankwamen.

Dit zou wel het probleem van de onherkenbare locatie oplossen, maar de onlogica introduceren dat de schipper in Durgerdam, vlak voor de eindbestemming Amsterdam, nog een permissie zou moeten ophalen.
Ik heb te weinig ervaring met de machinaties van reders en schippers in de 17e eeuw om te weten of dit een logische of onlogische situatie was.
Mijn gevoel zegt dat dit niet voor de hand ligt om te doen.

Michaël

Bekomen permissie?

Dag André,

Vind ik een goede oplossing, maar er blijft het bezwaar waarom men na 't Vlie nog eens permissie in Durgerdam moest halen. Zo vlak voor de finish. Heb je daar een verklaring voor?

Michaël

Hierboven de twee uitdrukkingen die vlak onder elkaar voorkomen en ik ben het nu toch met André eens -logisch, of niet- dat er tweemaal "bekomen permisse" staat.

Michaël

of:  na betonen permissie

dwz, na toestemming aangetoond te hebben

gr, Frans

Dag Frans,

Zou de bovenste vermelding dan bekomen en de onderste vermelding dan betonen permisse zijn?

Ik worstel nog steeds met de logica: Een schip komt zwaar-gehavend aan vanaf de Oostzee op Vlieland. Het schip is lek en schip en lading dreigen verloren te gaan. Er wordt toestemming gevraagd om de lading van boord te halen. Daarover is gedoe met de commisaris op Vlieland, maar uiteindelijk wordt de lading toch gelost en het schip zeilt verder richting Amsterdam. Tot zover begrijp ik alles.

Maar, waarom zou je in Durgerdam (vlak voor Amsterdam) je toestemming moeten laten zien, of nieuwe toestemming moeten krijgen, om door te zeilen naar Amsterdam. Het is een Nederlands schip met Nederlandse bemanning, kennelijk varend onder Nederlandse vlag (hoewel dit niet altijd zo hoeft te zijn: er zijn Nederlandse schippers, die tijdens de Negenjarige Oorlog zich in Danzig, of Stokholm lieten registreren, om onder neutrale vlag te kunnen varen).

Het enige dat ik kan bedenken is dat de reders nog op het laatste moment wilden kunnen beslissen waar het schip heen moest zeilen om de lading te lossen (afhankelijk van aan wie ze de lading wilden verkopen).
Ik heb in een scheepscontract voor een andere reis gelezen, dat de schipper vlak voor de kust van Normandië moest vragen naar welke haven hij uiteindelijk moest varen om te lossen. En, omgekeerd, dat hij bij de Sonttol moest vragen in welke Oostzeehaven hij moest lossen.

Ik ben bang dat we het naadje van de kous nooit zullen weten.

Michaël