Bob,
Omdat je erop aandringt dat gebruikers de makers van hun software moeten aanspreken op fouten, noem ik hier de fouten die ik op GO tegenkom. Een aantal eerder genoemde fouten zijn overigens hersteld, waarvoor dank. Ik begrijp dat het om vrijwilligerswerk gaat, maar dat geldt ook voor de makers van genealogiesoftware.

1) Bij een door ged-inline als foutloos aangemerkte gedcom, blijft de oproep om de makers van (in mijn geval GDP) aan te spreken op de geconstateerde fouten. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om te programmeren dat een dergelijke melding alleen komt als er fouten zijn geconstateerd.

2) Ik ben me ervan bewust dat user-defined tags niet automatisch goed overkomen. Gelukkig komt de user-defined tag _WITN wel goed over. In de waarschuwing wordt nog steeds - tegen de feiten in - vermeld dat de betekenis van GDP's user-defined tags niet zijn gepubliceerd: ze worden aan het begin van de gedcom vermeld. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om deze evident onjuiste mededeling aan te passen.

3) In een poging om de user-defined tag _WITN te vermijden heb ik gebruik gemaakt van ASSO [1 ASS0 @Ix@ 2 RELA doopgetuige]. Deze vorm is wat lastiger omdat het -anders dan _WITN- niet onder een gebeurtenis kan worden gezet, zodat bij ASSO ook de relatie moet worden vermeld. Maar GO verwerkt ASSO niet. _WITN is misschien toch beter.

4) De tag AGNC om aan te geven welke instantie verantwoordelijk is wordt niet verwerkt.

5) Ruim een maand geleden heb je toegegeven dat ten onrechte de bronbeschrijving niet wordt verwerkt. Het zou worden hersteld, maar dat is nog steeds niet gebeurd.

Graag een oplossing voor de genoemde punten.

Dat eerste vindt ik ook wederzijds moeten kunnen.

Op één zinsdeel ga ik er toch tussen zitten:

Citaat: Het moet toch niet zo moeilijk zijn om te programmeren dat een dergelijke melding alleen komt als er fouten zijn geconstateerd.

Ik spreek uit ervaring: Het is soms heel ingewikkeld om fouten uit (of toevoegingen in) stukken programmacode te halen of maken.

Sommige delen raken meer routines en hebben gezamenlijke procedures (het hoe en waarmee) en/of functies (het automatisch meenemen), waar parameters (het wat) in moeten worden meegenomen.

Het één komt automatisch goed; het ander zat nog in ontwikkeling en was niet helemaal voldoende (tijdrovend) getest.

Je kunt het zwart/wit opvangen en vervolgens er elke keer tegenaan lopen of bij de bron inbouwen met ook enige fout risico.

M.a.w. programmeren is ook voortschrijdend inzicht en weer goed doorpakken.

Volgens mij is Bob geen beheerder van Ged-Inline, maar gebruikt hij het om te testen en ik spreek uit ervaring ook dat is niet vlekkeloos

@Herman

1) De site vermeldt: Controle leert dat er fouten zijn. Ged-Inline mag niet perfect zijn, maar als dat het controlemiddel is, en als ged-inline geen fouten aangeeft, leert de controle niet dat er fouten zijn. Als er al fouten zouden zijn, zijn die door de controle niet gevonden.

2) Je bent vast een groot programmeur, maar klaarblijkelijk geen webontwerper. Het tonen van een blok op de website, afhankelijk van een parameter (wel of geen fouten getoond) is een fluitje van een cent. De keuze van het blok is al afhankelijk van het programma waarmee de gedcom is aangeleverd.

Nou laat maar zitten ik weet genoeg hier valt niet nuttig te discussiëren.

Makkelijk gezegd maar zo werkt dat niet of beter gezegd zo kan het hier nog niet werken.

Ged-inline geeft altijd te veel fouten omdat de Gedcom standaard daar niet volledig compleet goed gevalideerd wordt.

En dan wordt het afwegen hoe wat dan wel en wat dan niet bijna niet te automatiseren is of dus met fouten.

Heeft verder niets met webontwerp te maken, maar met data parameter overdracht naar de html presentatie toe.

Webontwerp is hoe iets eruit ziet en toch ook weer iets heel anders dan alleen maar functionaliteit mee nemen.

Wel aardig blijven tegen elkaar.

We proberen hier elkaar te helpen, en juist extra uitleg/motivatie bij een probleem/vraag/aanpassing is prettig.  We gaan ermee aan de slag, wordt vervolgd. 

> 1) Bij een door ged-inline als foutloos aangemerkte gedcom, blijft de oproep om de makers van (in mijn geval GDP) aan te spreken op de geconstateerde fouten. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om te programmeren dat een dergelijke melding alleen komt als er fouten zijn geconstateerd.

De boodschap is iets genuanceerder, er wordt niet gesproken over fouten, maar over de kans op gegevensverlies door het niet nauwgezet opvolgen van de standaard en het gebruik van van user defined tags. 

Bij uw publicatie "Voorgeslacht van Tobias Bos en Genealogie Gunningh" zijn er geen fouten, maar worden er alleen user defined tags geconstateerd. Er wordt hier in de berichten geen onderscheid in gemaakt, omdat het over het generiekere "kans op informatieverlies" wordt gesproken.

> 2) Ik ben me ervan bewust dat user-defined tags niet automatisch goed overkomen. Gelukkig komt de user-defined tag _WITN wel goed over. In de waarschuwing wordt nog steeds - tegen de feiten in - vermeld dat de betekenis van GDP's user-defined tags niet zijn gepubliceerd: ze worden aan het begin van de gedcom vermeld. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om deze evident onjuiste mededeling aan te passen.

In de kop van het GEDCOM bestand staat inderdaad enige documentatie. Zo ver ik kan nagaan is dit een functie van GDP 3.0+, ik zal Genealogie Online aanpassen zodat de melding in die gevallen niet gegeven wordt. (Omdat het in een notitie veld staat en deze uitbreiding niet in de GEDCOM 5.5.1 specificatie staat is de inhoud moeilijk door een machine te interpreteren)

De documentatie klopt ook niet helemaal. Sommige velden die worden beschreven komen helemaal niet voor in het GEDCOM bestand. En specifiek voor _WITN:

2 CONT Tag _WITN implies witnesses at a standard event (BIRT,CHR,DEAT,MARR,ORDI).
2 CONT           The value is a gedcom-formatted name, followed by REFN and then a @pointer@ to a person record.
 

Als ik dan kijk hoe _WITN wordt gebruikt van zie ik 2 _WITN @I1112@ (en dus geen gedcom-formatted name en REFN).

> 3) In een poging om de user-defined tag _WITN te vermijden heb ik gebruik gemaakt van ASSO [1 ASS0 @Ix@ 2 RELA doopgetuige]. Deze vorm is wat lastiger omdat het -anders dan _WITN- niet onder een gebeurtenis kan worden gezet, zodat bij ASSO ook de relatie moet worden vermeld. Maar GO verwerkt ASSO niet. _WITN is misschien toch beter.

In het huidige GEDCOM ("Voorgeslacht van Tobias Bos en Genealogie Gunningh") zie ik geen ASSO? Genealogie Online zou deze ASSO's wel moeten kunnen verwerken en tonen...

> 4) De tag AGNC om aan te geven welke instantie verantwoordelijk is wordt niet verwerkt.

Slik, inderdaad. Deze valide tag wordt inderdaad niet verwerkt (hangt samen met de ondersteuning van DATA). Komt op de TODO lijst!

Dag Bob,

Dank voor je antwoord.
1. In de eerste waarschuwing spreek je over het niet volgen van de gedcom-standaard. Maar die wordt wel gevolgd. Dat user-defined tags problemen kunnen geven staat in de tweede waarschuwing.

2. _WITN: ik heb aangegeven dat ik, omdat _WITN naam REFN @Ix@ niet goed werd verwerkt, via een macro dit aanpas tot _WITN @Ix@. Maar dat zo niet nodig moeten zijn.

3. De andere udts zitten wel in de gedcom van GDP maar omdat ze tot nu toe niet worden verwerkt los ik het via een macro op: _NAME x ADDR y wordt ADDR x y en als er _MAP staat na CITY verander ik het adres met plaats in PLAC en wijzig ik _MAP enz in MAP. Maar ook dat zou niet nodig moeten zijn.

3. Ik gebruik Genealogie Noordam (een onjuiste benaming) om te testen hoe de gedcom overkomt. Daar bleek dat ASSO niet werkte. Ik heb een voorbeeld ge-upload in Genealogie Noordam.

Groet,

Tobias

De tag AGNC om aan te geven welke instantie verantwoordelijk is wordt niet verwerkt.

De tag wordt nu verwerkt en gepubliceerd, zie bijv. https://www.genealogieonline.nl/genealogie-gunningh/I8993.php

Ik zie hier overigens ook vaak de waarde 'nederlands hervormd', hetgeen meer op een religie lijkt dan een instantie. Maar deze waarde wordt zonder typering tussen haakjes weergegeven, dus dit is verder geen probleem.

Dank voor deze oplossing. De vermelding van religie is inderdaad minder juist. Ik zal mijn invoer erop nakijken.