Het viel me op dat hier vooral Windows gerelateerde software genoemd wordt. Wel logisch, Windows is het meest gebruikte besturingssysteem.

Toch zijn er ook andere besturingssystemen. Daarop draait echter de hier vooral genoemde software niet of met moeite.

Voor Linux is er een prima alternatief. Gramps. Informatie hierover is hier te vinden.

Gramps kan binnen linux meestal geïnstalleerd worden via het installatieprogramma wat bij de distributie geleverd is. Onder Ubuntu (wat ik gebruik), Debian en enkele anderen is dat Synaptic.

Gramps is ook te installeren op een Windows- of Apple-computer.

.

Leg uit. Hier snap ik niets meer van.

.

Beste Herman,

Bedankt voor je antwoord. Ik had er zelf nooit aan gedacht om een DOS-emulator onder Linux te draaien, maar sinds kort weet ik inderdaad dat het kan. Ik heb het net geprobeerd onder OpenSuse 11.0, maar ik type nu weer vrolijk in mijn Windows XP.

Ik schreef mijn korte berichtje om even een reactie bij je uit te lokken, en om uit te vissen waarom je per se met een DOS-applicatie onder Linux zou willen werken. Ik ben zelf beroepsmatig al jaren met Unix bezig, en schreef in 1990 mijn 1e Windows-programma, voor Windows 2.0 was dat toen nog.

Als ik naar je motivatie voor onafhankelijkheid kijk, die ik zeer toejuich omdat het inderdaad om onze data gaat, die hopelijk nog generaties overleeft, is juist het in deze draad genoemde programma Gramps een goede kandidaat voor de toekomst. Het is immers open source, en daardoor kan iedereen die dat wil precies zien hoe de gegevens zijn opgeslagen, net als jij dat zelf al gewend bent bij je eigen software, en zoals dat ook kan bij alle genealogieprogramma's die op GensData 90 gebaseerd zijn. Ook daarvan is het opslagformaat namelijk bij velen bekend, net als natuurlijk van GEDCOM, dat voor opslag misschien niet zo effficiënt is, en ook een beetje dubbelzinnig, als je kijkt naar de vele interpretaties.

Zelf gok ik voor de toekomst daarom liever op een programma als Gramps, omdat ook dat op vele platformen draait, en wereldwijd waarschijnlijk meer fans heeft dan de Nederlandse DOS-programma's bijelkaar.

Wat het echt gaat worden weet ik overigens nog niet. Onze gegevens zijn lang geleden voor het eerst ingevoerd in GenKwaST op de Atari ST, daarna overgezet naar Brother's Keeper onder Windows, en nu heb ik alles in PAF, waar het voorlopig in blijft, omdat ik in PAF perfect naar de vele dubbelen kan zoeken die in de loop der tijd helaas in mijn stamboom zijn geslopen. PAF is stabiel, en ik heb net gezien dat het ook met wine onder Linux draait.

Als het aan de Mormonen en vele anderen ligt hebben we straks misschien wel al onze gegevens alleen nog maar op het net staan, maar of dat echt een goed idee is weet ik niet. Ik beschouw ze toch als mijn eigendom, en heb ze het liefst op een eigen schijf, in een formaat dat me niet aan een fabrikant als Microsoft of aan wie dan ook bindt. Mijn volgende genealogieprogramma zal daarom zeer waarschijnlijk wel open source worden, waarbij mijn niet betekent dat ik zelf iets ga schrijven. Software maken doe ik al voor mijn werk, voor ons allemaal.

vriendelijke groeten,

Enno

.

Dag Herman,

Ik werk al meer dan 20 jaar met grafische applicaties, en voor genealogie is DOS ook nooit aan mij besteed geweest, omdat ik een stamboom wil kunnen zien als ik die bewerk. Ik wil een persoon aan kunnen klikken om die te bewerken, en dat lukt alleen in windows of iets soortgelijks.

Omdat ik ook al meer dan 20 jaar voor Unix programmeer, zie ik dat eerder als een basis dan het oude DOS, en dan zal voor de genealogie de database ook open source moeten zijn. dBase valt dan af, want er schijnt nog steeds iemand te zijn die daar rechten op heeft.

Helaas is gramps ook nog niet ideaal. Het werkt aardig onder Linux, maar in Windows is het eigenlijk nog een ramp, omdat de installatie nog veel te ingewikkeld is voor een gewone gebruiker. Dat is jammer, want het programma is toch opener dan wat ik nu gebruik (PAF).

Waar ik in elk geval nog steeds naar zoek is een systematiek die mijn stamboom onafhankelijk maakt van de software, of die nu onder Windows draait of onder Linux. Ik zoek iets waarmee ik moeiteloos naar bronnen en webpagina's kan linken, en dat ook met bijna 20000 mensen nog goed werkt.

vriendelijke groeten,

Enno

.

Dag Herman,

Uit een van je eerste berichten had ik inderdaad al begrepen dat je een discussie los wilde maken. Dat je niet veel reacties kreeg is echter wel verklaarbaar, omdat veel mensen anders met informatie omgaan dan jij en ik, en wij verschillen daarin onderling ook weer eens.

Waar het mijns inziens wezenlijk om gaat is dat computergenealogie een methode is om gegevens vast te leggen over mensen en hun relaties tot elkaar, en tot de bronnen. Relaties tussen mensen zijn verbanden tussen man en vrouw, ouder en kind, natuurlijk, maar ook dopeling en priester, dopeling en getuige, of kind en adoptie-ouder. Relaties met bronnen zie je in een akte, waarin bijvoorbeeld is vastgelegd dat twee mensen op een bepaalde plek en op een bepaalde tijd getrouwd zijn, onder leiding van een ambtenaar, of een geestelijke, en daarbij zijn vergezeld door getuigen en andere aanwezigen, meestal familie. Bij een doop zie je iets soortgelijks.

Als ik zo naar dit onderwerp kijkt, dan denk ik nog niet eens aan DBF files, en zelfs niet aan lengtes van velden daarin voor namen, data, enz. Waar ik wel aan denk is dat ik een schema nodig heb, wat in mijn vak een datamodel heet. In dat model leg ik vast welke tabellen ik nodig heb om al die dingen die ik hierboven vermeld heb vast te leggen, en hoe die tabellen zich weer tot elkaar verhouden. In principe kan ik dat op papier doen zonder me over een programma zorgen te maken, en het operating system speelt dan ook geen rol. Het gaat om het schema, en niets meer dan dat. Een programma heeft straks slechts als doel om de tabellen volgens de voorwaarden van het schema te vullen met gegevens, en om de gegevens in een voor anderen aansprekende vorm te presenteren.

Als je zo naar onze software kijkt, dan zie je al gauw dat bijna elk programma wel op een of andere manier tekort schiet, en dat dat vaak tekort schiet, omdat het onderlinge schema niet in orde is. Dat is duidelijk te zien bij een populair programma als Pro-Gen. Je kan daarin voor elk kind bijvoorbeeld maar 1 vader en 1 moeder registreren, terwijl ik in mijn gegevens een handvol familieleden heb die 2 vaders hebben (buitenechtelijk dus), en ook wel eens 2 vaders en 2 moeders (bij adoptie). Informatie over die extra ouders kan je wel in de notities kwijt, maar dat is tekst, en geen relatie die een programma ook begrijpt. Dat geldt in Pro-Gen ook voor de getuigen. Die zet je in een tekstveld, zonder dat het programma ze als personen beschouwt, terwijl ze heel vaak wel familie zijn, die elders in de stamboom ook nog een keer als echte personen voor zullen komen. Dat is dubbelop.

Ook bij wonen en werken schieten de programma's (en dus eigenlijk hun schema's) vaak tekort. Dan kan je bij een persoon een (1) adres invullen, en niet meer. Dat is dubbel onhandig, omdat een huis vaak door meerdere mensen bewoond wordt, en een adres dus eigenlijk bij een gezin hoort, dat voor verhuizingen tijdens het leven weer verschillende adressen nodig heeft. Ook dat kan je in een goed schema heel simpel vastleggen, ongeacht het programma, en onafhankelijk van windows of wat dan ook.

In mijn werk is dit schema de basis van alles, en zet ik dit schema in een database, die op verschillende computersystemen draaien kan. De software bouw ik om dat schema heen, en dat doe jij ook, dus daarin verschillen we eigenlijk ook niet. Het schema verschilt echter wel, want als je bijvoorbeeld denkt dat je de relaties tussen personen met een nummering als Kekulé vast kan leggen mis je de extra vaders (en moeders), de broertjes en zusjes, en de getuigen. Dat kan je voor een deel wel weer met een aangepast nummersysteem corrigeren, maar dat blijft in mijn ogen wel heel ingewikkeld, mede omdat je Kekulé weer moet hernummeren als je je stamboom met een nieuwe jonge generatie uit wil breiden.

Hoe dan ook, als je een schema hebt, en een methode om de gegevens uit dat schema van de ene naar de andere computer te verhuizen, dan ben je er, althans in principe. GEDCOM helpt daarbij, maar is als schema niet perfect, omdat het eigenlijk ook weer veel te ingewikkeld is, als je verder gaat dan individuën en families. Met de bronnen wordt het daar al gauw een zootje, en met die getuigen ook bijvoorbeeld.

Zelf zie ik op dit gebied wel iets in de geneatoom-theorie . Daar kan je bijna alles mee, en hij is eigenlijk vrij simpel in een programma met een database om te zetten. Voor vanavond laat ik het daar maar even bij. Vrijdag kan ik er dan wel weer verder over schrijven.

goede nacht,

Enno

.

Dag Herman,

Ik ben bang dat onze discussie een beetje een een-tweetje wordt, en dat we wat prikkelender dingen nodig hebben om de anderen hierbij betrokken te houden. Waar het mij primair om gaat is dat ik denk dat een goed programma rekening moet houden dat een genealogie een open web is van personen, die allerlei verschillende relaties met elkaar hebben, die je niet in een enkelvoudig kekulé-systeem kunt vatten. De programmeurs van de bekende programma's weten dat ook, en zij geven de personen dan ook nummers die geen relatie heb met de plaats van de persoon ten opzichte van een ander, omdat zo'n systeem altijd ergens faalt. In plaats daarvan kennen ze meestal gewoon het nummer 1 toen aan de persoon die je het eerst hebt ingevoerd, waarbij elke volgende persoon een nieuw nummer krijgt, in de volgorde van invoer. Relaties (man-vrouw, ouder-kind, etc.), zijn dan gewoon combinaties van persoonsnummers, en in GEDCOM zie je iets soortgelijks terug doordat ook families nummers krijgen, weer in volgorde van invoer.

Kekulé is in alle bekende programma's bijzaak. De nummers die je in een kwartierstaat ziet staan nergens opgeslagen, omdat ze er eigenlijk helemaal niet toe doen. Het programma berekent ze tijdens het uitvoeren van die kwartierstaat, maar slaat ze verder nergens op. Iets dergelijks geldt voor de nummers die je in beeld krijgt bij het printen van een stamlijn, of een ander overzicht. In die zin denk ik dat je eigenlijk je tijd verspilt als je je met nummeringen bezighoudt, omdat de computer dat juist voor je doet. Mijn gegevensverzameling is een wolk van personnen, deels kwartierstaat, deels genealogie van namen als Borgsteede, Hendriks, Nooij, en Zuiderweg, en mijn programma houdt dat allemaal wel bij.

Wat me stoort is echter wel dat het vaak onduidelijk is hoe mijn gegevens nou precies zijn opgeslagen. Bij PAF weet ik dat niet, en bij Gramps kan ik dat ook niet vinden, terwijl dat bij open software nou juist wel duidelijk zou moeten zijn. Dan zou je namelijk op basis van de database een nieuw programma kunnen maken dat veel sneller is dan Gramps.

Inmiddels heb ik trouwens ook ontdekt dat de geneatoom-theorie nog niet echt goed is uitgewerkt. Als je de voorbeelden op de site bekijkt zie je namelijk veel dubbele gegevens, en daar hebben we volgens mij allebei een hekel aan. Daar is gelukkig wel wat aan te doen, maar dat vertel ik later, als je dat nog interesseert.

Op het gebied van nummering wil ik je graag nog even wijzen op een oude discussie over een zogenaamd Genealogisch IndentificatieNummer (GIN), die enkele jaren geleden in de benelux-nieuwsgroep verscheen. Als we zoiets in zouden kunnen voeren zouden we nog veel meer verbanden kunnen leggen.

vriendelijke groeten,

Enno

.

.

Dag Herman,

Als ik mensen wil prikkelen kan ik roepen dat Aldfaer of Pro-Gen een rotprogramma is, maar het niveau van de reacties is dan weer zo laag, dat het niet tot zinnige discussies leidt. De meeste mensen kijken volgens mij namelijk vooral naar de buitenkant, en kunnen dan niet meer zeggen dan dat een programma heel gebruikersvriendelijk is, en heel veelzijdig. Ik koop daar zelf niets voor, omdat gebruikersvriendelijkheid persoonlijk is, en de details qua gegevensopslag bij de meesten niet bekend zijn.

Hoe belangrijk die laatste details zijn, zie je pas als je een grote conversie doet, zoals ik van 4 bestanden in Brother's Keeper naar 1 bestand in PAF. Ik heb die stap gemaakt omdat ik PAF veel overzichtelijker vond, en omdat ik ermee naar dubbelen kon zoeken, die in de loop der tijd in die 4 bestanden waren gekropen. Ik blijf voorlopig ook bij PAF, omdat er met name bij die dubbelen bijna geen concurrentie is, zeker niet bij de gratis software, en ik niet van zins ben voor genealogische software te betalen, terwijl de kans vrij groot is dat mijn gegevens uiteindelijk toch naar Linux of een web-gebaseerde applicatie zullen gaan.

En over Hilversum gesproken: Ik heb er een paar jaar gewerkt, bij Peek Traffic, eind vorige eeuw, en ben er deze eeuw een dag geweest voor een workshop in en bij het gebouw van beeld en geluid. Als je daarin iets herkent, hoor ik dat graag in een privé-bericht.

vriendelijke groeten,

Enno

.

Zo wat een lange verhalen... Niet alles gelezen, dus misschien zeg ik hier nu iets dubbel, maar ik hou het kort.

Belangrijkste is wat je zelf het prettigst vindt, lijkt me. En wellicht is je doel om de gegevens zo compatibel mogelijk te houden met anderen. Het formaat van je database is dus belangrijk, niet hoe je de database vult. Gedcom lijkt dan het beste formaat. En dan mag je favoriete programma natuurlijk intern iets anders gebruiken, als het maar kan exporteren naar en importeren van gedcom. (Ik als programmeur heb dan de voorkeur de hele database als gedcom te houden en niet te importeren en exporteren, omdat dat soms tot problemen kan leiden.)

Mijn PC's draaien Windows, maar met andLinux kun je binnen Windows gewoon Unix-programma's draaien, alsof het Windows-programma's zijn. Ik heb cygwin geprobeerd en ubuntu op een virtual machine, maar andLinux was het makkelijkst:

http://andlinux.org/

Ik heb gekozen voor online software (PhpGedView, is een PHP-applicatie), dus heeft helemaal niks te maken met mijn eigen besturingssysteem want draait in de webbrowser.

Jerry

Dag Enno,

"Als ik zo naar dit onderwerp kijkt, dan denk ik nog niet eens aan DBF files, en zelfs niet aan lengtes van velden daarin voor namen, data, enz. Waar ik wel aan denk is dat ik een schema nodig heb, wat in mijn vak een datamodel heet. In dat model leg ik vast welke tabellen ik nodig heb om al die dingen die ik hierboven vermeld heb vast te leggen, en hoe die tabellen zich weer tot elkaar verhouden."

Volgens mij is "The GENTECH Genealogical Data Model" precies wat je zoekt. Zie https://www.ngsgenealogy.org/ngsgentech/projects/Gdm/Gdm.cfm voor meer informatie. GeneaPro, een open source programma, zal gebaseerd worden op basis van dit datamodel. Het lijkt er alleen op dat er niet meer aan GeneaPro gewerkt wordt.

Dag Anne,

Als ik de site van GeneaPro zo zie, denk ik dat ik daar al eerder geweest ben, en zo te zien is er inderdaad al jaren niets gebeurd. Dat komt misschien ook wel doordat het model wel erg ingewikkeld is. Gevoelsmatig klopt het wel, omdat het ook rekening houdt met het bevestigen van bronnen en dergelijke, maar als niemand er verder iets mee doet hebben wij er ook niets aan. En ik zie het op dit moment ook niet zitten om er zelf mee aan het werk te gaan. Ik doe beroepsmatig al genoeg, qua programmeren.

Wat me nu eigenlijk vooral irriteert is dat de programma's, of ze nu onder Linux of Windows draaien, er van uitgaan dat je alles in dat programma doet, terwijl dat in de praktijk vaak heel onhandig is. Wat ik bedoel is dat je in een archief bijvoorbeeld een transcriptie maakt, waarbij je alle interessante passages uit de die dag onderzochte documenten in 1 Word-bestand zet. Als je daarmee thuiskomt ga je daarna in je favoriete programma je stamboom bijwerken, en daarbij knip je wat stukjes tekst uit dat Word-bestand, om die weer bij de betrokken personen en gebeurtenissen te plakken. De samenhang die je dan in de bron nog had, ben je daarna weer kwijt, omdat de tekst in je stamboomprogramma versnipperd is geraakt. Daarnaast ben je meestal ook de opmaak kwijt, omdat je in dat programma meestal niets kan doen met vet of onderstrepen.

Wat ik zou willen is verwijzen. Ik bewaar de transcriptie dan integraal als document, en voeg bij elke tekst die ik gebruik een verwijzing toe naar de genealogie die ik aan het bouwen ben, met ook weer een verwijzing terug. Je krijgt dan een web met gewone teksten en gestructureerde genealogische gegevens, zeg maar een eigen Wikipedia.

Voorzover ik weet is er nog geen enkel programma dat dit echt ondersteunt. Je hebt er geen ingewikkelde datamodellen voor nodig, maar wel een systeem met verwijzigingen dat net iets slimmer is dan Wikipedia zelf. Je kan namelijk best een stamboom in een Wiki bouwen, maar daarbij is het maken van verwijzigingen eigenlijk nog handwerk, waarbij er geen programma meekijkt of het allemaal wel klopt. Andersom kan je vanuit een genealogieprogramma ook niet goed verwijzen naar die ene plek in dat grote document, dat behalve een transcriptie natuurlijk ook een digitale kopie kan zijn van een nummer van Gens Nostra.

Hier op de site gaat het soms al in die richting. De software van Bob kijkt immers al in de berichten om als het nodig is automatisch verwijzingen te maken als er een naam in wordt genoemd die ergens op de site als onderzoeksobject is opgegeven. Zoiets zou ik ook in mijn eigen software willen hebben.

Het is weer een lang verhaal geworden, maar ik denk dat je nu wel ziet waar ik heen wil. Nu nog wat mensen zover krijgen dat ze die software ook gaan maken ...

vriendelijke groeten,

Enno

.

Dag Herman,

Wat ik wil is koppelingen IN documenten, en dat kan je met jouw systeem nog niet, als ik het goed begrijp. Je hebt dan namelijk niet genoeg aan een bestandsnaam, maar moet verwijzen naar een bookmark in dat bestand.

Praktisch voorbeeld is dat ik een PDF-bestand heb, met daarin een artikel over een bekend oud geslacht, waarvan de arme tak ook in mijn stamboom voorkomt. Dat bestand wil ik nu niet verknippen, maar ik wil wel vanuit dat bestand een verwijzing maken naar een huwelijk in mijn stamboomprogramma, en vanuit dat laatste wil ik ook weer terug kunnen klikken naar dat verhaal in die PDF. In plaats van PDF zou ik ook Word kunnen schrijven, of misschien nog praktischer HTML. De essentie is echter dat ik mijn bronbestand intact wil laten, en geen zin heb om stukjes tekst naar mijn stamboomprogramma te kopiëren. Daarbij gaat immers bijna altijd toch de opmaak verloren, en dat wil ik niet, en bovendien ben ik dan informatie aan het kopiëren, en daar heb ik helemaal een hekel aan. Daarbij gaat het trouwens niet om de MB's op mijn schijf, maar om het feit dat het zoveel dubbel werk oplevert, en ik ben nu eenmaal liever lui dan moe. Laat de computer die verbindingen maar leggen.

Persoonsnummers en zo zijn hierbij niet voldoende, omdat mijn wereld uit veel meer bestaat. Begrijp je?

vriendelijke groeten,

Enno