Archiefinstellingen, waaronder veel gemeentearchieven, hebben honderdduizenden oude foto’s uit voorzorg van hun websites gehaald omdat ze auteursrechtelijke claims vrezen. Een recente uitspraak van de kantonrechter in Leiden heeft archieven huiverig gemaakt, stelt Branchevereniging Archiefinstellingen in Nederland (BRAIN).

https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/gemeente-archieven-halen-massaal-foto-s-offline.9586591.lynkx

Het Stadsarchief van 's-Hertogenbosch heeft gisteren 35.000 foto's van haar beeldbank verwijderd. Vreselijk jammer!

"Volgens de letter van de wet mag dan gesproken zijn".

De afbeeldingen zijn weer in een omslag gedaan en dichtgeplakt.

De oude vestingwerken werden rond 1880 geslecht, maar nu zijn er weer moderne barricades opgericht.

Voor de kleine gebruiker zijn deze afbeeldingen nauwelijks meer in te zien. Over een paar jaar weet niemand meer af van het bestaan van deze afbeeldingen.

De te verwachte inkomsten uit de Copyright rechten zullen naar beneden moeten worden bijgesteld.

Dan de speurtocht om je Copyright rechten te betalen. De levensloop van de maker was mij niet bekend en op  wie de eventuele rechten zijn overgegaan ook niet!  O ja, de uitgever is enige malen gefuseerd en meerdere keren verhuisd.  Bijna een onbegonnen speurtocht naar de rechtmatige eigenaar. Wat doe je dan om het speurwerk te vermijden?  Is er een soortgelijke afbeelding te verkrijgen, waar geen copyrightrechten op rusten ?

Dan is de keuze snel gemaakt of herschrijf de tekst zodanig dat gewenste afbeelding achtwerwege kan blijven!

Niets meer publiceren dat is het beste. Wij gaan wel verder de vluchtige nieuwe media.

Groeten van Terkos.

Mooie bijdrage!

Niet alleen die Europese privacy-verordening ingaande 25 mei 2018, maar ook het auteursrecht kan in de praktijk hier en daar rampzalig uitwerken voor stamboomonderzoekers.  -  En een goede genealoog neemt natuurlijk niet zomaar genoegen met allerlei verhalen uit de tweede of derde hand, maar wil absoluut op zoek gaan naar de bron, "het spoor terug" volgen (ook om zich zèlf een oordeel te kunnen vormen) ; dus hierbij de uitspraak die waarschijnlijk wordt bedoeld: Rechtbank Den Haag, 5 april 2018, jurisprudentienummer ECLI:NL:RBDHA:2018:3768

Samenvatting:

Volledige tekst:  https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:3768 oftewel https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:3768&showbutton=true&keyword=Erfgoed+Leiden

Voor een genealoog de moeite waard om te lezen!

(Overigens gaat het bij die in het vonnis genoemde fotograaf waarschijnlijk om J.F.H. (Jan) Roovers (1912-2000) ; zie bijvoorbeeld http://www.fotovanrotterdam.nl/index.php ).

Met vriendelijke groet, Dimitri Vlas

Het is zeker dat het om J.F.H. Roovers gaat. Dat is bekendgemaakt in De Volkskrant op 1 mei 2018: https://www.volkskrant.nl/binnenland/archieven-verwijderen-historische-foto-s-in-paniek-na-rechtszaak-om-auteursrecht~a4596756/

Mogelijk wel belangrijk deze website, http://fotoanoniem.nl/
 

Men zou het eens anders moeten bekijken, van foto's gemaakt op openbare plaatsen zou het auteursrecht na bv 10 jaar moeten vervallen. Het algemeen belang zou voorop gesteld moeten worden. Nu verdwijnen die foto's in stoffige archieven en zijn voor het publiek nog slechts in te zien door naar zo'n archief te reizen, dat is voor de massa niet weggelegd..

Ik begrijp dat je voor expliciete foto's van nog levende personen toestemming moet hebben, niet iedereen wil zo maar op het internet staan. Maar, op een gewoon vakantiekiekje of anderzinds op straat staan altijd wel personen, zou je die dan helemaal niet meer mogen tonen ? Hoe zit dat op besloten facebook groepen, of als je facebook op alleen vrienden staat ?