De eerste is moeders patroniem. Ik heb echt goed gekeken naar de rest van de aantekeningen maar deze naam heb ik niet kunnen thuisbrengen:

De tweede is de naam van het kind, en deze kan ook helpen bij het plaatsen van het patroniem van moeder, want ook hier word ik daar geen wijs uit. Ik meen het kind te zien als Pieter, maar het eindigt op een t?

Voor degenen die het origineel willen zien, de eerste staat: 

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-99CH-48QN?i=351&wc=SBFG-ZNP%3A381641201%2C381642401%2C381829901&cc=2037905 Rechterpagina

en de tweede staat:

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G9CH-4ZY8?i=376&wc=SBFG-ZNP%3A381641201%2C381642401%2C381829901&cc=2037905 Eveneens rechterpagina

Hartelijk dank vast!!

Sanders ??

Wijnolt, kind van Herman Wijnols en Janneken Sanders

Evert, kind van Hurman Winols en Anne Luijx Everwis

zie ook (hoewel anders geinterpreteerd) openarch

Dankjullie wel. Ik had niet gedacht aan een andere moeder, en misschien is het niet eens dezelfde Herman... gaan we de huwelijken maar weer es doornemen lol.

In het eerste plaatje staat m.i. Eevers (de v is een u met een tilde of hoe je dat teken ook mag noemen)

Groet, André

Hoi André, dat denk ik niet, daarvoor staan er wat teveel letters tussen wat dan de E en die v zou moeten zijn. Daarbij komt ook dat als je genoeg inzoomt, je kunt zien dat het echt een doorlopende d is, en niet een u met een tilde of andersoortig streepje. Sanders past beter.

Maar bedankt in ieder geval voor het mee nadenken :)

Ik lees daar ook Eevers. De eerste letter is een hoofdletter E, zie verder bijv. enkele namen van moeders Engele, Essele, Eefken. Een hoofdletter S ziet er anders uit, zie bijv. Swentgen.
De voornaam van de moeder is Ammeken (tel de pootjes maar). De geïnterpreteerde J is m.i. een vlek.

Hier is een uitvergroting van het patroniem van moeder. Dat is heel duidelijk een d. Daarentegen zie je hier nu boven de tweede letter een stipje staan, alsof daar een i staat. De derde letters is ook een vreemd streepje en niet bepaald een n. Evers is het mi zeker niet, maar ik sta open voor andere interpretaties dan Sanders. Juist omdat die eerste letter zo geheel anders is dan zowel een E als een S als een F, kan ik hier eigenlijk geen chocola van maken.

Ook het Stadsarchief Deventer maakt er ‘Eevers’ van:
https://www.openarchieven.nl/dev:3da733ea-e753-cbc1-1329-e8100f54c94b
Het patroniem bestaat uit 6 letters. De eerste is een ’E’, de derde lijkt op een ‘n’ (zie Wijnols) maar er staat een diakritisch teken boven dat aangeeft dat het een ‘u’ of een ‘v’ is (de interpretatie wordt bemoeilijkt door een vlekkerige veeg, die op een stok van een 'd' lijkt), de vijfde en zesde letters zijn resp. ‘r’ en ‘s’, de tweede en vierde zijn streepjes, die in dit handschrift een ‘e’ voorstellen.
Voor de ‘E’ zie Bogtmans voorbeeld Enckhuijsen. Maar de beste voorbeelden zijn natuurlijk in het handschrift van het doopboek, waarvan ik er enkele heb toegelicht.
 

Ik heb na wat zoeken in dezelfde periode een andere naam gevonden die met een E begint en die ziet er precies zo uit:

Daarmee is dan vastgesteld dat de eerste letter inderdaad een E is.

Ik blijf ontevreden over Eevers. Dan houden we toch echt een letter over tussen de tweede e en wat dan de v zou moeten zijn want er staan niet 6 letters maar 7. En bij inzoomen op mijn computer kan ik echt goed zien dat de vierde letter een d is, dat is geen random vlekje en het is duidelijk een gesloten cirkel van onder tot boven aan het stokje:

Maar goed, ik kan ook geen naam verzinnen die hier beter bij past dan Eevers. Daar houden we het dan maar op.