Op 06 juli 1651 ging in Amsterdam een POULUS de Hooghe in ondertrouw. Hij ondertekent zijn eigen ondertrouwakte echter met (overigens zeer zwierig, dus een geleerd man) DAVID de Hooghe. Is het nu Poulus of David die hier trouwt?

nschrijvingsdatum:
06-07-1651
naam bruidegom:
[de] Hooghe, Poulus (David)
naam eerdere vrouw:
[le] Maire, Helena
naam bruid:
Anthonis, Maria
naam eerdere man:
Bruijninck, Jacobus
bronverwijzing:
DTB 469, p.87
opmerkingen:
Huwelijksintekeningen van de KERK. Zie ook bladzijde 87
Archief van de Burgerlijke Stand: doop-, trouw- en begraafboeken van Amsterdam (retroacta van de Burgerlijke Stand)
Ondertrouwregister: NL-SAA-26450931

Nog geen antwoord, maar in 1640 heet hij Paul als hij met zijn eerste vrouw een kind doopt.

kind: Maria
doopdatum: 18-03-1640
kerk: Nieuwe Kerk
godsdienst: Hervormd
vader: [de] Hooghe, Paul
moeder: [le] Maire, Helena
bronverwijzing: DTB 42, p.186
Doopregister: NL-SAA-24489816

Ook bij de dopen van overige kinderen met zijn eerste vrouw Helena le Maire noemt hij zich Paul.

Idem bij zijn ondertrouw met haar in 1637, zie hier .

Volgens mij is dit de begrafenis inschrijving van zijn eerste vrouw. Bij zijn ondertrouwinschrijving van 1651 staat dat in de kantlijn dat hij bewijs heeft gedaan (bij de weeskamer). Mogelijk interessant om die weeskamerinschrijving te zoeken en kijken of hij daar als Paul of David staat ingeschreven.

Ik heb de inschrijving nog niet gevonden hier.

Hijj ondertekent m.i. ook met Paul. Kleine L met de D eraan vast.
Vergelijk met zijn handtekening van 15-08-1637.

^{Edit (15:50u) :  link aangepast}

kind: Poulus
doopdatum: 29-05-1611
kerk: Oude Kerk
godsdienst: Hervormd
vader: [de] Hooge, Romeijn
moeder: Biskop, Judich
bronverwijzing: DTB 4, p.351
Archief van de Burgerlijke Stand: doop-, trouw- en begraafboeken van Amsterdam (retroacta van de Burgerlijke Stand)
Doopregister: NL-SAA-24380874

Volgens mij heb je gelijk Willem, wat de ondertekening betreft. 

Vooralsnog iedereen bedankt voor de informatie. Hij lijkt Paul te heten en is een zoon van de beroemde etser Romein de Hoogh (met spellingsvarianten). Maar de vraag blijft natuurlijk: waarom ondertekent hij in vredesnaam met David als hij Paul heet?

Volgens mij staat er in de tweede (uit 1651) net als in de eerste (uit 1637) Paul.
Een D zou m.i. ook een veel kortere poot onder hebben.

Helemaal gelijk Willem !   De verwarring komt omdat de "d" van "de Hooghe" tamelijk dicht op de voornaam staat geschreven. Daardoor lijkt de voornaam op een "d" te eindigen. Maar er staat inderdaad in beide gevallen "paul". Probleem opgelost. ! Dank iedereen !   

is een zoon van de beroemde etser Romein de Hoogh

Romijn zou hooguit een (achter)neef van Paul kunnen zijn :

Romeyn de Ho(o)g(h)e (Amsterdam, 10 september 1645 – Haarlem, 15 juni 1708) was een Noord-Nederlandse etser,
[...]
In 1673 trouwde Romeyn de Hooghe met Maria Lansman

inschrijvingsdatum: 01-05-1673
naam bruidegom: [de] Hooghe, Romijn
naam bruid: Lansman, Maria
bronverwijzing: DTB 499, p.92
opmerkingen: Huwelijksintekeningen van de KERK.

Dan zullen zijn ouders zijn :
inschrijvingsdatum: 07-09-1641
naam bruidegom: [de] Hoge, Romain
naam bruid: Gerrits, Susanna
bronverwijzing: DTB 456, p.261
opmerkingen: Huwelijksintekeningen van de KERK.

kind: Roemein
doopdatum: 10-09-1645
kerk: Zuiderkerk
godsdienst: Hervormd
[vader: Roemein]
moeder: Gerrets, Susancke
bronverwijzing: DTB 93, p.97

En nog een paar kinderen te Londen gedoopt.

^{Edit (19:04u) :  afbeelding tussengevoegd.}

Nogmaals dank aan iedereen. Wie deze Paul precies was, is voor mij persoonlijk wat minder interessant. Ik ben op zoek naar een David de Hooch die in Amsterdam gewoond zou hebben en hier waarschijnlijk ook is overleden..Van hem heb ik bijzonder weinig informatie. Het enige wat ik van hem heb kunnen vnden is de dood van zijn zoon (tje?)

ingeschrevene:
Hooch, Frans Davitsz
datum begrafenis:
15-10-1647
begraafplaats:
Wester Kerk
bronverwijzing:
DTB 1100A, p.76vo en p.77
Archief van de Burgerlijke Stand: doop-, trouw- en begraafboeken van Amsterdam (retroacta van de Burgerlijke Stand)
Begraafregisters voor 1811: NL-SAA-11235346

Wie meer informatie heeft over David, zou me daar erg blij mee maken, maar ik wil daar niemand mee opzadelen. Het is een nogal ondankbare taak namelijk.

vriendelijke groeten

jaap gestman geradts

Deze David ?

Cornelis was de vader van Charles en David de Hooch

Toev. ^(0:46u) : @Jaap Gestman Geradts,  ik zie dat jezelf de auteur daarvan bent ...

Ja inderdaad heb ik dat geschreven. Het punt is alleen dat ik wel de vader van David ken, maar verder alleen een in Den Haag geboren kind van David, genaamd Michiel, over wie, behalve zijn geboorte ook al niets bekend is. David woonde aan het eind van zijn leven in Amsterdam en ik hoopte daar nog wat meer informatie te vinden en kwam dus alleen op een zekere Frans Davitsz. Dit keer een overlijden zonder verder enig aanknopingspunt. Maar ik ploeter wel door. Wellicht dat er ergens nog iets opduikt. In ieder geval dank voor het meedenken.

Wat die begrafenis (link) van Frans Davitsz Hooch (won. Bloemstraat) in 1647 (Westerkerk) betreft, heeft U wel pech. Als hij kinderen na heeft gelaten, dan zou zijn begrafenis zijn aangetekend door de weeskamer; het ontbreken van zo'n aantekening is op zich ook weer informatie. Maar helaas vind ik van de Westerkerk wel een boek t/m 1646 (nr.2 hier, achteraan), en boeken vanaf 1664 (vanaf nr.25, zelfde link). Er zou dus een hiaat zijn. Evt. navraag doen bij het archief?

Verder zou er dan een inschrijving in een (minuut-) inbrengregister van de weeskamer kunnen zijn, maar ook hier heeft U pech, zie sec.2.9.1.1 hier: de minuutinbrengregisters incl. 1647 (nog niet gedigitaliseerd, nr.552) worden momenteel verhuisd. De alfabetische klappers op voornaam van de inbrengregisters beginnen pas in 1656 (nr.836), dan zou je dus moeten bladeren in nr.798 vanaf de datum van begraven (oppassen, de namen van voogden en boedelhouders worden steeds eerst genoemd, dan de kinderen, en dan pas de overledene, en bij ieder geval staan steeds weer latere aantekeningen).  
Hopelijk heeft een ander lid nog suggesties.

Ik vergat nog te melden de registers van voogdijschappen: ook hier een hiaat (tussen nrs. 513 en 514); boedelinventarissen (hiaat tussen nrs.972 en 973). En dit alleen maar voor het geval de overledene kinderen naliet.

Ook mijn grote dank aan Peter S. voor de gedetailleerde informatie. Ja, het zit hier inderdaad nogal tegen. Daar moeten we dan maar mee leven. Andere keren zit het weer mee. That's life !

Enigszins late to the party, maar ik kwam een Davidt de Hooge tegen in een Notariële Akte van Notaris Kaerl Outerman te Leiden (d.d. 30 maart 1651). In deze akte wordt ook de kunstschilder Quirijn Ponsz. van Slingelandt als getuige vermeld, dus ik vermoed dat het om dezelfde David gaat.
Andere personen in deze akte zijn Quirijns' dochter Elisabeth, haar man Adriaen Roest en ene Paulus Nodee de Sansier.

Hieronder mijn poging tot een transcriptie:

Op huijden de XXX-en Martij anno 1651 Compareerde voor mij notaris publijcq ende voor den nabesz getuijgen, Quirijn Ponssen van Slingelandt woonende binnen desen stadt Leijden, mij motaris welbekent, te kennen geevende hij comp't voorn't, hoe dat Sr. Adriaen Roest ende Elisabet Quijringsdr van Slingelandt echteluijden, Sr. Paulus Nodee de Sansier ende Davidt de Hooge, vermogens acte opten VI-en februarij laetstleden voor den Not's Johannes Crosse tot Amsterdam ende seeckre getuijgen gepasseert niet alleene belooft hebben te garandeeren indempneeren en bevrijden mitsgaders costeloos en schadeloos te houden Belangende Seeckre Borchtochten van twaalfhondert ende veertig gul. #

[#: .. Byde meerge..elde Sansier ende Hooge voor Adriaen Roest .. syn huysvrouwe..oont geprefereert by]

den voorsz Roest ten Secretarie tot Amsterdam voorst. ontfangen sijn uijt seeckre pen geprocedeert uijt desselfs vercochte huijsen, maar ooc daerbeneffens tot allen tyden tot vermaningen de voorsz borgen van de selve borchtochten effectuelyck te sullen ontslaen ende de acte van borchtochte ten resisten te doen casseeren, Ende wyders tot naerden verseeckeringe ende bevrijdinge vande voorsz Nodee ende de Hooch voorts daelyc sonder vertrec tot waerborge te sullen stellen hem comp't, soo ist dat hy comp't voor'n ingevoege vande belofte en Adriaen Roest ende syn huysvrouwe voorste bijde meergemelde acte gedaen (ene hem comp't door my notaris in presente vande naer genoemde getuygen van woorden te woorden perfectelycks voor gelesen is) belooft heeft gelyc hy doet bydesen Paulus Nodee de Sansier, ende Davidt de Hooge voorst, tot den selven ofte een van beyder vermaningen vande voorsz Borchtochten te garandeeren indempneeren ende bevrijden, mitsgaders costeloos ende schadeloos te houden, alsmede henluijden t'allen tijden tot vermaning vandeselve borchtochten effectuelyc te sullen omslaen ende d'acte van borchtochten register te doen casseeren, daer voore voelend ende hy comp't als burger ende principale onder renuntiatie vande ordinis seu Excussionis, De crachten vandien hen onderrechte Sijn persoon ende alle sijne goedren roerende onroerende iegenwe en toecoomende acten ende crediten geene uijtgesondert ten bedwange ende executie van alle rechten ende rechters Ende specialyc van Hove van Hollantuyt verhael van costen X

[X: Compareerden noch voor my Not's de naer genoemde getuygen Adriaen Roest voornt en belooffde syn burge voornt ter sage desen te ontheffen .. costeloos ende schadeloos te houen onder ...]

consenteeren en hy comp't voorn't hier van gemaeckt ende geexpedieert te worden acten in debita forma.

Aldus gedaen verheeden ende gepasseert binnen Leyden, present "

[": Jan Evertsz Kloosterman]

Pieter Geraerds van Tielt ende Justus Davids Clicqus getuijgen van goeden geloven beneffens my Not's hier over geroepen.

Quirijn Ponse Slingelant

J.E. Kloosterman

Pieter Geeraers van Tielt

Twelc ik affirmere

K. Outerman Not's
1651

Hallo Marijn,

Heel erg bedankt voor de informatie. Ik denk dat ik nu eindelijk weer een beginnetje voor nieuw onderzoek heb. Het lijkt mij inderdaad om de juiste David te gaan, niet alleen vanwege de collega-kunstschilder Van Slingeland, maar nog meer vanwege de wat in de schaduw staande getuige Pieter Geraerds van Tielt.

David had namelijk een eveneens schilderende broer Charles of Karel Cornelisz de Hooch, die (in Utrecht) met  Claesgen Hermans van Thiel was getrouwd. Vermoedelijk was deze Pieter van Tielt dus een aangehuwd familielid van David's broer. Dit moet ik nog nazoeken, maar in Utrecht kwam ik al heel wat Gerarden van T(h)iel(t) tegen.

Ik moet me ook nog eens uitgebreid over de ingewikkelde inhoud van de akte buigen. Er worden schulden weggescholden of zo, maar wie nu precies aan wie geld schuldig was en wie het wegschold, dat is me nog even niet duidelijk.

In ieder geval ben ik hier enorm mee geholpen dus mijn dank is groot

vriendelijke groet

jaap