Zo, nu iedereen de Zonen van Adam heeft gelezen en zijn haplogroep weet, wordt het voor de echte genealogen onder ons tijd om het DNA in te zetten voor eigen gericht onderzoek.

Een beetje vergelijken met families uit geheel verschillende regio's geeft bij matches meestal alleen kansen op linken ver voor de archiefbronnen. Leuk voor genografen maar niet voor ons.

Genealogen kunnen nu problemen uit hun eigen stamboom verwerpen of aannemelijk maken.

In (kleine) regio's waar familienamen pas laat zijn aangenomen kunnen we bij voldoende deelnemers, wel linken aannemelijk maken die in de archieven misschien nog te bewijzen zijn.

Dat er bij zo'n eigen onderzoek dus meer markers nodig zijn, zal ondertussen wel duidelijk zijn. Een genealoog gaat van zijn eigen familie uit en wil een zo betrouwbaar mogelijke uitslag. In de praktijk minimaal 37 markers.

Ook de opmerkingen her en der, over wat amerikanen met DNAgenealogie doen, verbazen mij telkens. De amerikanen doen niets met ons eigen onderzoek. Zij bepalen alleen de markerwaarden voor een voordelige prijs. Ze leveren leuke statistiekprogrammaatjes erbij. De interpretatie laten ze geheel aan de individuele onderzoeker over. Dus inderdaad moet je je wel in de materie verdiepen wil je er meer mee dan je haplogroep weten en wat in het wilde weg vergelijken met onbekenden.

Op het ogenblik is FTDNA nog steeds één van de goedkoopste en cliëntvriendelijkste firma's.

Y37 test kost nu $119 met $ 6 porto als je je aansluit bij een lopend project of zelf een project opstart.

Of je nu genograaf bent of genealoog, het wordt steeds interessanter als er meer mensen meedoen. Tot nu toe is nog lang geen 1% van de Nederlandse mannen van rond 1600 in de databases door hun nazaten vertegenwoordigd. Dus promoten deze hobby !

REQUEST TO JOIN THIS GROUP voor Noord-Nederland

https://www.familytreedna.com/public/friesewadden/default.aspx?section=yresults

Beste Wibo,

Voor eigen gebruik heb ik een kort overzicht gemaakt van welke provider het meest interessant voor mij was (en welke markers ze hadden).  SMGF komt daarbij heel erg gunstig uit de hoek, vooral omdat het gratis is.  Ongetwijfeld moet je lang wachten voordat je je resultaten in de databank aantreft, maar zeker ten opzichte van Ancestry of FTDNA (waarvan ik overigens naar de duurdere 67 marker test gekeken heb ipv degene die jij aanraadt) lijkt me het zo'n slechte deal nog niet.

Ancestry is 119 dollar (kerstaanbieding), snel en controle over het DNA materiaal

SMGF is gratis, traag en mogelijk geen controle over het materiaal

FTDNA (de 67 marker test) is 349 dollar (reguliere prijs), snel en controle over het DNA materiaal

  Ancestry SMGF FamilyTreeDNA DYS19a 1 1 DYS19b 1 DYS385a 1 1 1 DYS385b 1 1 1 DYS388 1 1 1 DYS389I 1 1 1 DYS389II 1 1 1 DYS390 1 1 1 DYS391 1 1 1 DYS392 1 1 1 DYS393 1 1 1 DYS394/19 1 DYS395S1a 1 DYS395S1b 1 DYS406S1 1 DYS413a 1 DYS413b 1 DYS425 1 DYS426  1 1 1 DYS436 1 DYS437  1 1 1 DYS438  1 1 1 DYS439  1 1 1 DYS441  1 1 DYS442  1 1 1 DYS444  1 1 1 DYS445  1 1 DYS446  1 1 1 DYS447  1 1 1 DYS448  1 1 1 DYS449  1 1 1 DYS450 1 DYS452  1 1 DYS454  1 1 1 DYS455  1 1 1 DYS456  1 1 1 DYS458  1 1 1 DYS459a  1 1 1 DYS459b  1 1 1 DYS460  1 1 1 DYS461  1 1 DYS462  1 1 DYS463  1 1 DYS464a  1 1 1 DYS464b  1 1 1 DYS464c  1 1 1 DYS464d  1 1 1 DYS464e  1 DYS464f  1 DYS472 1 DYS481 1 DYS487 1 DYS490 1 DYS492 1 DYS511 1 DYS520 1 DYS531 1 DYS534 1 DYS537 1 DYS557 1 DYS568 1 DYS576 1 DYS570 1 DYS572 1 DYS578 1 DYS590 1 DYS594 1 GGAAT1B07  1 1 YCAIIa  1 1 1 YCAIIb  1 1 1 Y-GATA-A10  1 1 DYS607 1 DYS617 1 DYS635  1 1 DYS640 1 DYS641 1 DYS565 1 Y-GATA-H4.1  1 1 1 CDYa 1 CDYb 1 46 43 67

Okay, dit overzicht in tabelvorm is dus niet leesbaar meer; de conclusie was dat Ancesrty & SMGF nagenoeg dezelfde markers testen.  Ook FTDNA test dezelfde, maar in de 67 marker versie zitten er dus gewoon nog een aantal extra bij.

Voor SMGF geldt volgens de gebruikersvereniging ISOGG: 'you get were you pay for". De 67 test wordt door mij niet gepropageerd als starter. En de Y37 test bij FTDNA kost dus ook $ 119 excl porto.

Na Genebase en Ethnoancestry heb ik het meeste ervaring met FTDNA. FTDNA's service was een verademing na de eerste. De mogelijkheden voor een projectbeheerder waren het meest uitgebreid bij FTDNA, Vandaar hoop ik dat de meeste nederlanders zich daar bij projecten aansluiten of zelf projecten beginnen.

Er is inmiddels al een Nederland- en een Twenteproject voor het Y-chromosoom en een Beneluxproject voor het mtDNA bij FTDNA. Dus naast een eigen familieproject kan men de krachten bundelen door het starten van een project voor de eigen regio.

Maar het belangrijkste is en blijft, dat er zoveel mogelijk mensen meedoen en hun gegevens ergens aan een grote database (bv Ysearch/Ybase) toevoegen.

Hallo R,

Voor een DNA-project voor Brabant zie

http://westnoordbrabant.ngv.nl/dna_project.htm

Met vriendelijke groeten,

Ria

En voor alle inwoners danwel afstammende van Texel is de volgende groep op FTDNA gestart.

http://www.familytreedna.com/public/texel/default.aspx

Uiteraard zijn alle inwoners van Texel welkom op deze pagina, ik tracht dan ook de herkomst van de Texelaars in kaart te brengen, waarin de naam Witte uiteraard ook behandeld zal worden

Op deze pagina (dual geographic project) probeer ik dan ook middels het y-dna onderzoek de oervaders van Texel op te sporen, waar komen ze zoal vandaan en wat is hun origine.

Verder hoop ik een aansluiting te vinden met andere Witte's in Nederland, die de Haplogroup G bezitten.

Deze haplogroep is in Nederland voor 4,1% vertegenwoordigd, en wereldwijd volgens het HAPLOGROUP-G forum redelijk uniek.

Dus, heb je Haplogroup G, meld je dan aan bij:

http://www.familytreedna.com/public/G-YDNA/default.aspx

of als je van Texel bent,

http://www.familytreedna.com/public/texel/default.aspx

Heet je Witte, of is je achternaam een verbastering hiervan is, meld je dan aan op onderstaande site

http://www.familytreedna.com/public/witte/default.aspx

Zoals Wibo zegt, hoe meer aanmeldingen, hoe groter een kans op matches.

Peter Witte

De PZC (Provinciale Zeeuwse Courant) van vanmorgen meldt dat de Hogeschool Zeeland in Vlissingen sinds kort een eigen DNA laboratorium heeft voor opleidingsdoeleinden. In een kadertje wordt samengevat wat je met de studie life sciences zoal kunt, ook buiten de biomedische sector, zoals "je wagen aan stamboomonderzoek of DNA kunst maken, zoals op de site www.dna11.com ".

Wie een DNA lab wil zien kan op zaterdag 31 januari terecht: open dag van 10:30 tot 15:00 uur. zie http://hz.nl/HZ/NL/_Kennismaken/Open+dagen+en+avonden.htm

nvt

Ik ben heel benieuwd of iemand van de deelnemers, die meededen aan het grote project Genetische Genealogie in Nederland, een zinnige conclusies heeft getrokken. Dus geen oppervlakkige info, maar een stap gevorderd is met zijn of haar papieren genealogie.

Was het de ? 155 waard?

Groet van Kees Stada

nvt

Hieruit blijkt weer eens dat 16 markers te weinig is om verwantschap te bevestigen. 37 markers is minimaal  om uitspraken te doen naast genealogisch onderzoek. 12. 16 of 25 is echt te weinig. 67 is vaak wat overdreven als er een hypothese aan ten grondslag ligt maar gewoon een extra bevestiging..

De kans is aannemelijk dat als je van 16 naar 37 markers gaat, het verschil nog steeds 2 of 3 is, en dan is de relatie aannnemelijk. Heb ikzelf ook in mijn familieproject gehad.

Daarnaast is bekend dat er verschillen bestaan tussen de waardebepaling van FTDNA en de bepalingen van het Leids NFI . Sommige markers moeten dus + of - 1 gedaan worden.

Als je allebei tot groep G behoort (ong. 4% van de bevolking) , en je op papier naaste familie bent, lijkt mij de familieband nog steeds aannemelijk.

Dus eerst de waarden van beide lab's standariseren en daarna eventueel de ene test upgraden tot 37.

Het muteren van een marker ging gemiddeld eens in de 500 generaties, maar wel per marker. Dus als je op bv 50 markers test zal er gemiddeld om de 10 generaties iets veranderen. Er zijn markers die relatief snel muteren en markers die vrijwel niet muteren. Ook is er de indruk dat sinds midden vorige eeuw markers meer muteren dan in de millenia daarvoor. Dus altijd de oudst nog levende personen laten testen om de kans op mutaties tov de gemeenschappelijke voorouder zo laag mogelkijk te houden.

Wibo Boswijk.

 Als ik je tekst lees, dan herinner ik me je eerste reactie nog.

De verwantschappen van families zijn met zo weinig markers (16) te globaal om serieus te nemen.

Wel jammer dat er zoveel mensen 155 euro hebben betaald voor een test waar ze meer van hadden verwacht. Gelukkig heb ik mezelf 55 euro bespaard met een test van FTDNA met maar liefst 37 markers.

Het project loopt nog steeds en groeit voordurend. Daardoor komt er steeds meer inzicht.

Tip: Doe alsnog mee met FTDNA.

Genealogische groeten van Kees Stada

Wibo, bij een full match met 16 merkers kan een verhoging van het aantal merkers wellicht tot meer of minder zekerheid over een familierelatie voeren, al naar gelang er in de extra merkers verschillen optreden.

Bij een afwijking van 3 merkers op een 16 merker test lijkt het me echter niet mogelijk de kans op een familierelatie signifikant te verhogen door het gebruiken van meer merkers. Dit onder de aanname dat de veranderingen van de merkers geen statistische afhankelijkheid vertonen.

Het zouden overigens ook wel vrij snel muterende merkers moeten zijn, vandaar dat het interessant zou zijn, te weten om welke merkers het zich handelt. Als ik het goed zie, zijn er bij de Leidse test merkers gebruikt waarvan de snelste toch gemiddeld zo'n 3000 jaar voor een mutatie nodig hebben. Dat er daarvan 3 binnen zo'n 150-200 jaar veranderen lijkt me toch op zich wel een zo onwaarschijnlijke gebeurtenis, dat het me uitgesloten lijkt.

Dit voorzover hiervoor niet een bepaalde speciale biologische reden bestaat, ik ben geen bioloog, nog een DNA expert. Dat er verschillen bestaan tussen de waardebepaling van FTDNA en Leiden is me niet bekend, dit zou uiteraard het geheel op losse schroeven zetten.

Heren,

een mutatie kan wel 1 generatie geleden optreden zijn! Dus van (uw) vader op zijn zoon (u! dus). We praten over gemiddelden als we het over een mutatie van 1 in 300 generaties of 1 in 5 generaties hebben, or what so ever. En wat die verschillen in marker-tellingen betreft:

FLDO works with ABI kit standard FTDNA works with Forensic standard

GATA_H4 verschilt er bijv. 1 bij vergelijk van de verschillende uitkomsten van beiden.

FTDNA zou per 1 jan jl overstappen naar ABI kit standard; er is hierover genoeg over te lezen op internet.

Hans Noppen

De mutatiesnelheid per marker is gemiddeld dus wat sneller.

De interpretatie van het aantal herhalingen van een marker kan per lab verschillen afhankelijk van waaruit zij gaan tellen. Er zijn hier nog steeds verschillende standaarden die langzamerhand naar elkaar groeien.

Voorts ter relativering:

Tussen mijn zoon en mij zit ook 1 verschil op 16 markers en tussen een oom in de 12de graad en mij zitten 2 verschillen op de eerste 12 markers (waarvan 1 niet snel muterende !), 2 op 25 markers, 3 op 37 markers en ook 3 op 67. Statistisch helemaal OK. Hij lijkt ook een beetje op mijn vader

maar op 12 en 25 markers had ik 'm bijna verworpen

Het blijft dus een stukje statistiek op 2 miljard mannen, dus er is heel wat mogelijk aan variaties van het naar elkaar toe groeien van families en het uitelkaar groeien van families.

nvt

Dan is de zaak duidelijk. Eén verschil tussen de merkers is natuurlijk altijd plausibel, ten allen tijde kan immers een mutatie optreden, hoe zelden deze statistisch gezien ook is. Bij drie zou het nauwelijks te geloven zijn. Twee twaalven gooien met twee dobbelstenen kijk je ook niet van op, wel als dit drie keer achter elkaar gebeurt.... Bedankt voor de correctie!