Ik moet af en toe lachen wat ik zie op Genealogie online.
Er worden kwartieren afgebeeld die terug gaan in de tijd met name de middeleeuwen, en ze worden overgenomen. Opvallend is, dat er totaal geen enkele bronnen worden vermeld die kunnen bewijzen dat de afstamming reeksen daadwerkelijk kloppen.
Neem bijvoorbeeld de Genealogie der Hunnen, deze gaat terug volgens Genealogie online 800 jaar voor Christus. Op wikipedia wordt over de "Dynastie Hiong-Nou de Hun" niets vermeld. Deze genealogie is ook te vinden op de website van Marco Wissenburg - Genealogy. Wonderbaarlijke kwartieeren die terug gaat tot de Faraos. Leuk, maar historisch fout. En de fout wordt nog groter om dat velen het over kopieren en denken dat de online kwartieren, stambomen correct zijn.
Ik ben een voorstander om bronnen te vermelden. Er is zoveel literatuur te vinden die bewijzen kunnen leveren op de juistheid van een kwartier of stamreeks, zeker als het gaat om vroeg Middeleeuwse kwartieren.
MvG
Alex
Dat is precies de reden dat ik nooit informatie overneem van websites (behalve die waar de bron rechtstreeks te raadplegen is zoals online archieven). Ik kom soms op internet informatie tegen die voor mijn onderzoek zeer interessant zou kunnen zijn. Zonder bronvermelding is deze informatie echter waardeloos en gebruik ik deze verder niet.
Je kunt het dan toch nog wel gebruiken als aanwijzing en proberen terug te vinden waar het vandaan komt? (Afgezien van die onbewijsbare onzin als afstammen van de farao's, de goden e.d.)
Ja dat zou kunnen, maar in de meeste gevallen heb ik informatie die ik kan controleren zelf al een keer gevonden.
Ik vind bijvoorbeeld regelmatig op internet dat een van mijn voorouders gedoopt zou zijn in Bergschenhoek. In de DTB van Bergschenhoek kom ik hem echter nergens tegen. Ik vraag me dan altijd af waar de website de informatie vandaan heeft, maar in de meeste gevallen heeft de eigenaar de info zelf weer van een site geplukt zonder bronnen te raadplegen.
Zulke dingen kom ik inderdaad ook wel eens tegen.
Iemand die gedoopt is in Bergschenhoek hoeft natuurlijk niet in de doopboeken van Bergschenhoek te staan. Je komt het in doopboeken ook zo nu en dan tegen dat de dominee in een genabuurde plaats iemand doopte en deze in het doopboek van zijn eigen gemeente noteerde. Het zou in dit soort gevallen wel handig zijn als een bron werd vermeld.
Ik ben het in stambomen ook wel tegengekomen dat de "genealoog" de doop simpelweg plaatst binnen 19e en 20e eeuws gemeentegrenzen. Iemand in Aarlanderveen gedoopt is dan volgens de genealoog gedoopt in Alphen aan den Rijn.
Er valt daarom nooit een touw aan vast te knopen waar de gegevens vandaan zijn gekomen.
Ik zou het overigens wel leuk vinden als ik bijvoorbeeld een lijntje naar Kareltje zou kunnen leggen, om dan vervolgens in een aparte (sub-)stamboom de link van Kareltje met te Merovingen en Troje te vermelden. Dat is immers hoe men toen de geschiedenis bezag.
Een van de hoogtepunten van de Nederlandse geschiedschrijving is denk ik wel "Die Historie van Belgis diemen anders namen mach: den Spieghel der Nederlantscher audtheyt." van Marcus van Vaernewijck. (Hou je van fantasy, dan is dat boek echt een aanrader) Ik weet niet of het mogelijk is, maar zou toch leuk zijn als je een lijntje kan trekken naar Tuyscon, de eerste koning van Germanië, en zoon van Noach. Al zou Ik dat lijntje alleen nooit publiceren.