Beste heer Spaan,
Inderdaad heel vreemd dat hier verschillende Nederlandse gemeenten tot verschillende beslissingen kunnen komen, maar blijkbaar geeft de Wet BRP nu eenmaal de ruimte aan gemeenten om daarover eigen (per gemeente verschillende) regels (algemeen verbindend voorschrift?) op te stellen. U kunt het vergelijken met het voor genealogen bijzonder irritante gedrag van archieven op het gebied van de woningkaarten uit het bevolkingsregister: vooruitstrevend Stadsarchief Amsterdam zet ze gewoon op internet, streekarchieven doen er heel geheimzinnig over, en toch is er maar één wet die erover gaat. Zie ook de Bijstandswet, een paar jaar geleden: hier gold dit, en daar gold dat, overal in Nederland was rechtsongelijkheid tussen woonplaatsen; vreemd, maar dat kon allemaal, want de wet gaf er blijkbaar ruimte voor. De woorden van de heer Wegman zijn vriendelijk, maar ik kan u hierbij niet echt helpen.
U schreef over het antwoord dat u kreeg, over een "algemeen voorschrift op grond van de BRP. De ene gemeente zou die wel hebben en de andere gemeente niet." Op het niveau van de Staat is er een Wet Basisregistratie Personen (Wet BRP), en om die nader uit te werken een Besluit BRP (koninklijk besluit) en een Regeling BRP (minist. regeling, van de minister van Binnenlandse Zaken). In aansluiting daarop, geeft de wet gemeenten de kans, zelf iets te regelen in een gemeentelijke verordening ("voorschrift op grond van de wet"). - In artikel 3.9 van de wet staat:
---------------------------------
Artikel 3.9
-
2 Bij gemeentelijke verordening kunnen door derden verrichte werkzaamheden met een gewichtig maatschappelijk belang voor de gemeente worden aangewezen, ten behoeve waarvan gegevens uit de basisregistratie kunnen worden verstrekt. De verordening bepaalt tevens de categorieën van derden die voor de verstrekking in aanmerking komen. De verordening staat slechts verstrekking toe voor zover deze noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de derde en het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de ingeschrevene niet aan de verstrekking in de weg staan.
Het zit allemaal razend ingewikkeld in elkaar, ook met allerlei kruis- en doorverwijzingen, zodat je als gewoon mens nooit goed weet, wat nu wanneer wáár geldt, en voor welke situatie. Daarnaast is er nog een artikel 3.13 dat een beetje hoop lijkt te geven:
------------------------------------
Artikel 3.13
--------------------------------------
Blijkbaar wordt u, in uw situatie, hier bedoeld als "een derde". En de Gemeente Geldrop-Mierlo heeft die mogelijkheid die de Wet BRP gaf voor een gemeentelijke verordening kennelijk (zoals de meeste gemeenten) aangegrepen: er is gezorgd voor een Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014 en voor een Regeling gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014. In uw concrete geval, nu u te maken heeft met Geldrop-Mierlo, bepalen deze regels (bovenop de Wet BRP, het Besluit BRP en de Regeling BRP) wat uw rechten zijn.....
In het algemeen kun je wel zeggen, dat (nu we niet meer in de jaren '50 leven) veel mensen gelukkig veel mondiger en assertiever zijn geworden, en zich ook door de overheid niet alles zomaar meer laten aanpraten; we leven tenslotte in een rechtsstaat. Wat u in elk geval niet moet doen, is bij de pakken neerzitten, en in een fase van "uw verhaal kwijtkunnen" en "klagen" blijven steken (u bent tenslotte naast een zelfbewuste burger, neem ik aan, ook een serieuze genealoog, en geen emotiekonijntje). Nee: in een rechtsstaat heeft u de mogelijkheid iets te doen tegen een beslissing van de overheid, via bezwaar en beroep (al moet u ervoor naar de rechtbank, het hof, de Hoge Raad of Straatsburg). Pas als u àl die mogelijkheden om "iets ertegen te ondernemen" heeft "uitgeput", en nog geen gelijk krijgt, ja, dan is er reden tot klagen.
Als het goed is, heeft de gemeente zèlf in de afwijzende brief aan u die mogelijkheid van een bezwaarschrift ook genoemd; dat wil gewoon zeggen: vragen aan dezelfde instantie die de beslissing nam (hier: de gemeente), er nógeens goed naar te kijken. Kijkt u even mee met de wettekst? http://wetten.overheid.nl/BWBR0033715/2015-09-01 . In artikel 4.4 (onder het kopje Paragraaf 1, 'De oude registers') staat in lid 3 inderdaad opgesomd wat uit de persoonskaarten aan informatie mag worden gegeven. Ik weet ook niet waarom de wet zo streng is over informatie uit de persoonskaarten. Misschien is de ene gemeente daar juist vrij rekkelijk mee omgegaan, en heeft deze gemeente die tekst gewoon strikt toegepast. Een uitweg is misschien een bezwaarschrift van u, maar uiteindelijk alleen de rechter. U loopt de kans dat u met een bezwaarschrift bij de gemeente zelf niet verder komt, maar dit is hoe dan ook nodig om later een beroepschrift bij de rechter (die ook regelingen buiten toepassing kan laten, ten gunste van u!) te mogen instellen, dus: probeert u het gewoon, met vermelding van uw bezwaren. - Als ik u was, zou ik in elk geval zo snel mogelijk (laat geen termijn verlopen!) een simpel bezwaarschrift opstellen, waarbij u de beslissing van de gemeente noemt, en iets schrijft in de trant van:
__________________________________________________________________________________________________________________________
"Met deze beslissing ben ik het niet eens, om de volgende redenen. Zoals de wet een uitdrukking is van een afweging tussen verschillende belangen, dient ook de Gemeente bij haar beslissing verschillende belangen af te wegen: haar belang bij niet-verstrekking, en het mijne bij de verstrekking. Deze wettelijke bepalingen en de bepalingen in de gemeentelijke verordening hebben o.a. de bedoeling om de persoonlijke levenssfeer / privacy van nog levende personen te beschermen. Mijn verzoek in dit concrete geval betreft echter een overleden persoon, zodat er geen sprake is van enige bedreiging van een persoonlijke levenssfeer, resp. privacy, van nog levende personen; een omstandigheid die de Gemeente met haar beslissing miskent. Zoals de gunstige beslissing door de Gemeente X in eenzelfde geval laat zien, is er geen enkele redelijke grond aanwezig voor uw weigering, die daarmee ook immers tot rechtsongelijkheid zou leiden. Geen enkel redelijk belang verzet zich ertegen om de gevraagde gegevens te verstrekken, nu het een overleden persoon betreft, en er geen privacybelang te beschermen resteert. Naar mijn mening dient daarmee mijn belang bij de verstrekking van de gevraagde gegevens het zwaarst te wegen. -
Verder zou ik hierbij ook een beroep willen doen op artikel 3.9 en 3.13 van de Wet BRP, in combinatie met de Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014 en de Regeling gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014.
Immers, de Wet BRP voorziet in art. 3.9 lid 1 kennelijk niet in de situatie waarin een derde om gegevens betreffende een reeds overleden persoon verzoekt, maar als zoon van de overledene moet ik m.i. redelijkerwijs zeer zeker geacht worden, te kunnen worden gelijkgesteld met een "derde [die] voorafgaande schriftelijke toestemming heeft van de ingeschrevene over wie gegevens worden verstrekt", zoals ook is bedoeld in art. 2 lid 2 van de Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014. - Bovendien kan ook op grond van art. 3.9 lid 2 verstrekking wel degelijk plaatsvinden, nu er inderdaad sprake is van een zodanige verordening in de Gemeente Geldrop-Mierlo (nl. Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014); er op grond van artikel 3 lid 2 van de Verordening is bepaald, welke categorieën van derden in aanmerking komen voor verstrekking van gegevens uit de basisregistratie; deze Verordening in deze inderdaad slechts verstrekking toestaat "voor zover deze noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de derde" [dat is: mijn gerechtvaardigd belang bij de gevraagde gegevens]; en "het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de ingeschrevene niet aan de verstrekking in de weg staan", waaraan inderdaad is voldaan, nu er sprake is van een verzoek betreffende een overleden persoon, en er dus geen sprake is van schending van enig belang of enig fundamenteel recht, zoals bedoeld in art. 2 lid 3 van de Verordening gegevensverstrekking basisregistratie personen Geldrop-Mierlo 2014.
Ook is mijns inziens op mijn verzoek van toepassing artikel 3.13 van de Wet BRP, waarop ik hierbij uitdrukkelijk een beroep doe, nu mijn belang in strikte zin ligt bij de verstrekking door de Gemeente van een volledig afschrift (voor- en achterzijde) van de persoonskaart uit het bevolkingsregister, en niet slechts bij de daarin opgenomen registratieve gegevens; waarmee het verzoek dus [mede] ziet op "een andere verstrekking" in de zin van artikel 3.13, nu daarin is voorzien door een AMvB (nl. het Besluit BRP), mijn verzoek om verstrekking plaatsvindt om historische doeleinden (daaronder namelijk begrepen: genealogische doeleinden, inzake de familiegeschiedenis) als bedoeld in artikel 3.13 lid (a), er inderdaad geen sprake zal zijn van onevenredig schaden van de persoonlijke levenssfeer van levende personen als bedoeld in art. 3.13 lid (b), en ik als ontvanger inderdaad, als bedoeld in art. 3.13 lid (c), alle voorzieningen zou treffen om te garanderen dat de verstrekte gegevens alleen verwerkt worden voor die historische (meer in het bijzonder: genealogische) doeleinden. - Het een en ander leidt mijns inziens tot de conclusie, dat uw eerdere beslissing in redelijkheid niet genomen had kunnen worden, en wegens strijd met de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur niet in stand kan blijven.
Om die redenen verzoek ik u dan ook vriendelijk, uw genoemde beslissing te heroverwegen; deze in te trekken; en een nieuwe beslissing te nemen, inhoudende de verstrekking van een volledig afschrift (voor- en achterzijde) van de persoonskaart uit het bevolkingsregister; dan wel, mocht dit niet mogelijk zijn, onder opgave van uw redenen waarom verstrekking van een volledig afschrift naar uw oordeel niet mogelijk zou zijn, de verstrekking van alle daarop vermelde gegevens."
___________________________________________________________________________________________________________________________
Veel succes,
met vriendelijke groet, Dimitri Vlas