Goeden morgen 

Genlias geeft aan. Zoon onechtelijk geboren. Zoon wil gaan huwen en wordt 14 dagen daarvoor erkend door zijn moeder.  Moeder was toen nog niet gehuwd. Wat kan de late erkenning betekenen?

Zoon is gehuwd onders moeders achternaam.

  Bedankt   Groetjes   Joop

Zie beide eerdere berichtenreeksen

http://www.stamboomforum.nl/hulp/2/5772/0/erkenning_van_kind_door_vader_of_moeder

http://www.stamboomforum.nl/hulp/2/34168/0

mvg-Ben

Hallo Beiden hartelijk dank.  Heb de reeksen gelezen. Heeft dus puur met de erfelijkheid te maken.

      Groetjes   Joop

Beste Martin.

Misschien kun jij of iemand anders mij verder helpen.

Ik ben op zoek naar de reden waarom mijn opa pas na 18 jaar door zijn moeder werd erkend.

ik zal de tekst van de geboorte akte van mijn opa weergeven.

Johannes de Graaf, (mijn opa's grootvader) oud64 jaar, arbeider, wonende alhier, bij de geboorte vertegenwoordig geweest,verklarende,dat van Johanna Cornelia de Graaf, zonder beroep, wonende alhier op den 30-09-1890 des morgens zes uur is geboren een kind van het mannelijk geslacht,waaraan hij verklaarde de voornaam te geven van Johannes.

Bij akte op den 04-09-1908 voor ons ambtenaar van den burgerlijke stand alhier verleden, heeft Johanna Cornelia de Graaf wonende alhier, verklaard dit kind te erkennen voor haren natuurlijke zoon.

Het verbaasde mij dat Johanna mijn opa pas na 18 jaar kon erkennen, zover ik heb gezocht kon ik niet terugvinden of  mijn opa bij de milities is geweest.

En ik heb begrepen dat wettigen na erkennen plaats vind, maar heb ook geen wettiging kunnen vinden.

Mijn opa is getrouwd in 1921 ver na de erkenning, dus de reden tot toestemming voor z'n huwelijk kan het ook niet zijn.

Ik betwijfel zelfs of deze cornelia wel zijn natuurlijke moeder was, daar mijn oma ooit aan familieleden heeft verteld ,dat mijn opa een kind zou zijn van een Italiaanse schoenfabrikant en een lifje van hem.

En daar die man van zijn buitenechtelijke kind afwilde,mijn opa bij Johannes de Graaf terecht is gekomen.

Nou wil het vreemde geval,dat in de geboorte aangifte Johannes wordt omschreven als arbeider, en bij zijn huwelijk in 1857(hij is dan 31 jaar) als schoenmaker! 

Mag ik ervanuit gaan dat het verhaal van mijn oma klopt?, of is er een betere verklaring voor de laate erkenning van mijn opa door ( moeder) Cornelia.

Ik hoop dat jij of wellicht iemand een antwoord kent.

mevrouw Silvia,

Tot 1947 moest een ongehuwde vrouw haar kind erkennen, alvorens er burgerrechtelijke betrekkingen tussen haar en haar kind ontstonden. Daarna is de wet gewijzingd en verviel deze eis. Toen haar kind, uw opa dus, een huwelijk wenste aan te gaan kon zij geen toestemminjg tot dat huwelijk geven omdat zij haar kind nog niet had erkend. Dit zal bij de ambtelijke voorbereiding tot het huwelijk gebleken zijn, Derhalve is zij toen naar het stadhuis gegaan en heeft ij haar kind alsnog erkend, waarna zij toestemming kon geven.  Dat is de reden waarom het 18 jaar heeft geduurd alvorens het kind werd erkend.

P.C. Hoogduin

geachte hr hoogduin bedankt voor uw inspanning mij te antwoorden.

Het erkenen van mijn opa voor het aangaan van zijn huwelijk lijkt mij niet de goede reden ,daar mijn opa in 1908 erkend is ,en in 1921 gehuwd is daar zit dus 13 jaar tussen.

Dat lijkt mij een beetje lang als voorbereiding op een huwelijk.

En zoals ik al aangaf is hij ook niet bij de milities geweest,althans ik heb er niks van terug kunnen vinden.

Zijn er misschien nog andere redenen te bedenken waarom een werkster (dus niet bemiddeld) haar zoon zo laat erkend, of moet ik toch geloof gaan hechten aan wat mijn oma de familie heeft verteld nl dat mijn opa een onecht kind was van een Italiaanse zakenrelatie van zijn (vermeende) opa.

Ik zal er misschien wel nooit meer achter komen, maar bedankt voor uw antwoord.

Groeten Silvia.

Beste Silvia,

Welke reden je ook bedenkt of het de echte reden is geweest, zal nooit kunnen worden vastgesteld. Een andere reden sluit je vermoedelijk terecht impliciet uit: Erfrecht, maar wat valt er te erven van een werkster? Uit memories van successie is wellicht te achterhalen of ze überhaupt iets naliet.

http://www.hetutrechtsarchief.nl/onderzoek/onderwerpen/successie

Overigens heb ik zelf moeten vaststellen, dat aanvankelijk beroepsaanduidingen bij de burgerlijke stand veel specifieker waren. Later werd volstaan met algemenere aanduidingen. Ook een schoenmaker is een arbeider.

Ben je wel eens nagegaan op welke adressen rondom de geboorte van je opa zijn (al dan niet vermeende) moeder woonde? Wellicht woonde zij in bij degene, die de vader was.

Mij is in de periode 1892 - 1904 bekend, dat een ongehuwde vrouw 5 kinderen kreeg van een ongenoemde man. Zij woonde telkens op hetzelfde adres van een mannelijke plaatsgenoot, stond bij de 1e vermelding in het bevolkingsregister als zijn vrouw vermeld, maar die vermelding is daarna doorgehaald en vervangen door "nverwt"  (niet verwant). Er lijkt niettemin bij de voornaamgeving van een aantal kinderen sprake te zijn van vernoemingen van de familie van de hoofdbewoner.  

In de familie Jongkoen komt een huwelijk van een Johannes de Graaf voor, maar die is in 1821 te Gouda geboren en was in 1890 niet 64 jaren oud. Hij was touwslager/touwspinner.