Deze Godefridus Bronckhorst gedoopt op 5 november 1656 in Neder- Elten zou op 21 september 1680 (huwelijksadatum van Gerrit Bronckhorst te Amsterdam) precies 23 jaar zijn (zie eerder bericht leeftijd Gerrit bij zijn huwelijk in 1680).

Godefridus is eigenlijk latijn voor Goort. Gezien het plaatselijke dialect zou je via Geurt wel bij Gerrit terecht kunnen komen. Maar het is wel wat geforceerd. Met dit gezin in het achterhoofd zou je de amsterdamse doopgetuigen moeten nalopen. Misschien had Jan nog wat broers en zussen, die ook naar Amsterdam vertrokken zijn. Misschien zelfs een paar, die daar gehuwd zijn.

Ik denk, dat Mats dat zelf maar moet doen, om de draad weer op te pakken. We hebben hem een flink stuk geholpen, lijkt me.

Ik ga er mee aan de slag, bedankt voor de hulp! Jullie horen het!

Groeten en fijne avond

Ik geef nog even de getuigen die ik al had opgezocht:

GERRIT Bronkhorst (1656/1657 's-Heerenberg - ),
x (otr. 21 september 1680 NG, Amsterdam) ANGELINA/ENGELTJE Dircks (1657/1658 - ),
"Saterdach den 21 september 1680 compareerden voor de heeren [leeg]: Gerrit van Bronkhorst, van 's-Heerenbergh, wijnverlater, in de Kromme Tuynstraet, out 23 jaer, ouders doot, geassisteert met Assuerus van Hamburen, ende Engeltje Dirkx, van [leeg], out 22 jaren, op de Heeregraft, ouders doot, geassisteert met Dirk Bruynse."
--ELISABETH (~24 april 1683 RK, 't Boompje, Amsterdam, get. Joannes Hermanse Nieuwkant, Aleidis Rehel - ),
--JOANNA (~28 oktober 1685 RK, 't Boompje, Amsterdam, get. Catharina van Weleck - ),
--AGNETHA (~17 februari 1690 RK, De Posthoorn, Amsterdam, get. Paulus Dingeman - ),
--DIERICK (~29 januari 1692 RK, De Posthoorn, Amsterdam, get. Frederick Lucas, Aeltje Tijgens - ),
--DIERICK (~31 augustus 1693 RK, De Posthoorn, Amsterdam, get. Frederick Lucas, Maria Heukelman - ),
--JOANNES/JAN (~29 januari 1697 RK, De Posthoorn, Amsterdam, get. Jan Lieusteyn, Elsie Broncost- ),

Succes verder!

[bijgesteld: ik voeg deze generatie ook bij in het schema op pagina 1.]

Vraag deels vervallen: verkeerde familie.

Verder het huwelijk van Elsie,

Ondertrouw 24-10-1704, Joseph Swet (in doopboek: Chouet etc) en Elsie Bronkhorst, 22 jr, geassisteerd met haar vader Gerrit.

Het gezin in Neder-Elten op een rijtje. Of het hier om de ouders van Gerrit gaat is nog maar de vraag.

Ouders Johannes Bronckhorst alias Waerlinck en Elsken Caspers alias Kocks , getrouwd 18-01-1637
19-01-1638 Casparus, laat vanaf 1666 twee dochters Elske dopen
23-09-1640 Hermannus
11-04-1645 Theodorus
          1647 Reinerus
          1650 Johannes
31-08-1653 Henricus
05-11-1656 Godefridus (= Gerrit ??)

Ik heb nog gekeken, of de pastoor van Neder-Elten er een gewoonte van maakte om de naam Gerrit als Godefridus te noteren. Gerrit is immers een veel voorkomende naam, dus als de doopnaam Gerardus in die tijd niet in het doopboek zou staan, zou dat zijn aangetoond.

Helaas wemelt het daar in die tijd van de inschrijvingen met Ger(h)ardus als doopnaam, dus het vermoeden, dat Gerrit is gedoopt op 5-11-1657 als Godefridus, vindt geen werkelijke ondersteuning in de bron.

Ik heb nog eens gekeken naar de kinderen van Gerrit Bronkhorst en Gerritje Daniels, ik kom bij een van hen iets interessants tegen:

10-4-1740: geboren Aagje

Ouders: Gerrit Janse Bronkhorst en Gerritje Daniels

Getuigen: Pieter Janse Bronkhorst en Catharina Claas (ik neem aan dat Pieter een broer van Gerrit moet zijn)

Dit zou dus moeten betekenen dat naam van de vader van Gerrit en Pieter Jan is, en dat komt wel overeen met de lijn die ik had, alleen kom ik dan in de knoop met de geboortedatum van Gerrit, omdat hij als zoon van Jan Bronkhorst/Aaltje Hulpers geregistreerd staat op de datum: 3-11-1700. Dat zou betekenen dat hij 40 was toen Aagje geboren werd en 63 toen zijn laatste kind geboren werd (Catharina).

Mats,

lees dit bericht nog eens door voor de ouders van Gerrit Jansz:

Kasper Ludeman - gisteren om 16:32

succes!

Ik zie het nu, ik liep een generatie achter op jullie, ik heb alles weer op een rijtje.

Mats,

ik heb Aagje van 1740 nog toegevoegd in het schema, en de layout iets aangepast. Ik hoop dat het nu allemaal duidelijk is.

(Jan Bronkhorst x Aaltje Hulpers horen dus niet bij deze familie.)

Beste Mats,

Ben je al verder gekomen? Ik vind de reakties van de "deskundigen" nogal karig en triest. Er worden aannames gebezigd, welke kant nog wal raken. Met andere woorden je wordt op het verkeerde been gezet.

Een achternaam aannemen van een adellijk geslacht was toen en ook nu strafbaar. In die tijd kon je tien jaar gevangenisstraf krijgen en werden al je bezittingen verbeurd verklaard. Warnaer van Bronckhorst en later zijn kleinzoon Warnaer Hendricksz. waren burgemeester van Weesp. Tot medio 1500 was het verplicht (voor de protestantse tijd) dat je aan moest tonen dat je van hoge (adellijke) afkomst moest zijn om een positie in het bestuur van een stad te bekleden. In de katholieke gebieden tot medio 1600. Achterkleinkinderen van deze Warnaer uit Weesp waren burgemeester van Amersfoort en Utrecht. Op het statieportret van Vincent van Bronckhorst (burgemeester van Utrecht) staat het familiewapen van Bronckhorst afgebeeld. Ook op het portret van Wendela van Bronckhorst, gehuwd met Diederick de Vlaming wordt het wapen van Bronckhorst gevoerd. Dus waar hebben wij het over?

Daarnaast was het toen in de katholieke kerk gebruikelijk, dat bij de aangifte van een geboorte de voornaam en de voornaam van de vader genoemd werd. De akte werd ondertekend met de echte achternaam.

De Gerrit met de ondertrouw met Engeltje geeft aan plaats van herkomst 'S Heerendijck, dit kan een plaatsnaam zijn bij Jutphaas of een wijk bij Wijk aan Zee en beslist geen 's Heerenberg. De Gheryt uit 's Heerenberg (OTR) geeft aan, dat zijn beider ouders nog leven. Dus je begrijpt, dat ik de adviezen welke je gekregen heb in twijfel trek. Het midden-nederland is moeilijk te vertalen als je er geen studie van gemaakt hebt.

Ik adviseer je contact op te nemen met de beheerders van de Bronkhorst website (MyHeritage) en/of de Bronkhorst website op Geanet, beide hebben jouw voorouders in hun stamboom vermeld, met gedegen aantoonbare onderzoeksresultaten.

Mvg.

Willem

Willem,

waar lees je dan 's-Heerendijck?

kijk maar:

Gerrit van Bronckhorst, van 's-Heerenbergh, wijnverlater, in de Kromme Tuynstraet, out 23 jaren, ouders doot.

Ik ben in 1970 afgestudeerd in het vak geschiedenis en heb als bijvak o.a. de talen midden Nederlands en het Dietsch gevolgd. Dus dit soort vertalingen zijn mij niet vreemd. Zoals u beweerd, zou het 's Heerenberg moeten zijn, in dit geval denk ik dat er ingevuld wordt, wat er als eerste ingegeven en aangenomen wordt (wat men wil lezen), waarna dit als waarheid aangenomen wordt. Ik kan dan uit mijn achtergrond vragen, waar haalt u 's Heerenberg vandaan? Buiten dit, de Gheryt uit 's Heerenberg (Doesburg) is eerder geboren en bij zijn huwelijk waren zijn ouders in leven. Bij deze Gerrit, waren zijn ouders aan de pest gestorven (Amsterdam) en was hij in 's Heerdijck ondergebracht (niet geboren).

Ik vind dit maar vreemd allemaal. Ik 'beweer' niets. Ik heb hierboven de afbeelding geplaatst waar de inschrijving op staat. Waar haal ik het vandaan? Daar haal ik het vandaan. Er staat letterlijk van 's Heerenbergh en ouders doot. Staat er wat anders dan? Of bedoel je dat de huwelijkscommissaris dat allebei verkeerd genoteerd heeft?

Of hebben we het over twee verschillende Gerrits? 's-Heerendijck is toch in het hele verhaal nog niet voorgekomen? Waar komt dat vandaan?

(Ik heb ook geschiedenis gestudeerd; aangezien dat blijkbaar belangrijk is in deze.)

Ik vind deze discussie te triest voor woorden, moet ik soms mijn diploma tonen? Wanneer heeft u geschiedenis gestudeerd (op de universiteit)? De hedendaagse studies, zijn niet vergelijkbaar met de jaren 60 t/m 80. Heeft u ook de oude hollandse talen gestudeerd? Waar haalt u in dit document uit de laatste 4 letters het woord bergh (de h was in die tijd gebruikelijk) vandaan? Zijn wij nu aan het muggenziften of...................? Moeilijk hè heden ten dage je ongelijk te erkennen, dat is waarom Nederland kapot gaat, hoogopgeleide academisch geschoolde yuppen, welke zonder enige ervaring alles beweren te weten, zonder dat zij met één poot in de klei gestaan hebben. Ik heb in deze discussie geen enkele band, ik erger mij alleen aan het feit, evenals de Wikipedia schrijvers, dat er feiten gedeponeerd worden als waarheid welke kant nog wal raken.Geef gewoon aan, dat je ongelijk kan hebben.

Neen, ik wilde niet muggenziften over een h: het gaat mij er niet om of het -berg of -bergh is. Maar of het -dijck of -bergh is.

Waar ik me dan weer aan erger is dat u met woorden als triest, karig, kant noch wal etc. etc. komt zonder ook maar iets specifiek te ontkrachten. Heeft u het hele onderwerp wel goed doorgelezen van begin tot eind?

Wat klopt er niet? En wat is het bewijs daarvoor? De informatie die ik in dit onderwerp heb neergezet, heb ik allemaal degelijk onderzocht. En daar sta ik achter.

U zegt dan bijvoorbeeld: "De Gerrit met de ondertrouw met Engeltje geeft aan plaats van herkomst 'S Heerendijck". Dan laat ik u de afbeelding zien waar staat dat Gerrit die ondertrouwt met Engeltje aangeeft 's-Heerenbergh. Maar dat negeert u.

Ik ben graag bereid mijn eventueel ongelijk toe te geven, zodra u met iets steekhoudends komt ipv nodeloze vijandigheid en ongefundeerde kritiek.

Willem - geef nou eerst maar eens toe dat er echt 's Heerenbergh staat......

Beste heren,

Sorry voor mijn misschien ongenuanceerde reaktie. Dit is ingegeven vanwege het feit, dat ik zo moe wordt van reakties welke door "goedbedoelende" onderzoekers geplaatst worden. Dit document is al een aantal jaren in mijn bezit en heb dit tesamen met een ander (woord voor woord) helemaal uitgeplozen. Ik heb o.a. mijn studiemateriaal (45 jaar terug) er bij gepakt van het middennederlands (de taal van rond 1600) welke in de schrijftaal gebezigd werd. Met dit soort onderzoeken moet je wel oppassen, dat je op een bepaald ogenblik geen gegevens in gaat vullen volgens het gezegde de wens is de vader van de gedachte. Ook het Dietsch kan je op een verkeerd been zetten (de taal tot medio 1400).

In deze is het natuurlijk aanneembaar, dat daar 's Heerenbergh zou kunnen staan, daar er in de achterhoek veel nakomelingen van de Borculose tak woonachtig waren. Veel van deze zijn later terug te vinden in het huidige Duitsland (in de grensstreek).

Voordat veel DTB registers gedigitaliseerd waren deed ik al onderzoeken in de registers in Münster, Kleve en Gent (België). Daar veel archieven na de totstandkoming van de huidige Nederlandse grens, daar opgeslagen liggen. Bisdom Münster (een deel van het huidige Gelderland), Hertogdom Kleve (een deel van het huidige rivierengebied en gedeeltelijk Limburg).

Blijft voor mij nog overeind staan, dat daar 's Heerendijck zou moeten staan, daarnaast, in deze ondertrouwakte staat plaats van herkomst 's Heeren......... Dit hoeft niet te betekenen, dat hij daar geboren was. Volgens mijn gegevens is hij geboren in Amersfoort en in de tijd dat zijn ouders aan de pest stierven, hij in die tijd ergens anders ondergebracht was. 's Heerendijck bij Utrecht, lijkt mij dan logischer.

Nogmaals sorry voor mijn reaktie, maar ik sta nog steeds achter mijn onderzoeken.

Mvg.

Willem

Willem: "Blijft voor mij nog overeind staan, dat daar 's Heerendijck zou moeten staan"

Willem: "Met dit soort onderzoeken moet je wel oppassen, dat je op een bepaald ogenblik geen gegevens in gaat vullen volgens het gezegde de wens is de vader van de gedachte."