Het blijft speculeren, maar misschien zijn ze ergens anders alsnog getrouwd. Bij voorbeeld in Sloterdijk. Misschien werd er aan de bruidegom gevraagd te bewijzen dat zijn ouders dood waren en hij kwam uit Bieleveld, dus dat zal een tijdje geduurd hebben. Ik meen dat een ondertrouw maar een bepaalde tijd mag 'open staan' en als er binnen die tijd niet getrouwd is, moet er opmieuw een ondertrouw worden aangevraagd. Dat kan het geval zijn als er strubbelingen tussen de aanstaande partners waren, die eerst gladgestreken moesten worden.
Zij krijgen trouwens al in 1721 een kind dat in 1722 begraven wordt. Dan een kind in 1723 dat in 1724 begraven wordt. Hendrik hertrouwt in 1733 en 1738.
Aangezien de doop uit 1721 niet onder Kappelman is geregistreerd, is dat kind òf gedoopt in een plaats, waarvan OpenArchieven nog geen index heeft, òf onder patroniem gedoopt. Mogelijk is Hendrik dus ook getrouwd onder patroniem.
Hendrik Kapelman en Marretje Jans laten eind 1719 hun zoon Jan dopen in de Eilandskerk. Hendrik Jeroense en Marretje Jans laten oktober 1719 in een andere kerk een dochter Neeltje dopen. En al eerder nog een of meer kinderen. Alles in de Amstelkerk. Er liepen dus in Amsterdam twee echtparen rond met vrijwel dezelfde namen. Dus bij het zoeken naar kinderen van Hendrik Kapelman goed kijken in welke kerk ze gedoopt zijn.
Merkwaardig trouwens dat Hendrik bij het huwelijk van 24 september ineens wel een vader blijkt te hebben, die zelfs aanwezig is, en ook nog uit een andere plaats dan Bielefeld afkomstig is. De naam van de plaats kan ik niet goed lezen, zou Oldendorp (nu: Oldendorf) kunnen zijn. Ligt zeker niet in de buurt van Bielefeld.
Dit is inderdaad een redelijk ingewikkeld koppel... Het is speculeren waarom het stel 2 ondertrouw data heeft met wat afwijkende info. Ik geloof niet dat het 2 verschillende / dus 4 mensen zijn. Ik heb alle huwelijken en kinderen in kaart gebracht. Raadsel is nog wel de herkomst van H, daar moet ik verder induiken.
Voor nu kan ik weer verder met de puzzel, dank voor alle reacties!
Anneke 12: Ik denk dat Yolanda bedoelt dat de ondertrouw op 9/11/17 dezelfde personen betrreft als die op 24/9/17. Dat geloof ik ook wel, ondanks dat enkele gegevens van de bruidegom afwijkend zijn. Wat wel weer klopt is de leeftijd van de bruidegom, nl. 28 jaar. Alle gegevens vanuit de Eilandskerk betreffen dit koppel.Maar daarnaast liep er dus in Amsterdam een al wat ouder koppel rond met dezelfde namen dat in de Amstelkerk kindeeren liet dopen. Die waren vermoedelijk ook al veel eerder getrouwd, zo rond 1708.