Abraham Kuijper, een vroegere minister-president en stichter van o.a. de Vrije Universiteit.

Onder deze naam stond hij ingeschreven in het bevolkingsregister. Op zijn geboorteakte staat ook vermeld dat de achternaam van zijn vader Kuijper was. De puntjes zijn duidelijk zichtbaar.

In diverse geschiedschrijvingen wordt zijn geschreven als "Kuyper". Is hier een logische verklaring voor te vinden?

Vriendelijke groet,
Marianne van Harten

In diverse publicaties wordt - zonder bronvermelding - vermeld,
dat hij zelf degene is geweest, die zijn naam wijzigde van Kuijper naar Kuyper

Hiervan geen dilemma van maken.

Het genealogie programma Haza-data had daarvoor een rubriek : ALIAS.  (wordt ook geschreven, - vermeld- als :).

 Er zijn gevallen bekend dat de naam van een en dezelfde persoon binnen één akte op drie manieren werden geschreven : Struik, Struyk, Struyck enz. 

In je publicatie vermeld je vermeld jouw naamskeuze met daarachter wordt ook vermeld als .....

Wat de reden daarvan van de gewijzigde naamskeuze is in het verleden is geweest, is in heel gevallen niet meer te herleiden.  

De lezer van de genealogie c.q. het artikel, weet dan welke persoon  er  wordt bedoeld.

Groeten van Terkos.

Officieel bestond in het Nederlands de y niet. Zelfs ik heb op de lagere school nog geleerd X-IJ-Z in het alfabet. Velen vonden een Y   mooier of wellicht interessanter (eewige discussies bij de studentenadministratie waar we de spelling van de BS aan moesten houden en niet die van de student zelf). Dus een oplossing zoals Terkos aangeeft is mooi als je programma dat toestaat anders zou ik de spelling van de BS aanhouden. 

in bronnen word de "uij" eigenlijk altijd met puntjes geschreven, dat is het enige wat het onderscheid van de y. Als er al onderscheid is?  Omdat we in nederland deze altijd met puntjes hebben geschreven houdt ik de ij aan in namen. Staat ook beter, de y heeft moderne associaties met een andere klank, die niet past in de oude nederlandse namen.  In het geval van de uij kies ik voor deze spelling

Een andere kwestie is waar de ij word gebruikt als laatste letter van een voornaam (zoals Johnny, harry)  Anthonij is hiervan een voorbeeld dat veel voorkomt: Antonie, Anthonij en Antony zie ik regelmatig.

Mayken of Maijken - de bedoeling is dat het fonetisch een lange aa is. 

Ik houd zelf in alle gevallen de ij aan, omdat in de meeste gevallen de puntjes ook worden geschreven, zij het niet altijd zo duidelijk vanwege de gebruikte pen en inkt.

De familie van mijn echtgenote heeft altijd zelf hun naam geschreven als Kuyper en kwam er pas later achter dat dit in de BS als Kuijper stond vermeld. In Friesland en Noord-Holland is de naam veelal wel met Y gespeld door de BS.

In de huidige praktijk bestaat de alfabet  "ij" van XIJZ niet meer en sorteert de computer op "i  j" van HIJK.  Y lijkt dus logischer

Zelf noteer ik een naam zoals ik hem aantref in een document. Het programma Aldfaer kent daarvoor de oplossing Sorteren als. (Ctrl Shift O)  Vind ik voor een persoon verschillende spellingen (vooral in oudere documenten dan de BS) dan maak ik een notitie Ook:

Mijn eigen naam "van Engen" wordt vaak verhaspeld tot Van Enge, Van Ingen, Van Inge, enz. Een gestandaardiseerde spelling is dan onvoldoende.

Laten we niet vergeten dat de man geboren is ruim na de invoering van de BS. Wat een forumlezer zelf handig vindt of wat die denkt dat in een systeem past, lijkt me dus niet relevant. Volgens Wiewaswie staat er op zijn geboorteakte Kuijper, trouwde hij als Kuijper en stierf hij als Kuijper. (Wel de bronnen zelf even nakijken natuurlijk.) Er kan dus maar één reden zijn om van uij af te wijken: als hij het zelf inderdaad anders schreef, is het mijns inziens wel zo respectvol om dat aan te houden. Gelukkig heeft hij nogal wat gepubliceerd, daaruit is het wel af te leiden hoe hij zijn achternaam zelf geschreven wilde zien.

Groetjes,

Carl

Met welke doel ben ik een artikel schrijven ?

Is dat modern artikel zonder een koppeling met het verleden, laat dan de Y maar staan, leg ik toch een  link met verleden dan zal ik de oorspronkelijke schrijfwijze eveneens moeten vermelden.

Anders zoek jij,  je wezenloos zoeken naar informatie. 

Waar is het archief van de burgerlijke stand van de gemeente Stadskanaal. 

De gemeente Stadskanaal is ontstaan bij een herindeling van de gemeente Onstwedde met een gedeelte van de v/m gemeente Wildervank in 1968. Daarvoor heette de gemeente Onstwedde. Bij invoering van de BS waar er woeste gronden en 1840 staat er op een kaart "een grup"  [ greppel ] gegraven. Dus met andere woorden daar woonden toen bijna niemand.

Deze greppel was de eerste begin van het kanaal. De kosten werden gefinancierd door de Stad Groningen.

Een ander voorbeeld

Ik kreeg een publicatie in handen over een familie "Huizenga" afkomstig, waarvan de leden nu wonende in Zuid-Amerika en maar afkomstig zouden zijn uit een gemeente uit het noorden van de provincie Friesland.

De  BS van desbetreffende gemeente erop gekeken. Er was niet één met de schrijfwijze familienaam Huizenga .  

Contact opgenomen met de schrijver van het artikel en er werd medegedeeld dat zij daar oorspronkelijk ingeschreven onder  de achternaam Huizinga.  Toen kon de genealogische gegevens aan elkaar koppelen.

Dus herhaal ik nog een keer de bovenste regel :

 "Met welke doel ben ik een artikel aan het schrijven !!!

Groeten van Terkos

De IJ of een Griekse Y bij Abraham Kuijper. De geboorteakte geeft inderdaad IJ, met puntjes, aan. Wat ik nog mij kan herinneren van vroeger wordt een verandering van een naam bijgeschreven in de geboorteakte door de ambtenaar van de burgerlijke stand. Hij kán/mag dit doen, na een uitspraak van de rechtbank. Als later een vergissing wordt gemaakt (bijv. bij trouwen; bij hem niet het geval!) houdt dit niet in dat daarmee ook de naam gewijzigd is/wordt. Bij zijn overlijden in 1920 zijn er geen puntjes op de IJ geplaatst. In de index wel en de vorm van de IJ lijkt m.i. niet op een Griekse Y. Dat hij mogelijk zelf zijn naam als Kuyper geschreven heeft, heeft geen invloed. Ben ik wel meer tegengekomen dat de 'geboorte IJ' (ook in het paspoort of ID) niet gebruikt wordt en daarvoor in de plaats wordt gesteld de Y. Het viel mij ook op dat bijv. in de Christelijke Encyclopedie ook zijn naam met Y wordt geschreven. M.i. onjuist.

Beste Gerrit,

Wat wil jij met deze overlijdensakte eigenlijk bewijzen. Ik zou willen zeggen : niets.

Doctor Abraham Kuijper heeft de akte zelve niet gezien, want het is zijn eigen overlijdensakte. 

Als je het nummer boven de akte gezien, weet je dat er op 9 november van dat jaar reeds 3598 overledenen waren ingeschreven. 

In de akte staat hij wordt aangegeven door twee boden, die controleren de tekst niet, maar zetten alleen hun handtekeningen onder de akte. Daarmee hebben ze namens de familie c.q. erfgenamen voldaan aan de wet, dat het overlijden van iemand  binnen 72 uur moet en moest worden opgemaakt.  

Voor de ambtenaren was het dagwerk. Na ondertekening van de akte  werd geroepen : de volgende.

Groeten van Terkos