Ik heb geprobeerd te ontcijferen wat in de kantlijn staat van deze ondertrouw van 17-04-1676 (links onder aan), maar ik kom er niet uit. Ik heb er dit van kunnen maken:

1. Sij, blijckt te

2. brengen dat de

3. vader mei

4. wel bij sijn

5. sinnen en is

6. is door boomer

7. getuige

8. bragt

9. ?????euitden

10. 15 maij 1676

Bij voorbaat dank voor jullie hulp,

Annebel

3. ... niet

9. acte v(er)leent den

Chris en Mieke, bedankt voor jullie snelle reactie ! 

Nu nog kijken of ik begrijp wat er staat 

bedankt,

Annebel

Het kan ook nog dat het laatste deel van regel 7 inge is, samen met regel 8: ingebragt

Dan kan het eerste deel van regel 7 goet zijn, dus 7 en 8: goet ingebragt 

6 is door Booner

7 goet inge-

8 bragt

Zie dat Mieke ook al tot deze conclusie was gekomen.

Mieke en Chris, bedankt !

Annebel.

Het meest logisch is dat er geen Booner, maar Bruit zou staan. Maar dat lees ik toch echt niet, tenzij ik mijn ogen erg dichtknijp en de r verder naar rechts begint.

De vader van de bruid is blijkbaar niet bij zinnen en kan daarom niet bij het huwelijk zijn of zijn toestemming geven. Hiervan moest een bewijs worden overlegd.

Chris en Mieke, bedankt voor de toelichting over de stadsdienaren.

Ook in deze ondertrouwakte in Amsterdam in 1667 is sprake van iemand genaamd Booner, die het consent van een vader inbrengt. 

Mvg,

Annebel