kosten op Begraven 15 aug 1797 Schellingwoude

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-99QV-B9QK-4?i=74&wc=SM9W-3Y4%3A382016701%2C383042101%2C383043301&cc=2037985

Op blz 75 van 115 staat onder meer (wat ik kan lezen):

Van ’t lijk van Niesje Buijs te Schel-

lingwoude overleeden den 20 meij 1790 in de

classis van drie gulden [op de staat van dat Ir pomtnt=fo] in dion dien nader-

hand gebleeken is dat, de overleedene

goederen was aange erft van moeders

zijde het collateraal subject als .. dus nog

eens (om deze dezelven nooit getrouwt is gew[eest]) f3,-,-

Wat betekend dit?

Betekend de datum van 15 aug 1797 alleen dat de aantekening die dag gemaakt is?

En gaat dit over hetzelfde kind?

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-L9QV-B9S1-X?i=66&wc=SM9W-3Y4%3A382016701%2C383042101%2C383043301&cc=2037985

blz 67 van 115 Begraven 28 mei 1790 Niesje Harmens Buijs

De vader Harmen Buijs is begr. 6 jul 1786, de moeder Barbera Kok is begr. 6 feb 1787.

bvd Kick

Ja die dag is het in het register aangetekend.

Ja het zal om hetzelfde kind gaan.

(Invoegen na het woord Gulden): "op de Staat van dat J(aa)r (Ver)antw(oord) is ƒ.3
ende [mits]dien naderhand Gebleeken is..........
Het Collateraal Subject aldus nog eens, omdat dezelven ...... is gew(eest ƒ.3-:-:

Om de zin beter te laten lopen heb ik het woordje [mits] ingevoegd

Het lijkt me dat de gaarder er met een paar jaar vertraging achter kwam, dat het overleden kind van de ouders had geërfd en de boedel dubbele successie moest betalen, omdat het kind weliswaar minderjarig, maar op eigen titel gegoed was als erfgename van beide ouders. 

En voor een ongehuwde persoon, jong of oud, werd dubbel geheven!

Goede morgen allen, dank voor de uitleg en verdere hulp. Het is me duidelijk.

mvg Kick