Liesbeth Niepoort - vandaag — 10:22

''Bij de tweede doopinschrijving op de foto die Paul heeft geplaatst, zie ik in "van der Loos" dezelfde ronde v staan. Ook de twee "n"-en in Joannes (eerste doop) zijn niet gelijk. Niet iedereen schrijft nou eenmaal zo regelmatig.''

Ik vermoed dat dat handschrift van een andere scriba is. De eind-S in die namen is aardig wat anders dan die in in LodovicuS en in WebberS. daarbij beginnen de namen niet allemaal met hoofdletters... Die van 15 Meij / Maji en 17 (mei) lijken me wel door één en dezelfde persoon geschreven, maar niet dezelfde als die van Lowisa (zie hoofdletter M in de registraties).

Wat ben ik 'n drammer, hè? 

Van alle opmerkingen krijgt alleen die van Annemarie57 - vandaag — 10:17 tot nu een duim. Twee keer zelfs.

Je kan ook gewoon niets zeggen en een volgend onderwerp aanklikken.

Mevrouw Dambach is in 1795 zwanger geworden van een Franse soldaat, die ons kwam bevrijden, 
en die ze sindsdien niet meer gezien heeft. 
Ze noemt haar dochter Louise, want het is een oud gebruik, dat een kind wordt vernoemd naar de overleden vader, 
of een vader die anderszins uit beeld is geraakt.
Mevrouw Dambach kan niet lezen of schrijven en spreekt geen Frans, 
en bij de doop vertelt ze, hoe de vader volgens haar heette.

De pastoor noteert fonetisch wat mevrouw Dambach zegt (waarbij hij Louis verandert in Lodovicus).

Het heeft totaal geen zin, om je in 2022 druk te maken over wat daar letterlijk staat, want zo heette de man niet.

Punt uit.

Annemarie57 - vandaag — 11:11

''Ga je gang, het is jouw draadje, maar ik lees helaas,ook voor jou, dat wat je niet wilt horen.''

Maar dat zei je dus niet... maar goed dat je dat toch nog even deelt. Dat zijn dus drie mensen die zeggen het zelf als Jerovij lezen.

En toch dram ik nog even door. Misschien is er ergens iemand bij wie er een lichtje opgaat zodat er verder terug gezocht kan worden op die ''naam''. Anders is het echt een dood spoor, dus...

Het vreemde is dat de moeder niet katholiek was (wat wel bij de volgende doop is opgenomen) en ook dus niet getrouwd met de vader. Maar dan zou de vader toch nog in het spel moeten zijn... want anders laat je je kind toch gewoon NH dopen. Toch? Haar eerdere kinderen waren allemaal NH gedoopt, zie ook: 

https://www.stamboomforum.nl/subfora/2/2/83870/0/hulp_gezocht_bij_zoektocht_naar_lodovicus_jerovy_en_anna_marreta_dambach

Jan CIavaux - vandaag — 11:31

''Mevrouw Dambach is in 1795 zwanger geworden van een Franse soldaat, die ons kwam bevrijden, 
en die ze sindsdien niet meer gezien heeft. 
Ze noemt haar dochter Louise, want het is een oud gebruik, dat een kind wordt vernoemd naar de overleden vader, 
of een vader die anderszins uit beeld is geraakt.
Mevrouw Dambach kan niet lezen of schrijven en spreekt geen Frans, 
en bij de doop vertelt ze, hoe de vader volgens haar heette.

De pastoor noteert fonetisch wat mevrouw Dambach zegt (waarbij hij Louis verandert in Lodovicus).

Het heeft totaal geen zin, om je in 2022 druk te maken over wat daar letterlijk staat, want zo heette de man niet.

Punt uit.''

Een niet onaannemelijk verhaaltje. Dat lijkt me in ieder geval meer aannemelijk dan het Roma of Sinti-verhaal dat in die familie rondgaat.

En daarom dus liet Mevr. Van Hoogenhuijsen-Dambach haar dochter als enig kind van haar vijf kinderen als rooms dopen!

De heer Hans Hoekstra heeft deze thread geplaatst met de vraag welke naam wordt vermeld. Het gaat hier om mijn familie, dus ik meen het recht te hebben om te reageren op de verhalen die ik hier lees. Met stijgende verbazing lees ik hier hoe mensen op elkaar reageren en hoe er allerlei uitspraken worden gedaan over mijn voorouders die enkel zijn gebaseerd op vermoedens en hier en daar nogal respectloos overkomen. 

Vandaar mijn oproep om deze thread nu te sluiten. Ik ga verder met mijn zoektocht en bedank degenen die moeite hebben gedaan om mij verder te helpen. 

In dat geval raad ik je aan, om contact op te nemen met het Hongaars Staatsarchief: https://mnl.gov.hu/

Veel succes!

Toen ik je vraag de eerste keer las ben ik geheel onbevooroordeeld gaan lezen en ik las dus wat ik las. Toen ben ik pas de reacties van de anderen gaan lezen. Het deed me pijn te lezen dat hun antwoorden werden afgewezen. Dus besloot ik niet te reageren om mezelf de pijn van afwijzing te besparen. Die pijn werk ik aan dus ik scrolde verder. Dat gebeurde nog een aantal malen. Ik den dat ik wel 3 keer doorging zonder te reageren. Tot mijn NAH in combinatie met slaapgebrek door en chronische pijn kortsluiting veroorzaakte in mijn hersenen en ik echt ontzettend boos werd. Een kind van 5 is nog minder irritant met vragen waarom en hoe dan. Maar wees niet bevreesd, ik voeg je toe aan het lijstje "links laten liggen". Dus wat je ook nog vraagt op dit forum, mijn zeer beperkte energie besteed ik er niet meer aan.

Amen.

Overigens komt de naam Gevory wel voor in Hongarije. (Fonetisch klinkt dat ongeveer als Jerovy).

"Je kan niet de registraties in verschillende handschriften op die pagina's gaan vergelijken, want het ene handschrift is de andere niet."
Hans Hoekveld - vandaag — 09:47

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het gaat er dus om de verschillende handschriften uit elkaar te houden, en dán te vergelijken. Het vergelijken hoeft niet beperkt te blijven tot deze ene pagina. Betrek ook door terug-  of vooruitscrollen andere pagina's in je vergelijkend onderzoek. 

https://www.archieven.nl/nl/zoeken?miadt=59&mizig=210&miview=inv2&milang=nl&micols=1&mires=0&micode=0377-01&mip2=334 

In film 3/5: scroll terug of verder vanaf scan 90/129 (= pag. 346 van het origineel).

@ Colette,

Ik volg je topic slechts zijdelings. Kan het zijn dat de naam gespeld als Jerovij/Jeronij – of wat er dan ook staat in de diverse akten en DTB-inschrijvingen – teruggaat op de Hongaarse naam Jeronyi of Toronyi? Het is zo maar een idee, ik weet verder niks van Hongaars.

Succes met je naspeuringen, Paul