Ik kwam alweer verder. Het resultaat van de bovenste (vonnis 2990 dd. 25 juli 1635)
Inder saecke hangende voordenp tusschen Michiel ham
bode van den Hage op Ceulen ende omliggende quartieren
Impt. omme declaratie van costen overtenemen ter
eenre ende Pieter diert als geoccupeert hebbende
sonder procuratie voor Cathariua de Bilois weduwe
wylen hendrick Neuters woonende tot lapen
gedaechie in ’tselve cas, mitsgaders velraet genaempt
Meuter inde qualiteijt als hem gevaecht hebbende voor
sijn intrest met de gedaechde ter andere siden
Den Raedt met rijpex ende in desen ondem
neert den voors. Diert als sonder procucatie heb
bende geoccupeert in de kosten van desen processe
Accordeert den Impt, een ander mand. tot kost
vanden voorss. procureur, Actum et Pron: Morc
xxv Julij xvic vyffendertich
Is de samenvatting iets als: Michiel Ham (bode van den Hage op Ceulen en omliggende kwartieren) heeft Pieter Velraat gedaagd om de gemaakte kosten te vergoeden omdat laatstgenoemde zich heeft uitgegeven als handelend namens weduwe Catharina de Bilois, weduwe van Hendrick Meuters. Aangezien Pieter geen toestemming had om te handelen namens weduwe de Bilois heeft de raad dit toegekend.