Beste medegenealogen,

Ik zit met de vraag of het zin heeft om verder te zoeken naar een doopakte uit +/- 1766 (Aarlanderveen e.o.) wanneer er bij het huwelijke van een van de kinderen van betrokkene een z.g.  "Akte van Bekendheid" is afgegeven bij de huwelijksbijlagen. De doop moet dus ongeveer in 1766 hebben plaatsgevonden in Aarlanderveen (met enige twijfel) terwijl een huwelijk van een van zijn kinderen plaatsvindt na 1811.

Normaal gesproken werden deze aktes opgesteld bij het ontbreken van een geboorte/doopakte. Dit speelt zich natuurlijk af in de tijd van het huwelijk. Komt het dus voor dat de boeken alsnog worden gevonden?

Ik ben benieuwd,

mvrgr

René van den Berg

Het is me niet duidelijk of je nu de doop bedoeld van de vader of van het kind dat na 1811 trouwt.

Ik neem aan dat de akte van bekendheid slaat op de bruid of bruidegom, dus het kind?

Geef anders iets meer informatie (namen/datum/aktenummer/plaats) zodat we de akte zelf even in kunnen zien......

Van de persoon die in de akte van bekendheid wordt vermeld is een eventuele doop meestal niet terug te vinden omdat die gewoonweg om wat voor reden niet is ingeschreven of omdat het doopregister is verbrand o.i.d. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat over eventuele ouders/broers/zussen enz. niets te vinden is.

Het lukt mijn niet een link toe te voegen. Het gaat in ieder geval om het volgende:

FS via Genver:

Nieuwkoop:

Huwelijksbijlagen 1811-1821, dan naar 1815, image 346/446 meteen vanaf folio 1. (image 346 t/m 350)

Het heeft dus betrekking op Pontiaan van Rijn. Er is blijkbaar op het moment van het huwelijk van Matthijs geen doopbewijs van de vader/moeder o.i.d. aanwezig. Ik heb in Aarlanderveen gezocht maar kom niets tegen. Wel tref ik een aantal kinderen aan in Nieuwkoop (en Noorden) uit het huwelijk met Aartje van Tol. De ouders vind ik ook niet in Aarlanderveen.

Als er nog meer info nodig is......

mvrgr

René van den Berg

Volgens mij is het alleen een verklaring dat zijn ouders en grootouders zijn overleden en kan hij daar geen officiële verklaring van krijgen. Zijn ouders woonden in Mijdrecht.

Ik lees er niets in over een doopbewijs dat er niet zou zijn. Zijn doopbewijs zit verderop hij is gedoopt te Uithoorn (RK !). Zijn vader wordt daar Pons genoemd i.p.v. Pontiaan.

Het lijkt me dus dat zinvol om verder te zoeken in Mijdrecht/Uithoorn naar evt. huwelijk/broers en zussen e.d.

Heb je wel de huwelijksinschrijving van Pontiaan en Aartje van Tol?

Dat kan mogelijk licht werpen op de plaats van herkomst. De getuigenverklaring hoeft natuurlijk niet helemaal 100% te kloppen..........

Beste Rene,

De bruidegom kan in 1815 niet voldoen aan alle eisen van de huwelijkse wetgeving. Hij is 24 jaar oud en derhalve voor huwelijkse wetgeving minderjarig. Hij heeft een doopextract ingeleverd en aangetoond dat hij geboren is in 1790. Tot zover geen problemen. Zijn ouders zijn overleden, dus die kan hij niet meer vragen. Dan ging kijken over er nog grootouders in leven waren. Dat was ook niet het geval. Om nu aan de eisen  te kunnen voldoen werd er een akte van bekendheid opgemaakt om aan toestemmingseisen te doen. Met 7 getuigen bij een notaris verklaren, dat zijn ouders en grootouders overleden zijn. de getuigen geven geven naar hun beste weten zo goed mogelijk informatie. Voor ons betekent het enige nader infomatie, die ter dege gecontroleerd moet worden. Er kunnen fouten in zitten. de getuigen hebben naar hun beste weten gehandeld. Deze verklaring wordt overgelegd aan de Vrederechter. Als deze verklaring geaccepteerd wordt, dan zijn de beletselen om te kunnen gaan trouwen weg  genomen. Het had heel lux geweest als hierbij een doopextracten of overlijdensextracten van de ouders of grootouders aanwezig waren geweest. Die waren kennelijk niet voor handen en moet je het doen met de infomatie van de zeven getuigen. Bij de vraagstelling was prettig geweest als meteen duidelijk was de genoemd de huwelijkse akte als mede de bijlagen waarop deze akte van bekendheid betrekking had. De kwestie van toestemming voor het huwelijk kan zeer verschillend zijn. Groeten van Terkos

dan van mijn kant nog een vraagje betreffende deze vraag:

Hoe kan het zijn datSjoukjen-Sjouwkje-Schukjen Eilertsdr. Klases op 42 jarige leeftijd, op 04-05-1815te Harlingen hertrouwd met Johannis (Johan) Reinhart-Smit (Johan Reinhard Gerardus Smits) zonder een akte van bekendheid te hebben. In de Huwelijksafkondiging op04-04-1815 en 05-04-1815 en huwelijksakte wordt haar eerste man Roelof Marton niet genoemd, hij is in in 1808 met zijn korps vanuit Groningen naar Hamburg vertrokken is en sindsdien niets meer van zich heeft laten horen zodat verondersteld moet worden dat hij overleden is. Had dit huwelijk eigenlijk gesloten hebben kunnen?

Groeten Peter.

Niet alle ambtenaren waren even streng in het hanteren van de regels of waren ervan op de hoogte.

Ik ben tegengekomen dat een 60-jarige weduwe toestemming moest overleggen van haar vader (!) en een geval waarin een 17-jarig weesmeisje helemaal niets heeft ingeleverd. Het hing dus gewoon van de plaatselijke ambtenaar af. Ambtelijke willekeur is van alle tijden, hier in Frankrijk is het nog altijd zo dat ieder departement en iedere gemeente de landelijke regels op geheel 'eigen wijze' invulling geeft......