Het valt me op dat het de archiefinstelling in zijn automatische reactie aangeeft dat ze WEL een reactie sturen (en dat doen ze dan ook) en de andere instelling meldt dat ze GEEN reactie zullen sturen.

Ben ik zo naïef om te denken dat ik dat laatste eigenlijk niet netjes vind? Ik wijs hen op een mogelijke fout en hoor dan ook graag om mijn veronderstelling juist (en kan dan ook in mijn stamboom de gegevens al dan niet aanpassen).

Wat vinden jullie?

Er zullen ongetwijfeld Archiefinstellingen zijn, die een automatische standaard brief naar de gebruiker toe sturen, zonder in te gaan op de inhoud, lees fout, met een no-reply e-mail.

Als er een aanwijsbare fout is gemaakt bij het aflezen van een akte en verkeerd is weergegeven via WWW, dan zou het een Archief sieren, de inzender/ster die dat constateert, een bedank e-mail toe te sturen, nadat zij hebben geconstateerd dat er inderdaad een fout is gemaakt bij het afschrijven en dat bij een volgende run dit meegenomen wordt.

Met een volgende run bedoel ik de aanbieding van het bestand van een Archief aan WWW.

WWW is en blijft afhankelijk van de bestanden van de Archieven.

Kan soms wel 3 maanden duren, voordat de wijziging zichtbaar is op WWW en misschien nog langer.

Wanneer een Archief structureel geen bericht stuurt, dan in dit topic vermelden welk Archief zich hieraan zondigt.

Een goede reactie van een Archief moedigt een volgende keer aan, om bij een volgende keer wederom een fout door te geven.

Het moet dus wel gaan om een Archief en niet WWW, waar de e-mail naar toe is gegaan.

Wanneer een Archief hardleers blijkt te zijn, een klacht in dienen bij de desbetreffende Archiefinstelling.

Een compliment natuurlijk wel voor de Archiefinstellingen, die wel weten hoe dit naar de gebruiker te communiceren.

Hoewel een afschrijving op WWW de eerste voorzet is om aan de slag te gaan, dient ook de bestanden op WWW zo zuiver mogelijk te zijn, maar dient de rode draad te zijn naar de originele akten.

Laten we a.u.b. in dit topic niet gaan discusseren over de fouten die in akten staan, want daar gaat dit topic niet over.

Groet

Everardus

Er is de afgelopen jaren enorm bezuinigd op de archiefdiensten.

Het laagst betaalde personeel, dat bijvoorbeeld ook dergelijke correcties

moet bekijken, beoordelen, en verwerken, heeft een bijzonder hoge werkdruk.

Ook worden dergelijke correcties, mede door de bezuinigingen,

tegenwoordig vaak door vrijwilligers gedaan, meestal dezelfde mensen,

die dagenlang deze gegevens belangeloos zitten in te kloppen, die

uiteindelijk via WWW te raadplegen zijn.

Dit beseffende, stuur ik mijn correcties altijd op, vergezeld van de mededeling:

Tegenbericht is niet nodig.

Ik wil hierover niet in debat gaan, maar wilde deze kant van de zaak toch

graag belichten.

De inzet van mijn vraag heeft als achtergrond dat als mijn gegevens/vermoedens afwijken van die van de archiefinstelling en ik wijs hen daarop, dat ik dan wil weten of ik mijn gegevens moet aanpassen (omdat zij de juiste gegevens hebben) of dat zij hun gegevens moeten aanpassen.

Beste Guido,

De index zoals WieWasWie is gemaakt door mensen, die hun best hebben gedaan. De ene invoerder iwerkt exacter dan andere. Voor mij is WieWasWie slechts een richtingaanwijzer naar de desbetreffende acte. De volgende stap is een orginele akte te lezen of een scan daarvan. Met de inhoud van de akte kun je vervolgens nog wel een problemen hebben. De ambtenaar heeft geluisterd en schreef op wat hij gedacht gehoord te hebben , dus "fonetisch". Kleine streepjes of puntjes leestekens zijn soms vergeten. Wat dacht U van de plaats "Toudgum". [deze plaats staat in Nederkand. Dit moet zijn Foudgum. Een klein stukje van de letter F is weg gevallen.

Het volgende geval : een familielid van mijn voorvaderen strierf in Westfriesland. De ambtenaar noteerde dat hij ongehuwd was. Mijn eerst conclusie was: dus geen nageslacht, maar de voorloper van WieWasWie bracht mij  Ooltgenplaats. Daar is hij tweemaal gehuwd en heeft nageslacht verwekt. Zijn tweede vrouw en kinderen heb ik terug gevonden in Haarlem en de Haarlemmermeer.

Over de vermelding zijnde ongehuwd en toch nageslacht te hebben, heb ik een vraag gesteld op Stamboomforum.nl. Hierop werden nog twee soortgelijke gevallen in de Zaanstreek gemeld.

Elke index is voor mij slechts een aanwijzing, probeer te alle tijd een kopie op papier of scan te lezen te krijgen en trek dan alle andere gegevens, die hebt verzameld een conclusie. Dat is voor mij de enige juiste werkwijze. Heeft iemand anders ander archiefstukken geraadpleegd en komt hij/zij tot eenander slotsom, dan kan het zijn dat jij of de andere zijn hypothese moet herzien.

Groeten Terkos

Beste Terkos,

De strekking van dit topic gaat m.i. over het verkeerd transcriberen van een akte door archiefmedewerkers of de vele vrijwilligers, die naar alle eer en geweten hun best hebben gedaan.

Een verkeerde opstelling in een originele akte door een ambtenaar is dus hier niet aan de orde.

--------

Indien, zoals Jan schrijft, je geen tegenbericht wil hebben dan is dat natuurlijk ook goed.

---------

Ik vind niet, dat een Archief hoef te reageren, met als antwoord we zullen het nakijken of er een transcriptie fout van een akte is overgenomen, zonder dat een onderzoeker de originele akte heeft bekeken, want dat is onnodige werkverschaffing en de onderzoeker heeft hier dus een eigen verantwoording.

----------

Een standaard brief wil niet betekenen, dat daadwerkelijk door een medewerker, ambtenaar of vrijwilliger de akte na wordt gelezen bij een geconstateerde foutieve afschrijving.

---------

Bij Tresoar krijg ik na een foutmelding van een transcriptie, altijd eerst keurig een bericht dat de e-mail is ontvangen en later een tweede bericht, dat na controle inderdaad is gebleken, dat er een foutje is gemaakt en bij een volgende run hersteld zal zijn en dat is de kern waar het om gaat.

Ik weet hoe vrijwilligers werken want ik ben al 17 jaar een van hun.

Groet

Everardus

Hallo Guido,

Jouw stelling onderschrijf ik helemaal, maar ik begrijp ook de beperkingen die de archieven kunnen hebben.

Van het archief Noordholland krijg ik inderdaad 2x bericht, dus ook als mijn correctie wordt overgenomen.

Omdat ik van de meeste archieven helemaal geen reactie krijg ben ik er toe overgegaan om mijn correctie als opmerking te plaatsen met een link naar de originele akte. Hiermee kun je een volgende genealoog een tikkie helpen.

Wat het zoeken naar de originele akte kan bemoeilijken is een fout in de naam.

In mijn onderzoek naar de naam Spijkerman heb ik verschillende akten gevonden waarvan bleek dat de naam Spijkman moest zijn. Ik heb dat niet in alle gevallen zelf kunnen vinden, maar gelukkig behulpzame forumleden weer wel.

Dus eind goed al goed.

Veel succes met je onderzoek en vriendelijke groet, Lex