In het trouwregister van de Nederduits Gereformeerde Gemeente (nadien genoemd   Ned.Hervormd) te Maastricht staat op 21 juni 1754 vermeld:

Joannes Tillij gegageert Cannonier  met Anna Wierts, bijde geboren en wonoende alhier

In de linkerkantlijn staat: Getrouwd op 7 Julij 1754

• En dat trouwen heeft plaats in de  Rooms-Katholieke St.-Catharinakerk, eveneens te Maastricht. Dan staat als beroep aangegeven: landbouwer.

Vragen: 

-  Gegageert Cannonier betekent dit: dat de bruidegom een penisoen(tje) ontving vanwege                invaliditeit als gevolg van zijn diensttijd?  Hij was bij zijn huwelijk nog net geen 19 jaar.

-  Is hier sprake van ondertrouw bij de dominee? Was dit toen nog voor militairen verplicht?

Bedankt voor uw reactie!

Iedereen moest destijds in Maastricht gereformeerd ondertrouwen, zowel burgers als militairen, en katholieken trouwden vervolgens in de RK kerk. Zoals hier dus ook het geval was. Dit was dus geen uitzondering. Ondertrouwen voor het gerecht bestond in Maastricht toen niet.

Gegageerd betekent in zijn algemeenheid, dat hij eervol ontslagen was. Hij moest dus bij zijn ondertrouw met zijn paspoort aantonen, dat hij geen militair meer was, anders had hij toestemming voor het huwelijk moeten overleggen van zijn commandant. Bij soldaten is dan iedere keer het regiment vermeld, zie de rest van de bladzijde: https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G9C4-ZXQQ

Dat wringt hier dus met zijn leeftijd. Zou het kunnen, dat de doop rond 1735 niet op hem betrekking heeft?

P.S. Ik heb het even nagekeken, want ik vond het al vreemd, maar er staat helemaal niets in zijn RK trouwakte over zijn beroep.

https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-99C4-8K1C

Johannes Tillij gegageert cannonier
met
Anna Wijerts beyde gebooren en
woonende alhier

http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article_content&wdb=WNT&id=A007409

Jan Clavaux heeft helemaal gelijk. Geen beroep vermeld in de R.K. huwelijksinschrijving. Wel staat er onder de namen:

ambo nostri parochiani [beide van deze parochie].

Verkeerd geïnterpreteerd?

In de link van Pauwel staan als mogelijkheden aangegeven "bezoldigd", in dat geval was hij nog in dienst; of "eervol ontslagen" en dan kán het een kwestie van lichamelijke ongeschiktheid zijn geweest, voor "gepensioneerd" is hij echt te jong (als de leeftijd correct is).

In de link van Pauwel staan als mogelijkheden aangegeven "bezoldigd", in dat geval was hij nog in dienst; 

Het is de bedoeling, lijkt me, dat je betekenis 2 kiest, waar (Mil.) voor staat.

Vriendelijke groet, Pauwel

Ik zie al, waar de leeftijd 19 vandaan komt, namelijk de doop van Joannes Bernardus in 1735: https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QS7-99C4-8SLL

Het kwam in RK doopboeken vaak voor, dat de naam van de dopeling voorafgegaan werd door Johannes.

Op deze bladzijden uit het doopboek  is dat duidelijk te zien. Er zijn vermeld een Joannes Petrus, een Joannes Aegidius, en de bewuste Joannes Bernardus.

Dat voorvoegsel werd alleen in de doopakte vermeld en werd later nooit meer gebruikt. De bovengenoemde jongetjes gingen verder door het leven als Pieter, Gied en Berend.

De Johannes, die in 1754 trouwde was dus niet de Berend, die gedoopt is in 1735.

Aangezien Bernardus senior al in 1699 voor het eerst trouwde, is het dus in theorie mogelijk, dat Johannes in 1754 zo rond zijn 50e is gepensioneerd.

Het kwam in RK doopboeken vaak voor, dat de naam van de dopeling voorafgegaan werd door Johannes.

Wat is dit voor merkwaardig gebruik? Bleef dit beperkt tot Maastricht?

Wat is dit voor merkwaardig gebruik? Bleef dit beperkt tot Maastricht?

Nee hoor. Zelfs mijn twee opa's, Frits en Wim, werden nog gedoopt als Johannes Fredericus respectievelijk Johannes Wilhelmus. In Rotterdam.

Voor alle reacties mijn hartelijke dank! 

Het vermelden van het beroep: landbouwer was een onjuistheid, sorry!

Jan Claveaux vermeldt dat Bernardus senior al in 1699 voor het eerst trouwde (...).

Moet ik hier uit opmaken dat Senior nog een tweede huwelijkverbintenis is aangegaan?

Beetje off-topic. Maar ik heb ook talloze Duitse voorouders die steeds Johannes Nogwat of Johanna/Anna Nogwat gedoopt werden en die naam nooit gebruikten. Die waren niet eens katholiek, maar luthers.

Ik heb het idee dat het bijna slechts ipv een geslachtsaanduiding is.

Moet ik hier uit opmaken dat Senior nog een tweede huwelijkverbintenis is aangegaan?

Een snelle blik op de dopen van Maastricht levert een Bernard Tillij op, die met Martina Wouters/Jansen kinderen liet dopen, vervolgens met een moeder Maria Catharina Hoof. Of het hier om één en dezelfde Bernard gaat, kan ik niet beoordelen.

@Kasper, in Duitsland zie je het inderdaad nog sterker. Een verklaring valt moeilijk te vinden. Misschien bestaat er ook wel een verband met de franse gewoonte, waarbij ook zoiets gebeurt: Jean-Pierre, Jean-Michel, Marie-Claire, Marie-Antoinette, etc.

Het ondertrouwen bij de dominee kwam in Maastricht alleen voor bij soldaten.

Voor burgers gold in Maastricht dat als men katholiek was, uitsluitend getrouwd werd bij de pastoor van de parochiekerk van de bruid.  Het Echtreglement was in Maatsricht niet van kracht.

Het ondertrouwen bij de dominee kwam in Maastricht alleen voor bij soldaten.

Ik heb wat gereformeerde (onder)trouwboeken van Maastricht doorgebladerd, en het klopt inderdaad, met een te verwaarlozen aantal uitzonderingen.