Wanneer akten worden gedigitaliseerd, worden de gegevens van de akten overgenomen zoals ze daadwerkelijk in de akte staan, inclusief de fouten.

De archiefinstellingen doen uiteraard niets met opmerkingen dat een gegeven fout is, omdat het zo en zo in de geschreven akte staat weergegeven. Zou het haalbaar zijn om de opmerkingen wel weer te geven?

Voorbeeld:

Hendrik van Harten trouwt met Matje Tibbe. Bij de aangifte van de geboorte van een van de kinderen wordt de moeder weergegeven als Matje Timmer. Ik zou daar graag de aantekening zien dat de naam van de moeder moet zijn of moet worden gelezen als Matje Tibbe.

Zou dat haalbaar zijn?

Vriendelijke groet,

Marianne van Harten

Er staan wel meer fouten in die akte.
Matje is dan 27 jaar, maar volgens opgave van Hendrik is zij 28, en als ik het goed heb, is Hendrik zelf dan ook nog geen 31, zoals hij zegt.
Ook bij de getuigen geven als ik het goed heb verkeerde leeftijden op.
Het is overigens Hendrik zelf (analfabeet), die zegt, dat zijn vrouw Timmer heet (of de ambtenaar was doof)

In zijn algemeenheid kun je denk ik stellen, dat met name de akten van de BS uit de eerste decennia wemelen van dat soort fouten.
De overlijdensakten zijn in die zin zelfs berucht, - foute ouders, foute geboorteplaatsen, foute leeftijden - en een valkuil voor beginnende genealogen

Of het haalbaar is, om al die fouten er uit te vissen, kan ik niet beoordelen, maar mijn inschatting is, 
dat de archieven hun toch al niet voldoende menskracht nuttiger kunnen gebruiken

U zou aan het betreffende archief kunnen vragen om een dergelijke opmerking erbij te zetten, maar of men dat ook doet?

Hoe had je je dat ingedacht?  Degene die de de gegevens uit de akte inklopt (of markeert) heeft immers geen flauw idee van het feit dat Matje misschien ook wel eens als Martje werd opgegeven, of Tibbe als Timmer of Tibbens.

Dan zou je dus de button "fout melden" moeten oprekken, een verzoek indienen tot het opstarten van een rubriek "commentaar" en die toegevoegde gegevens ook nog weer laten mee-indiceren. Een hoop soesa en lang niet altijd haalbaar. 

Ik zou zelf eerder propageren om standaard te zoeken-met-jokers. Dus naar Ma* Ti* -- al dan niet in combinatie met de naam van de echtgenoot. En het is al een oud advies om niet alleen op de naam van de man te zoeken, maar als je alles gehad hebt ook een zoekactie te draaien op naam van de vrouw. Kijken of het netto resultaat identiek is. 
 

In WieWasWie kun je trouwens wel dergelijke opmerkingen plaatsen.
Die optie is alleen voor betalende leden.
Ik heb het net even gedaan. 

In mijn beleving hoeft het alleen een cosmetische aanpassing van de website te zijn.

Als ik op genoemde akte naar het archief reageer met de opmerking: achternaam van de echtgenote moet zijn: Tibbe. .dan reageert het archief met de opmerking dat het zo in de akte staat en daarom zo wordt overgenomen. Vervolgens wordt de opmerking verwijderd. En daar zit 'm nu net de crux. Als de opmerking gewoon blijft staan, dan heeft de stamboomonderzoeker die de naam Tibbe of Timmer onderzoekt ook wat aan mijn opmerking (mits de opmerking worden geïndexeerd).

Het zoeken met jokertekens is volgens mij een ander verhaal. Ooit kwam ik een optie tegen op een website om te zoeken met jokertekens waarbij je vrij uitgebreid letter(combinatie)s kon in- en uitsluiten. Neem bijvoorbeeld de naam Zweistra in verschillende vormen geschreven:

{S|Z}w{ei|ij|eij}[t|l|k|g|m}s{tr|m}a

Met deze zoekstring wordt de naam Zwaagstra niet weergegeven.

Toen ik nog akten van de Burgerlijke Stand invoerde in het voor-protaal voor WieWasWie, voegde ik onder opmerkingen opvallende zaken toe. Dit hoewel de schriftelijke instructie van het Historisch Centrum Overijssel (HCO) te Zwolle luidde, dat de tekst van de akte bindend was.

Mijn uitgangspunt was, dat daarmee toekomstige familie-onderzoekers mogelijk verder kwamen en we het daarvoor nu juist deden. Maar dat past vaak niet in het uitgangspunt van leidinggevenden: Regels zijn Regels oftewel Niet Denken maar Doen!

Leuk idee Marianne, maar je voorstel lijkt me niet haalbaar. Inmiddels heb ik er vrede mee dat namen in aktes leidend zijn. Er is namelijk wel veel voor te zeggen. Als iemand beweert "moeder heette eigenlijk Tibbe" dan ontbreekt bewijs daarvoor. En wie het beweert ken ik niet, weet niet of hij/zij betrouwbaar is. Ik geloof meer in zoeken met jokers mogelijk maken, zoals Petra voorstelde. Dit kan op allegroningers wel, bijv.

https://www.allegroningers.nl/zoeken-op-naam/persons?ss=%7B%22q%22:%22rutenbr*%22%7D

Hetzelfde zou ik ook graag zien op wiewaswie. Wij als genealogen moeten er rekening mee houden dat mensen fouten maakten tijdens de registratie en bij het transcriberen van akten. Niet alleen fouten ook gewoon andere schrijfwijzen. Met jokers omzeil je veel verschillende schrijfwijzen. Het scheelt trouwens wel als je 'n fout aankaart en erbij vermeldt "volgens de akte heette", als het tenminste goed in de akte staat en fout op wiewaswie of 'n achterliggend archief. Dan wordt het meestal aangepast is mijn ervaring.

Hetzelfde zou ik ook graag zien op wiewaswie.

Dat kan voor 19,95 EUR per jaar.

Bij Uitgebreid Zoeken kun je idd Plaats = r*tenbr*k invullen en dat levert dan 2 overlijdens op met Gebeurtenisplaats = Rütenbrock. Dat kan beter:-) Er wordt niet in alle velden gezocht. Op allegroningers leverde r*tenbr* alleen al 267 hits op.

Oja en wat de kosten betreft van wiewaswie, je kunt zo'n abo ook delen hè, scheelt al snel de helft. Heeft wel 1 nadeel, alle wijzigingen die ik voorstel komen op naam van m'n vriend te staan, misschien toch wel 'n voordeel:-)

Daar stoor ik me ook aan maar hier in Assen gaan ze het niet veranderen omdat ze het zelf zo lezen.

Zelf lees ik het wel goed maar ja. Mijn oma heeft bij de geboorten van haar kinderen steeds een andere achternaam. IK vind het storend en ik stoor me eraan.

En dan nog van de naam mijn overgrootvader maken ze ook van alles van maar ze kunnen toch zijn geboorte akte nemen want daar staat het wel goed. 

Hallo J. de Jager-Raven, 

Heb je 'n link voor ons zodat we ff mee kunnen kijken naar de akte waarover 'n meningsverschil bestaat over wat er staat?

Dat is nu wel jammer want ik heb het niet zo bijdehand omdat ik het achter me heb gelaten.

Mijn Oma was Jantien ter Luun en ze was getrouwd met Albert Raven. Ze is in mei 1919 overleden in het ziekenhuis in Assen op 54 jarige leeftijd. Ze kreeg 9 kinderen. Zij wordt "van Laan" en 'ter Laan' en nog wel anders maar dan kom je niet bij alle kinderen.

Mijn overgrootvader was Mente Bonsema Raven en wordt Monte genoemd en Bousema Raven.

Ik heb het trouwboekje van mijn grootouders. Mijn vader was Albert Raven en 19 juni 1907 geboren in Sleen en overleden 29 november 1989 in Beilen. 

Door te zoeken op Jantien Groothuis en Albert Raven slechts 1x tegengekomen dat Jantien ter Luun fout in de akte staat nl. Jantien ter Laan

https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/14415894

en 1x ter Luun fout in de akte, nl. Berend ter Lün en Jannes ter Lün: 

https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/15002540

Toch niet slecht voor 'n Duitse naam, zag net dat ter Luun uit Emlichheim kwam. 

Reageren is in zulke situaties zinloos, de fout zit immers in de akte en niet ontstaan bij het transcriberen/indexeren. Storend is het zeker, maar dat is iets anders:-) Opmerkingen over fouten in de akte anders dan transcribeer-/indexeerfouten wel weergeven hoeft van mij niet. In je eigen publicatie kun je varianten op 'n naam zoals je die tegenkwam in akten opnemen, zodat mensen erop kunnen zoeken. 

Tegenwoordig check ik in de akte wat daar precies staat, alleen als de fout in het transcriberen/indexeren zit geef ik het door. Laten we dat allemaal doen, zo verbeter je tenminste de kwaliteit van de data. En richt je de aandacht op wat wèl kan en nodig is:-) 

@Pauline, helemaal mee eens, laten we allemaal transcribeer-/indexeerfouten die we tegenkomen doorgeven aan het desbetreffende archief. Ik zelf heb de afgelopen jaren al vaak fouten doorgegeven en mijn ervaring is dat die fouten altijd (soms al dezelfde dag, soms na enige tijd) worden verbeterd. Meestal krijg je een standaardmailtje (logisch), maar soms ook heel verrassend leuke reacties.

In mijn onderzoek kom ik ook verschillende schrijfwijzen van familie tegen, de betreffende ambtenaren schreven het op zoals zij het hoorden en dan krijg je dat. 

Hoi Frank, wat wil je daarmee zeggen over het voorstel van Marianne of andere voorstellen die voorbij kwamen?

Beste Marianne, wat jij zou willen is niet haalbaar, jij wilt een niet bestaande fout laten corrigeren, onmogelijk. 

Je mag al blij zijn dat een werkelijke fout, dus een woord dat verkeerd is gelezen door invuller, wordt gecorrigeerd. 

De bs akte is een officieel document en als de naam in die er zo staat is dat voor de wet genoeg. 

Inderdaad wel vervelend als je maar op 1 naam gaat zoeken en niet naar varianten of naam vader, moeder enz. 

Wat betreft het doorgeven van een foutmelding bij www daar moet je inderdaad een betalend lid voor zijn. 

Om dat te omzeilen kan je gewoon doorklikken naar betreffend archief waar de akte vandaan komt en daar je melding doen zonder dat je lid bent van www.

Beste Pauline Berens,

Dank je wel voor je reactie. En er is iemand die heel veel heeft uitgezocht voor mij. IK ben er niet zo bedreven in.

IK meen me toch meer te herinneren en ter Lün had ik nog niet gezien. In duitsland schreven ze ter Lûûn.Groet,

Janny de Jager.

Als men een fout ontdekt of aanvulling heeft bv de namen van de ouders bij WIEWASWIE dan in het vak van opmerkingen beginnen met >> TER INFO en dat blijft meestal staan