Hallo Bob,

Wat mooi. Onder de link "statistieken" vind ik op mijn stamboom nu een waarde oordeel over de door mij vermelde bronnen. "Bronvermelding: teken van kwaliteit". Wat een mooie aanwinst. Maar oeps ... Ik heb nu de kwalificatie "voldoende" gekregen. En dat steekt toch. Waar ik heel lang geleden op mijn middelbare school alleen  voor een voldoende ging ben ik nu ontevreden. Ik heb me op dit forum namelijk een aantal keren druk gemaakt over mensen die zonder bronvermelding met jaartallen smijten die ik niet kan verifiëren met bronnen. Dus "de balk in mijn  eigen oog".

Ik ben dus zelf behoorlijk fanatiek op het vermelden van de bron. Bij mijn stamboom staat echter: "In deze publicatie zijn 2.577 (van de 3.324) persoonspagina's voorzien van 1 of meer bronvermeldingen". Ik zou dus graag de mogelijkheid hebben om na te gaan bij wie ik dat blijkbaar niet heb gedaan. 

Wat ik kan beredeneren is het volgende. De allervroegste doopinschrijvingen vermelden vaak ook de namen van de doopouders. Die personen neem ik dan op in mijn stamboom. Van de desbetreffend ouders kan ik echter vaak verder geen enkele andere bron vinden. Ik heb dus nogal wat personen waar ik domweg geen bron bij kan noteren. Ik heb dat opgelost door bij "Notities" te vermelden: "Zijn bestaan blijkt uit de doopinschrijving van zijn zoon / dochter ..."

Kortom: Waar jij blijkbaar in staat bent de bronloze personen te filteren, is er dan ook de mogelijkheid dat ik daar de desbetreffende lijst van kan inkijken en zonodig alsnog een bron kan vermelde. En ach, als ik dan naar eer en geweten alles heb gecontroleerd ben ik met mijn voldoende wel weer tevreden

Groet,
Wim

Hallo Wim,

Je kunt in je stamboomprogramma selecteren op Bron = leeg, in Pro-Gen is dat ""

Ook ik ben enthousiast over Bronvermelding: Teken van Kwaliteit. Meteen 'n voorstel: breid tekenen van kwaliteit uit met aantal inconsistenties, niet de waarschuwingen, maar keiharde fouten, zoals gedoopt voor geboren, overleden voor geboren etc. Zo'n teken van kwaliteit lijkt me 'n grotere aanmoediging om je fouten te corrigeren dan wanneer je zulke inconsistenties alleen zelf ziet en daar profiteren anderen weer van. 
 

hoi Wim, je kunt het eenvoudig oplossen door bij "bron" iets in te vullen als "doop dochter Aaltje 1714" of iets dergelijks. Of "Gezinskaart vader ..(naam) .. * .. Amsterdam".

En als je een lijst wil, kijk dan in aldfaer naar de zoekfunctie, kies notities en kies een (deel-)woord bv doop. Dan ben je er snel achter!

groetjes, je meedenker

Hallo Marijke,

"doop dochter Aaltje 1714" lijkt me geen bronvermelding waar het publiek iets aan heeft. In 'n publicatie gaat 't er volgens mij om dat mensen kunnen checken waar je data vandaan haalt, bijv. 'n link 'n akte op wiewaswie, naar matricula, desnoods naar 'n andere publicatie op genealogieonline etc., da's handig:-)

Hallo Wim,

Laat ff weten welk stamboomprogramma je gebruikt, misschien kan ik uitzoeken hoe je daarin selecteert op leeg veld.

Hallo Pauline en Marijke,

@Pauline; ik gebruik Aldfaer. Ik ben het met je eens op het punt van "bronvermelding". Als ik van een persoon wel een naam weet op grond van bv. een doopinschrijving van een kind, maar verder hem/haar in geen enkele andere bron tegenkom, heb ik tot nu geen bron vermeld. 

@Marijke; Ha meedenker, altijd leuk je hier weer tegen te komen. Hoewel het het niet haalt bij de vele uurtjes samen in de studiezaal van het Stadsarchief Amsterdam. "En als je een lijst wil, kijk dan in aldfaer naar de zoekfunctie, kies notities en kies een (deel-)woord bv doop. Dan ben je er snel achter!. Ik ben dat nu aan het uitzoeken hoe dat moet. Is me nog niet gelukt. 

Groet,

Wim

Hier een voorbeeld van mijn manier van verantwoorden van (afwezigheid van) een  bron:

Het bestaan van Roelef Egberts  en zijn vrouw Grietien Jacobs blijkt uit zes doopinschrijvingen van hun kinderen. 

Ik ga al gokken met zijn trouwdatum, maar die verantwoord ik. Ik heb dus geen enkele primaire bron van hemzelf, zijn vrouw, zijn (schoon)vader. Op grond van het patroniem en de vernoemingsregels van hun kinderen weet ik (aanname) de naam van de vader en schoonvader van Roelef. Ik heb dus vier personen zonder bron. 

Toch noem ik hun namen. Ik heb hier zelf vrede mee en  het gaat me er niet om of ik een voldoende krijg van meester Bob. Ik zou graag de mogelijkheid hebben te controleren of ik nergens een bron vergeten heb. 

Groet,

Wim

Hallo Wim,

Diverse keren Altfaer geinstalleerd, maar telkens bij 't opstarten dezelfde foutmelding. Dus, kan iemand anders ff proberen in Altfaer 'n selectie te maken op 'n leeg veld?

Wim Hobers - vandaag — 12:06:

Als ik van een persoon wel een naam weet op grond van bv. een doopinschrijving van een kind, maar verder hem/haar in geen enkele andere bron tegenkom, heb ik tot nu geen bron vermeld.

Maar die doopinschrijving ís dan toch uw bron? Dat is denk ik ook wat Marijke Kuijper bedoelt in de reactie van 19-02 20:58.

Als u in Aldfaer de zoekfunctie gebruikt (het vergrootglas-icoon helemaal rechts op de knoppenbalk) kunt u een aantal selectieregels invullen. In de eerste regel kiest u voor welke gegevens (bv. geboorte, of alle) u wilt zoeken, in de tweede 'minimaal één van de bronnen' of 'geen van de bronnen' (afhankelijk wat voor uw situatie gewenst is) en in de derde kunt u bv. kiezen 'is leeg' of 'is niet leeg'. 

Vriendelijke groeten,

Carl

@Carl,

Ik gebruik een doopinschrijving alleen als bron bij de dopeling. Niet bij de ouders. In verreweg de meeste gevallen weet ik van ouders wel andere bronnen te vinden zoals hun eigen doop / trouw en begraven. Die gegevens vermeld ik dan onder verwijzing naar de bron. In zo'n geval staat ook nergens de doop van een kind als bron. Ik zou ook niet weten waar ik dat in Aldfaer zou moeten doen.

Ik vermeld bij verder "bronloze" ouders dus ook niet de doopinschrijving van een kind als bron. Ik weet door die doop  van het bestaan  van deze ouders en het feit dat ze getrouwd waren. Dus verantwoord ik dat bij "Notities".

Jouw stappenplan binnen Aldfaer is kostbaar, waarvoor dank.

Groet,

Wim

Wim Hobers - vandaag — 15:48:

Ik weet door die doop  van het bestaan  van deze ouders en het feit dat ze getrouwd waren.

Precies: de doopinschrijving is dus uw bron voor de namen van de ouders. Ik begreep uit uw eerdere bericht al dat u doopinschrijvingen van kinderen niet als bron opgeeft voor het bestaan van de ouders, ik begrijp alleen niet waarom u dat niet doet. (U bent mij daarvoor natuurlijk ook geen uitleg schuldig, u zult uw redenen er wel voor hebben.) Fijn dat mijn uitleg over Aldfaer u van nut is, geen dank!

Vriendelijke groeten,

Carl

Ik heb in mijn eigen geschreven software een dataveld, waar je een komma (,) in moet plaatsen als ik dat heb gerefereerd aan een brondocument.

In de Notitievelden staat dan welke bronnen dat zijn.

V.b.

* 12-08-1923 Hilversum

wordt dan

* 12- 8-1923, Hilversum

In het eerste geval zijn de datum cijfers wit met blauwe achtergrond

en in het tweede geval, groene cijfers met een blauwe achtergrond.

Dat komt (nog) niet mee in de publicatie (en de kleur zeker niet).

Als ik als bewijs in mijn Brondocumenten database heb, dan plaats ik dus die komma.

Zo zie ik per persoonsblad gelijk waar ik documenten van heb.

Als er geprint moet worden dan komt dat ook mee.

Erg handig (vooral in het verleden geweest)  bij een bezoekje aan het archief.

Vraag me af waar deze informatie dan aan welke weer in de Gedcom moet worden gelinkt

Voorlopig hang ik deze info aan 1 NOTE en 2 CONT

Hallo Wim, is 't je inmiddels gelukt om de gewenste lijst te maken? 

In Aldfaer, kies Stamboom | Zoeken.
Selecteer "Alle gegevens" en "Minimaal een van de bronnen" en "is leeg".

Je krijgt dan een lijst van je gehele database, waarin bronnen ontbreken.
Interessant is ook hoe lang de lijst wordt, indien je selecteert "Geen van de bronnen".

Ik heb nog niet gevonden hoe je het zoekresultaat voor een sub-set van de database kunt maken.

Michaël

Is het mogelijk dat één of meerdere onder jullie me vertellen in welke Gedcom tag(s) en hoe die bronvermeldingen zich daar bevindt ?

Een stukje Gedcom edit zou leuk zijn, van Aldfaer en ProGen.

Met vriendelijke groet,

Herman

@Allen,

Hartelijk dank voor de hulp die jullie me gaven. Ik zal uitzoeken wat ik hier mee kan.

Ik voorzie de draad nog niet van de tag "opgelost" omdat Herman nog een vraag heeft gesteld.

groet,

Wim

Dag Herman,

0 @F1467370622@ FAM
1 HUSB @I41203@
1 WIFE @I21819@
1 MARR
2 TYPE religious
2 DATE 26 NOV 1803
2 PLAC Goor
2 SOUR @S12238@
0 @S13@ SOUR
1 TEXT
2 CONC  RAH: Ondertrouwregister Amsterdam 1822 #42
0 @S14@ SOUR
1 TEXT
2 CONC  RAH Huwelijksacten 1822 Folio 2 135v
 

Michaël

Hallo Herman,

In Pro-gen genereer ik 'n Gedcom met ANSEL-tekenset. Hier volgen 'n paar stukjes met bronvelden, geboorte, doop en huwelijk, altijd Gedcom-tag SOUR, van source:

1 BIRT
2 DATE 20 SEP 1771
2 PLAC Rotterdam, South Holland, Nederland
2 SOUR https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/60903037

1 CHR
2 DATE 20 SEP 1771
2 PLAC Rotterdam, South Holland, Nederland
2 _WITN Jan van Leest, Maria de Keijser
2 SOUR https://www.wiewaswie.nl/nl/detail/60903037

1 MARR
2 TYPE Civil
2 DATE 06 JUN 1929
2 PLAC Vlagtwedde, Westerwolde, Groningen, Nederland
2 SOUR www.allegroningers.nl

1 MARR
2 TYPE Civil
2 DATE 24 APR 1897
2 PLAC Nieuwe Pekela, Pekela, Groningen, Nederland
2 SOUR <a href="http://fjmblom.home.xs4all.nl/collectie_broer_berens/collectie_
3 CONC broer_berens387.html">J.B. (Broer) Berens: Ortsfamilienbuch Rutenbrock</
3 CONC a>, original sources: civic and church archives

Is dit wat je bedoelt en kom je hier verder mee?

@Wim, bedankt voor het attenderen op mijn vraag.

@Boers en Pauline, bedankt voor jullie invulling; daar kan ik weer mee verder komen, om in te bouwen.

Pro-Gen lag bij mij al in de stress bij een import en Aldfaer snapt een Gedcom tag 2 DATE ABT niet die inmiddels ook al weer was vervallen.

Groet Herman

PS. @Wim topic kan naar opgelost