Laatste wijziging van Bevolkingsreconstructie Wesuwe was zondag 19 december 2021. Maar liefst 8x de melding "Let op: personen in uw GEDCOM bestand hebben andere ID's gekregen of zijn niet meer aanwezig." Volgens mij zijn die beweringen telkens niet waar. D.w.z. 7x zijn de webpagina's over betreffende personen wel beschikbaar en zijn er recente wijzigingen, ik kan doorklikken naar de betreffende webpagina's. In 1 situatie zou gelden "Deze persoon met ID I15605 komt in uw huidige GEDCOM bestand voor met ID I30508!", ook dat is niet waar, beide id's zijn beschikbaar, ook al zijn er recente wijzigingen in de data over 't eerste id. Vergelijk:

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I15605.php

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I30508.php

Mijn vraag is dus: op basis waarvan worden deze beweringen gedaan? In het Pro-Gen bestand van waaruit ik telkens 'n nieuwe selectie publiceer zijn id's uniek. Het kan zijn dat anderen vanuit meerdere bestanden in hun stamboomprogramma publiceren, met elk hun eigen nummering en dat dezelfde mensen in meerdere van hun bestanden voorkomen, maar dan verwacht ik 'n andere bijbehorende controle al zit het bestand van herkomst niet in de GEDCOM. Ik begrijp dat GO probeert te voorkomen dat de toestemming voor openbaarmaking geldt voor een andere persoon dan waar ie oorspronkelijk voor bedoeld was. Maar of de controle die deze meldingen oplevert de oplossing is betwijfel ik. "Na controle of dit de juiste persoon is door op het nieuwe ID te klikken" suggereert dat GO niet met zekerheid kan zeggen of het dezelfde persoon betreft. Maar dan nog; stel dat ik "Geadviseerde actie: Wijzig het ID bij deze toestemming " opvolg, dan wijzigt weliswaar m'n publicatie maar niet de bron, d.w.z. Pro-Gen, dus bij de volgende upload wordt de oude publicatie overschreven. En dan? Zou het niet veiliger zijn de toestemming voor openbaarmaking slechts voor 1 upload te laten gelden zolang de controle niet waterdicht is? Of zolang het id bestaat in de GEDCOM? Of de waarschuwingen achterwege te laten als ze overbodig zijn zoals vermoedelijk in mijn situatie? Zou 'n controle of het betreffende id wel deel uitmaakt van de laatst geuploade GEDCOM voldoende zijn? Indien 'n id niet voorkomt in de GEDCOM dan vervalt de toestemming voor openbaarmaking lijkt me redelijk. Hoe vaak komt het eigenlijk voor dat personen in 'n GEDCOM van id veranderen? 

Hi Pauline, dit een uitgebreide vraag. We komen hier in het volgend overleg als eerste op terug.

Pauline,

Wanneer er binnen Genealogie Online wordt aangegeven dat de informatie van een persoon toch gepubliceerd mag worden (omdat de persoon toestemming aan jou heeft gegeven of dat Genealogie Online ten onrechte denkt dat de persoon nog leeft) dan worden de exact naam en het ID opgeslagen. Bijvoorbeeld ID I47806 - Anna Elisabeth Schnieders. Bij elke update van een publicatie wordt gecontroleerd of de persoon met het betreffende ID nog steeds dezelfde naam heeft. In dit geval is de naam in jouw database (en dus GEDCOM) gewijzigd in Anna Elisabeth Adelheidis - Elisabeth Schnieders. Genealogie Online ziet het verschil en toont bij deze persoon op de openbaarheidspagina:

Let op: personen in uw GEDCOM bestand hebben andere ID's gekregen of zijn niet meer aanwezig. De toestemming voor publicatie wordt vastgelegd op basis van deze ID' en kloppen nu niet meer! Deze persoon met ID I47806 kan in uw huidige GEDCOM bestand niet meer gevonden worden!

De in de eerste paragraaf genoemde reden staat er niet bij :-) nu wel: "wijzig naam in openbaarheidsadministratie (als het dezelfde persoon is maar de naam ietwat is aangepast) "

Hallo Bob, 

De link "wijzig naam in openbaarheidsadministratie" is qua functie 'n hele verbetering, bedankt. Alleen vind ik de navigatie onhandig; klikken op "wijzig naam in openbaarheidsadministratie" zet de cursor bovenaan de webpagina, als ik naar beneden scroll zie ik niet dat ik op de link heb geklikt, m.a.w. ik zie niet waar ik gebleven ben met het beheren van de lijst. Kun je dat nog aanpassen a.j.b., bijv. de link wordt grijs, de naam wordt aangepast in de lijst en/of de link verdwijnt?

Ook zie ik geen effect van herhaaldelijk klikken op de link "wijzig naam in openbaarheidsadministratie". Maakt elke volgende klik het effect van de vorige bijv. ongedaan?

Dan de link "verwijder deze toestemming", betekent die hetzelfde als "'Maak openbaar' ongedaan maken"? Zoja, kun je ze dan ook hetzelfde noemen? Als het niet hetzelfde is wat is dan het verschil in betekenis?

Pauline,

Ik ga hiermee aan de slag.

Waar staat een "verwijder deze toestemming" link?

De pagina Bekijk/bewerk openbaarheid personen ziet er nu als volgt uit, is denk ik werkbaarder?

Bedankt Bob, deze oplossing is heel handig. Alleen gaat er nog iets fout; jaartallen vallen weg. Vergelijk Pro-Gen met 2x Wolter To Huntel/Hüntel en het nieuwe openbaarheidsscherm. Alleen van Maria Gesina Brüning is geboortejaar zichtbaar in de schermafdruk van het nieuwe openbaarheidsscherm.

Het tonen van jaartallen gaat wel goed in publicatie Genealogienetwerk zus Greetje Berens voorheen EemslandBoekweitBoerenImmigratie.

Je vroeg ook nog 15:36 uur: 

Waar staat een "verwijder deze toestemming" link?

Die zie je in schermafdruk 22 dec 2021 — 10:35.

Als het goed is staan in het openbaarheidslijstje nu wel jaartallen (in zoverre je deze hebt).

Fantastisch, alweer 'n hele stap vooruit, bedankt. Inderdaad ontbreekt bij enkele mensen nog geboortejaar, maar telkens blijkt de exacte doopdatum wel bekend, zie 

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I47871.php

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I47806.php

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I95.php

Kun je a.j.b. indien geboortedatum leeg is doopjaar gebruiken als doopdatum wel gevuld is? Op de persoonspagina van Adelheidis Keuter (1698-1767) wordt tussen ronde haken wel geboortejaar getoond ook al is alleen doopdatum bekend, zo stel ik het ook voor in het scherm Openbaarheid Personen.

https://www.genealogieonline.nl/ofb-wesuwe/I47871.php

Pauline,

Wat ik niet begrijp is waarom bij deze 3 voorbeelden Genealogie Online niet "ziet" dat deze personen zijn overleden en dus gepubliceerd mogen worden, zonder eerst de "openbaarheid" met de hand te moeten aanpassen...

Het jaar van doop en begraven gebruik ik ook al op andere plekken als "fallback", dat zal ik ook op de openbaarheidspagina doorvoeren.

Idd vreemd, de overeenkomst van de 3 voorbeelden is dat geboortedatum en zelfs jaar ontbreekt en ze de melding tonen: "De auteur van deze publicatie heeft toestemming van de persoon in kwestie (voor zover het een levende persoon betreft) voor het vermelden van de gegevens." Dat is vreemd voor mensen geboren in de 17 of 18-de eeuw, misschien is de controle of iemand leeft nog niet helemaal waterdicht. Als iemand langer dan 100 jaar geleden gedoopt is mag je er van uitgaan dat die persoon overleden is, die grens houdt GO aan ook in andere functies. 

Misschien dat niet alleen veld datum overlijden en begrafenis gecheckt moeten worden, ook als alleen plaats overlijden of plaats begrafenis bekend is duidelijk dat data gepubliceerd mogen worden. 

Het probleem was dat het lijstje met personen waarvoor toestemming tot publicatie was gegeven alleen maar groeide, deze werd nooit geschoond. Dit gebeurd nu wel (op basis van geboorte/doopjaar of ovl/begraafjaar).