Hallo Bob,

Ik denk persoonlijk dat het scannen van notities op datumvelden wel mogelijk is, maar het is wel extra werk, en het vertraagt de site daardoor denk ik ook wel, tijdens het importeren van een GEDCOM-bestand.

Ook goed om te lezen dat je het in principe met me eens bent, waar het om dat adelsboek gaat.

Wat ik dit geval helaas merk is dat er van de auteur van de publicatie nog steeds geen reactie is, en dat creeert dan dus weer extra werk voor jou. En ik weet trouwens ook niet hoe vaak je dit soort dingen tegenkomt. In dit geval vind ik het profiel omdat ik op zoek ben naar de gegevens van een levende persoon, waardoor ik zelf ook boter op mijn hoofd heb. Ik wil die afstammingsgegevens zelf namelijk juist wel hebben, en vind ze hier.

Toch zou het ook wel makkelijk zijn om een profiel te kunnen rapporteren, zoals je dat met een bericht ook al kan doen.

Op https://www.genealogieonline.nl/familie-marttin/I1330.php

is alles over de betreffende persoon verdwenen, "geen toegang". Op de statistiekenpagina staat: "Deze publicatie is voor het laatst bijgewerkt op donderdag 19 september 2019." Kortom, Bob Coret heeft de pagina verwijderd volgens mij, auteur Peter Marttin heeft geen actie ondernomen. Waarom verwijdert GO niet het account van Peter Marttin aangezien hij privacyregels schendt? Heeft de auteur überhaubt 'n waarschuwing o.i.d. gekregen van GO?

Hi Pauline,

Omdat je dit profiel noemde, uit 2019, heb ik ook nog even gekeken naar het profiel waarin mijn voormalig klasgenoot staat, en dat is dit:

https://www.genealogieonline.nl/stamboom-elsevier/I6000.php

En dit is zelfs uit 2017!

Er zit hier alleen nog wel een complicerende factor bij, want als ik op naam zoek, blijkt er bij Archieven.nl een nog uitgebreider stuk tekst te staan, met vrouw en kind:

https://www.archieven.nl/nl/zoeken?mivast=0&mizig=210&miadt=34&miaet=1&micode=0296&minr=853252&miview=inv2

En daarbij vraag ik me nu af, of het Drents Archief dit zomaar mag doen. Mijn eigen gegevens zijn op de site van het stadsarchief van Amsterdam namelijk netjes afgeschermd.

Is de adel dan misschien toch vogelvrij?

Hi Frank, laten we focussen op t probleem dat Rick Hermanussen aankaartte met de link die ik noemde. Start desgewenst n nieuw forum-item over jouw onderwerp 😉

OK, ik laat het hierbij. Ik heb Bob langs een andere weg ook al ingeseind.

@Pauline,

Genealogie Online heeft op 8 juni jl. contact gezocht met de auteur. Tot op heden geen reactie.

Wanneer moet een publicatie verwijderd worden? Ik vind dat een forse stap en heb hier nog geen uitgekristalliseerd beleid op. Als er contact met een auteur is en deze weigert, dan vind ik het makkelijker (een ieder heeft zich aan de AVG te houden). Bij geen contact en door de beheerder oplosbaar probleem vind ik het toch jammer van heel de publicatie...

@Frank,

Ook archiefinstellingen en hun leveranciers hebben te maken met de AVG. Wel zie archieven waar via disclaimers waar je een vinkje moet zetten wordt gewezen op dat de gegevens van mogelijke levende personen (bijv. markt- en persoonkaarten bij Stadsarchief Amsterdam) alleen voor persoonlijk/wetenschappelijk onderzoek gebruikt mogen worden. Ik kijk met interesse naar deze beweging die ook voor Genealogie Online en Open Archieven "meer" mogelijk maakt. Echter zul je in dat soort gevallen altijd ook de mogelijkheid moeten bieden om gegevens weg te halen (het recht om vergeten te worden).

Wanneer moet een publicatie verwijderd worden? Ik vind dat een forse stap en heb hier nog geen uitgekristalliseerd beleid op. Als er contact met een auteur is en deze weigert, dan vind ik het makkelijker (een ieder heeft zich aan de AVG te houden). Bij geen contact en door de beheerder oplosbaar probleem vind ik het toch jammer van heel de publicatie...

Persoonlijk denk ik dat je hier inderdaad niet te licht mee om moet gaan. Een auteur kan tijdelijk onbereikbaar zijn vanwege persoonlijke omstandigheden bijvoorbeeld. Dus minimaal 1, maar liefst 2 maal een herinnering sturen met een tussenpoos van een paar weken, lijkt me redelijk. En zelfs dan zou ik de gegevens niet zomaar weggooien. Wel de publicatie offline halen (je hebt immers een AVG issue), maar een backup van de gedcom nog een tijdje bewaren.

Veel van ons hebben jaren werk zitten in het onderzoeken en publiceren van de stamboom. Uiteraard is het de verantwoordelijkheid van de auteur om zelf te zorgen voor een goede backup van zijn gegevens, maar het zou zuur zijn als dit om wat voor reden dan ook niet is gelukt en dat dan alles weg is.

Eens met Carmen, 2x waarschuwen via mail met pakweg 3 weken tussenpauze. Bij geen reactie de publicatie offline halen. GEDCOM bewaren. 

Hoe zit het met publicaties waarvan de auteur aangegeven heeft dat geen contact opgenomen kan worden? Heeft GO wel 'n emailadres van zo'n auteur?

Belangrijk vind ik verder dat de regels gemakkelijk te vinden zijn op GO en helder geformuleerd, zodat we niet bij elk incident opnieuw hoeven te discussiëren:-)

Ik heb net nog even gekeken op de site van de Autoriteit Persoonsgegevens, en daar lees ik dat in deze gevallen twee partijen verantwoordelijk zijn, en dat zijn de genealoog, en het bedrijf Coret Genealogie, a.k.a. Bob. En die conclusie trek ik, omdat Genealogie Online naar mijn idee hetzelfde is als een cloud-dienst, zoals Dropbox, Google Drive, iCloud, etc.

De volgende vraag is wat mij betreft nog steeds wat je in het geval van een datalek moet doen. En dan bedoel ik daar in dit geval mee dat de gegevens van levende personen in een notitieveld opduiken. Dat is lastig te voorkomen, omdat die gegevens niet zo mooi gestructureerd zijn als de normale datumvelden in een GEDCOM-bestand. Je bent als verantwoordelijke dan afhankelijk van meldingen van bezoekers zoals ik.

Naar mijn idee moet je in zo'n geval zo snel mogelijk handelen, en kan je je niet verschuilen achter de persoon die de stamboom geüpload heeft. Je bent als site-eigenaar in dit geval namelijk net zo verantwoordelijk als de genealoog zelf.

En naar mijn idee zou het dan het meest praktische zijn, om niet de hele GEDCOM off-line te halen, maar alleen het profiel waarin de notities staan, of zelfs alleen die notities.

> Hoe zit het met publicaties waarvan de auteur aangegeven heeft dat geen contact opgenomen kan worden? Heeft GO wel 'n emailadres van zo'n auteur?

Nee. Het e-mailadres is meerdere keren gebounced, oftewel werkt niet meer, of de auteur is overleden en die (of nabestaanden) hebben aangegeven er prijs op te stellen dat de publicatie online wordt gehouden. Bij deze publicaties kan GO zich dus zeker niet achter de auteur "verschuilen".

> En zelfs dan zou ik de gegevens niet zomaar weggooien. Wel de publicatie offline halen (je hebt immers een AVG issue), maar een backup van de gedcom nog een tijdje bewaren.

Op zich is dit (onbewust) al het beleid.

> En naar mijn idee zou het dan het meest praktische zijn, om niet de hele GEDCOM off-line te halen, maar alleen het profiel waarin de notities staan, of zelfs alleen die notities.

Ik heb de mogelijkheid om aan te geven dat een persoon (geïdentificeerd via een @ID@) uit een publicatie niet mag worden gepubliceerd. Een variant wel publiceren maar niet de notities is er (nog) niet. 

> Naar mijn idee moet je in zo'n geval zo snel mogelijk handelen, en kan je je niet verschuilen achter de persoon die de stamboom geüpload heeft. Je bent als site-eigenaar in dit geval namelijk net zo verantwoordelijk als de genealoog zelf.

Ja, maar... het is de publicatie van de auteur, die kan het beste beoordelen of een melding wel/niet correct is, plus de GEDCOM kan op meerdere plekken (anders dan Genealogie Online) staan. Maar ja, ik denk dat ik het "piep-systeem" anders kan inrichten, dus een privacy melding makkelijker maken (maar niet te makkelijk om trollen/spammers te weren, dat zal de uitdaging worden) waarbij de pagina in kwestie direct "onzichtbaar" worden gemaakt, de auteur een melding krijgt en de mogelijkheid om dit zo te laten danwel om te zeggen dat de melding incorrect is en de pagina geen gegevens van levende personen bevat (en dus weer weergegeven kan worden). Wellicht dat hierin dan ook het eerder genoemde onderscheidt tussen 'de hele pagina' en 'alleen de notities' kan worden gemaakt.

Bedenk me trouwens nog een "gebied" waar ik zo nu en dan privacy meldingen over krijg: de bronvermeldingen. Meld iemand netjes dat de gegevens zijn overgenomen van persoon X en url Y en dan gaat persoon X klagen dat zijn/haar privacy wordt geschonden omdat deze wordt opgenomen bij de bronvermeldingen...

Dank je, ik ben benieuwd. Notities verbergen zou in het geval van mijn klasgenoot voldoende zijn.

En ik heb zelf inderdaad ook meegemaakt dat een bron niet met name genoemd wilde worden. Ik heb haar bijdragen daarom in Gramps ook als zodanig gemarkeerd, zodat ze (als ik oplet) niet geexporteerd worden.