Gegevens over levende personen mogen in het kader van de wet op de privacy niet worden gepubliceerd zonder uitdrukkelijke toestemming van de betreffende personen en terecht. Maar hoe zit het met gezinssamenstelling? In het voorbeeld kun je precies zien hoeveel kinderen iemand heeft/had, hoeveel jongens en hoeveel meisjes en in welke volgorde die jongens en meisjes voorkomen binnen het gezin. Het maakt nogal uit of je enig kind was of dagelijks met z'n twaalfen aan tafel zat. Gezinssamenstelling vind ik 'n gevoelig en persoonlijk iets. Ik vind 't vervelend mezelf te kunnen herkennen in het gezin waar ik uit kom in publicaties van derden, in de rij van broers/zussen in publicaties, alleen m'n naam staat er nog net niet bij. Als ik iemand wil vertellen hoeveel broers/zussen ik heb en uit welk nest ik kom vertel ik het liever persoonlijk. Op genoemde webpagina

https://www.genealogieonline.nl/help/item.php/5

staat niets over het publiceren van de gezinssamenstelling van gepubliceerde personen. Toch stel ik voor in de geest van de wet op de privacy alle info over levenden weg te laten, ook gezinssamenstelling van het gezin waar je uit stamt, ook in de statistieken mocht dat nu het geval zijn. Ik bedoel weglaten van 'n schema zoals 't onderstaande waarin de gezinssamenstelling te herkennen is, met in dit geval eerst 2 meisjes en dan 2 jongens. Dit is 'n willekeurig gekozen schema, niet het gezin waar ik uit stam:-)

En ook het overzicht hieronder mag wat mij betreft helemaal weggelaten worden.

^{Hij is getrouwd met (Niet openbaar).}

^{Zij zijn getrouwd op ...., hij was toen ... jaar oud.}

^Kind(eren):

^{(Niet openbaar)
(Niet openbaar)
(Niet openbaar)
(Niet openbaar)}

Mocht 'n levende als losse persoon in 'n GEDCOM zitten, dus niet deel uitmaken van 'n gezin, dan kun je die persoon ook helemaal weglaten wat mij betreft in de publicatie. Voor de statistiekenpagina is het misschien wel interessant expliciet te vermelden hoeveel personen er in de GEDCOM zaten en hoeveel daarvan gepubliceerd zijn. De statistieken zouden volgens mij daarom allemaal over de publicatie moeten gaan, niet over de GEDCOM. Nu ontbreekt het woord GEDCOM op de startpagina. Er staat: 

"De publicatie ... is samengesteld door ... (neem contact op) en bestaat uit X personen. Vanwege privacy zijn Y personen niet zichtbaar gemaakt.". 

Ik stel voor hiervan te maken:

"De publicatie ... is samengesteld door ... (neem contact op) en bestaat uit X-Y personen. Vanwege privacy zijn Y personen niet zichtbaar gemaakt. Voor deze publicatie is informatie over X personen aangeleverd via 'n GEDCOM-bestand." 

En dan GEDCOM linken naar meer info over dit bestandsformaat. Kortom; zit 'n levende in de GEDCOM, dan zie je dat alleen terug in de berekening over de publicatie, niet in de publicatie zelf.

Aanleiding voor dit voorstel was 'n verzoek binnen de familie om doopgetuigen van levenden aan te leveren, liever niet dus, al  zagen m'n broers/zussen het probleem niet zo, niet met genealogie bezig:-)

Nou wel heel over gevoelig over die gezinssamenstelling. Echter, ik publiceer helemaal niets vanwege deze privacy regels. Aan stambomen die aan het eind uitmonden in "niet openbaar" heb je toch weinig. Voor mezelf noteer ik het wel in de stamboom, omdat het voor mijn opvolgers in elk geval een leidraad is naar wat ze moeten zoeken. En gegevens deel ik graag, maar dan wel direct van persoon tot persoon.
Nicolette Jentink

Ik label het liever positief, "finetuning", niet "overgevoeligheid":-)

Pauline, ik ben het in principe met je eens dat gezinssamenstelling een persoonsgegeven is, maar in een geanonimiseerd gezin mag jij jezelf dan herkennen, ik kan jou niet herkennen zolang ik niet weet tot welk gezin jij behoort. 

Sprangers, je schreef: 

"ik kan jou niet herkennen zolang ik niet weet tot welk gezin jij behoort"

Dit triggert me, zou het me lukken het gezin waar je uit stamt te vinden op GO? In de publicatie Genealogische gegevens Tilburg/Goirle e.o. kom ik tot 8 personen die jouw vader zouden kunnen zijn geweest. In 2 gevallen worden kinderen als Niet Openbaar vermeld. Is 1 van de volgende mensen jouw vader?

https://www.genealogieonline.nl/genealogische-gegevens-tilburg-goirle/I156467.php

https://www.genealogieonline.nl/genealogische-gegevens-tilburg-goirle/I60738.php

Dat is precies zoals sprangers schreef :  "ik kan jou niet herkennen zolang ik niet weet tot welk gezin jij behoort" 😉
 

Pauline, je schreef

"Is 1 van de volgende mensen jouw vader?"

Ik ga dat hier in het openbaar natuurlijk niet verklappen, want daar gaat het nou precies om: "men kan niet weten tot welk gezin ik behoor" en dat wil ik graag zo houden, net als jij ben ook ik op mijn privacy gesteld. Maar laat dit geen trigger zijn om verder te zoeken. Met Belling Cat is iedereen wel ergens te vinden. Ik vind alleen dat dit voor Coret geen prioriteit hoeft te krijgen.

Prima, ik zoek niet verder:-)  

@Pauline: Je voorstel gaat veel verder dan de titel aangeeft. Corrigeer me als ik dat verkeerd interpreteer.
Je rekt het begrip 'gezinssamenstelling' van die levende op met de samenstelling van het gezin waarin hij of zij geboren is en eigenlijk wil je nergens in een GO publicatie nog de tekst "niet openbaar" tegenkomen. Die personen bestaan voor jou niet.
Ook treedt het voorbeeld dat je geeft alleen op als één van de (of beide) ouders overleden is/zijn en b.v. niet bij een één-ouder gezin waarbij die ouder nog in leven is, zoals je voorbeeld suggereert.

Ik zou nog mee kunnen gaan met het niet laten zien van de gezinssamenstelling als één van de ouders nog in leven is. Maar zou dat dan ook moeten gelden voor kinderen die overleden zijn? Al met al: niet doen. Het wordt onnodig complex en geeft een incompleet beeld.
En je zou jezelf dan toch weer herkennen in zo'n 'niet openbaar' blokje op het moment dat je beide ouders overleden zijn.

Verder is het nu al zo dat je in je eigen publicaties een overleden persoon pas openbaar kunt maken op het moment dat haar/zijn partner(s) ook overleden zijn, waardoor de gezinssamentelling niet getoond wordt. Dat geldt dan echter ook voor overleden kinderen.

De 'geest van de wet' is natuurlijk ook aan persoonlijke interpretatie onderhevig. Het lijkt mij dat het voor Bob Coret al een hele klus is om aan de wettelijke bepalingen te voldoen en zou hem niet op willen zadelen met extra maatregelen i.v.m. allerlei verschillende interpretaties van de 'geest van de wet'.

Inhoudelijk ben ik ook niet voor verdere beperkingen.
Zo kreeg ik van een neef uit Australië een compliment omdat hij zich in mijn publicatie herkent zonder dat zijn privacy geschonden wordt.
Er verder vraag ik mij af wat er in jouw voorstellen gebeurt met deze pagina van onze overleden dochter:

Ik zou het niet prettig vinden als zij als ongetrouwde wees op een eilandje overblijft, zonder enige verbinding met de rest van mijn publicatie.
Het is nu - voor zover ik weet - al zo dat je haar alleen maar kunt vinden via de namen index. Je kunt haar op geen enkele manier vinden d.m.v. 'doorklikken' vanuit een andere pagina.

Dag Gerrit, je hebt gelijk wat het oprekken van de titel betreft, daarom heb ik de titel even aangepast zodat het de lading beter dekt. 

Sterkte met het overlijden van je dochter, ook al was dat in 2003. Je zou het niet prettig vinden als zij als ongetrouwde wees op een eilandje overblijft. Dat hoeft ook niet. Als alternatief heb ik bijv. zolang m'n ouders leefden ervoor gekozen mijn veel te jong gestorven zus Greetje niet op te nemen in m'n stamboombestand. Sindsdien heb ik uit 'n soort van respect m'n publicatie aan haar opgedragen. Hoe zou het voor jou voelen als je je dochter weglaat uit je publicatie, minder pijnlijk of nog pijnlijker?

Dag Pauline,

Is het niet verstandig om in lijn met wat Nicolette op 07-01 schreef geen gegevens te uploaden, waarvan je niet wilt dat ze gepubliceerd worden?
In jouw geval zouden dat de gegevens over de kinderen van je ouders zijn.
Wat dan nog wel blijft is dat anderen ook over jouw gezin kunnen publiceren, waaruit de gezinssamenstelling van je ouders zou blijken. Het is een enigzins grijs gebied binnen de AVG of je dit gegevens kunt noemen, die een individu kunnen identificeren. Alleen bij enig kinderen is dat wel zo. Maar, dan nog moet je wel weten of de persoon die je probeert te identificeren thuishoort in dit gezin.
Ikzelf ben er een voorstander van dat in het geval van twijfel, het voorzichtige pad moet worden gekozen en NIET gepubliceerd moet worden.
Omdat ik niet afhankelijk wil zijn van de beleidslijnen van de websites waar ik mijn gedcom upload, kies ik ervoor om zelf al de selectie te maken van wie het Internet op mag en wie niet. Maar, uiteraard, daarmee heb ik nog geen invloed op wat anderen publiceren.

Michaël

Dank je Pauline. Het verwijderen van de gegevens van mijn dochter is echter geen optie voor mij. O.a. omdat dezelfde stamboom circuleert als familiedocument, maar dan zonder beperkingen.

Michaël: Je verwijzing naar Nicolette klopt niet helemaal, want ik begreep dat zij helemaal niets upload naar GOnline. Verder is het ondoenlijk om iedere keer dat je je gegevens bij GOnline ververst zo'n selectie te moeten maken. Wel kun je bepaalde personen aanmerken als niet openbaar, maar dat helpt in dit geval niet.

Verder schrijf je: Alleen bij enig kinderen is dat wel zo

Dat is volgens mij niet het geval, alleen als je de gezinssituatie kent, met voorkennis dus, maar dat geldt voor alle "niet openbaar" personen.

Dag Michaël,

Natuurlijk is het verstandig om geen gegevens te uploaden, waarvan je niet wilt dat ze gepubliceerd worden. Dat doe ik dus ook niet. Maar daar ga ik niet over bij anderen zoals je al aangaf. Je schreef: "Maar, dan nog moet je wel weten of de persoon die je probeert te identificeren thuishoort in dit gezin." Als je info die je op internet kunt vinden over iemand combineert is het denk ik niet moeilijk te achterhalen uit welk gezin op GO iemand komt. Wat ik kan doen op dit forum is pleiten voor finetuning van de privacyregels. Dan bepaalt GO uiteindelijk wat wel/niet gepubliceerd wordt van je GEDCOM, al kun je via het scherm Bekijk/Bewerk Openbaarheid Personen nog 'n beetje bijsturen. 

@Gerrit, bedankt voor je reactie.

Sorry Pauline, maar volgens mij steunt geen van de reageerders dit voorstel. Het is een oplossing voor een niet bestaand probleem en de Helpdesk heeft genoeg echte problemen op te lossen.

Ai, het mag voor jou 'n niet bestaand probleem zijn, voor mij is het dat wel degelijk.

Pauline ik zie echt je probleem niet. Als je de namen van mijn overleden ouders kent en je zou in volgorde 2 dochters, een zoon en nog een dochter zien. Daar kan je uit concluderen, dat mijn broer het 3e kind in het gezin is. En leg me nou eens uit wat anderen daaruit kunnen opmaken? Dat mijn broer dezelfde achternaam heeft als zijn vader en dat hij een kind is van de overleden ouders die wel worden genoemd? So what, wat kan je er mee? Hoe wordt mijn broer geschaad als iemand kan concluderen, dat hij het 3e kind is.
Nicolette

Pauline je schrijft: Als je info die je op internet kunt vinden over iemand combineert is het denk ik niet moeilijk te achterhalen uit welk gezin op GO iemand komt.  

Ik bewonder je vasthoudendheid, want ja,    áls je aanvullende info kunt vinden en wéét te combineren ... Maar dan blijft het nóg moeilijk, dat heb je inmiddels toch zelf ervaren. Jouw oplossing voor jouw probleem creëert, zoals een aantal keren hierboven aangegeven, een probleem voor anderen en dat kan toch ook niet je bedoeling zijn. Is het niet veel makkelijker om even contact op te nemen met de persoon die jouw geanonimiseerde gezinssamenstelling publiceert en hem vriendelijk verzoeken dit weg te halen? 

Ga ik doen, de reactie laat ik hier weten. 

Inmiddels 3 verzoeken verstuurd...

1 toezegging binnen om mijn levende broers/zussen en mij te verwijderen uit zijn publicatie. Deze publicatie toont inmiddels niet meer de gezinssamenstelling van het gezin waarin ik geboren ben, waarvoor dank.

Van 2 nog geen reactie...

Eureka, 'n toegangspoort is de oplossing voor mijn probleem. Als je de gezinssamenstelling van levenden of de gezinssamenstelling waarin levenden zijn geboren wilt tonen doe dat dan achter 'n toegangspoort:-)

Pauline, da's mooi...   ware het niet dat ik nu merk dat je er zelf helemaal geen probleem inziet om in je GO stamboombestand (waarheen je hier gisteren verwees) een directe link op te nemen naar jullie gezinssituatie compleet met alle namen van levende broers/zussen inclusief die van hun partners. Dus met Nicolette gesproken: wat is jouw probleem nu eigelijk?

Pauline, ben je nog serieus of is dit een grapje:-):-). In dat laatste geval stel ik voor een apart forum voor grapjes op te richten.

Je kunt niet een stukje van een publicatie achter en toegangspoort plaatsen.

Dus omdat jouw iets niet bevalt in een publicatie zou niemand zijn publicatie nog openbaar mogen publiceren.

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.