Bronnen worden als "Niet openbaar" weergegeven in de publicatie van Stamboom Cees Eekhout en Cobie Pronk. Wat is daarvan de reden en hoe kan dat opgeheven worden?

Ik kan de bronnen gewoon inzien.

https://www.genealogieonline.nl/stamboom-cees-eekhout-en-cobie-pronk/bronnen/

Als ik naar de bronnen gaat mis ik bijvoorbeeld BS Geboorte. Dat is één van de bronnen die niet weergegeven wordt.

Kijk ook als voorbeeld naar Adriana Maria Wubben (1864-1868) in de stamboom Cees Eekhout en Cobie Pronk

Ik heb hetzelfde probleem met een publicatie die ik  op 6 januari had gepubliceerd en vandaag 12/1 heb ververst. Alleen BS Overlijden is openbaar, overige bronnen niet. Ik gebruik MacFamilytree en had dit probleem niet met een andere publicatie van eind november.

Ik gebruik Windows 11 / MyHeritage

Is er aan die bron soms iemand anders gekoppeld van wie GOnline niet kan bepalen of die persoon nog in leven is of niet ?

M.a.w. zijn alle personen in die akte openbaar?

ik heb inderdaad meerdere personen aan dezelfde bron gekoppeld, waarvan niet alle personen zijn overleden. Dit werkte op 27-11-2024 zonder problemen. 
Ik heb hetzelfde gedcom bestand (van 27-11-2024) vandaag opnieuw geüpload en nu zijn meerdere bronnen zoals BS Geboorte en BS Huwelijk  niet-openbaar. BS Overlijden is wel openbaar wat logisch lijkt omdat alle gekoppelde personen overleden zijn. 
Vraag blijft wat en waarom op GOonline is veranderd waardoor andere bronnen die gekoppeld zijn aan meerdere personen nu niet meer openbaar zijn. 
 

Ik denk dat Bob Coret ondanks dat hij niet met zijn gebruikers communiceert via dit forum, toch nog aan het sleutelen is aan b.v. de openbaarheid van personen, of de doorkoppeling van niet-openbaarbeid naar bronnen waar deze personen in voorkomen.

Ik begrijp niet, waarom na 1 januari ineens bronnen (zoals www.openarch.nl of openarchieven of archieven,nl of wiewaswie) verstopt worden achter de term "niet openbaar" . Wat is er veranderd? Ik wil juist zo transparant mogelijk zijn, aangeven waar bepaalde informatie vandaan komt en nu hebben we die lelijke term weer "niet openbaar".

Dag Kees, welke GEDCOM versie gebruik je? Ik vraag dit omdat ik versie 5.5.1. gebruik en bronvermeldingen gaan nog steeds goed in tab Bronnen. Het lijkt erop dat Bob Coret achter de schermen bezig is met de overstap naar GEDCOM 7. Zie ook Gerrit Scholl - 12 jan 2025 - 19:58.

Weet je hoe je de GEDCOM versie kunt vinden? Open je GEDCOM in bijv. Kladblok en kijk naar de eerste regels.

Als je constateert dat je GEDCOM versie 7 gebruikt zoek dan in je stamboomprogramma hoe je versie 5.5.1. kunt kiezen.

Bronnen worden op GO op verschillende manieren getoond; of alleen in tab Bronnen bij 'n persoonspagina, of ook nog alle bronnen bij elkaar op 1 bronnenpagina. In jouw publicatie staan in tab Bronnen van 'n persoonspagina links naar de bronnenpagina. Vergelijk bijv.

https://www.genealogieonline.nl/stamboom-cees-eekhout-en-cobie-pronk/I1195.php#tab-bronnen

https://www.genealogieonline.nl/the-dutch-connection/I402.php#tab-bronnen

Het is dus niet zeker of terug naar versie 5.5.1. je probleem oplost, maar het valt te proberen.

Ik gebruik versie 5.5.1

Bedankt voor je snelle reactie Cees. Dan kan ik je niet verder helpen, Geduld is een schone zaak.

Ik denk dat hier iets anders aan de hand is. Bij Adriana Maria Wubben zie ik dat geboortebron niet openbaar is. Daaronder staat en bron "BS Overlijden". Als ik die aanklik krijg ik een waarschuwing dat er meer dan 1000 verwijzingen zijn naar die bron die ook niet allemaal weergegeven worden. Wat wel weergegeven wordt zijn niet alleen overlijdens, maar ook geboortes ??. De verwijzingen zijn chronologisch gesorteerd en lopen van 1760 tot de laatst zichtbare in 1890. Er zijn er meer dus die waarschijnlijk nog verder doorlopen in de tijd. Vooraan staan er ook een aantal zonder datum er bij, b.v. "Overlijden Johannes Jasperse" (geen overlijden ingevuld).

Dat moet een gigantisch boek zijn waar je naar verwijst en in 1760 was er nog geen BS Overlijden ??

Als je voor alle geboortes op deze manier blijft verwijzen naar dezelfde bron "BS Geboorte" is de kans natuurlijk groot dat je een keer vanuit een persoon die mogelijk nog in leven is een verwijzing naar de bron BS Geboorte maakt. Daarmee wordt de hele bron dus "niet openbaar" want er staat - volgens je eigen verwijzing - iets in die bron over een persoon die mogelijk nog in leven is.

Het is natuurlijk de bedoeling om ten minste een aparte bron per boek/inventaris nummer te maken en niet alles op één 'BS Geboorte' hoop te gooien. Ik maak zelf bijna altijd een aparte bron aan per akte/registratie, zodat het overzichtelijk blijft.

"BS Geboorte" is meer een geboorte akte type of bron type dan een bron.

Je betoog klinkt best aannemelijk Gerrit en Cees kan het gemakkelijk zelf testen door niet alleen bijv. BS Geboorte in te vullen als bron, maar iets uitgebreider, dus bijv. aanvullen met gebeurtenisplaats en/of jaar, in dit voorbeeld Valthermond en 1904. Dan krijg je in het bronnenoverzicht meteen 'n fraai overzicht van iedereen geboren in die plaats in dat jaar, vooropgesteld dat het er meerdere zijn. Misschien is alleen jaar al interessant, of alleen plaats:-)

@Pauline: Ik dacht dat het min of meer gebruikelijk was per bron ten minste te noemen: Naam van het archief, toegangsnummer van de collectie en inventarisnr binnen die collectie, in jouw voorbeeld "Drents Archief", 0165.018, 1904, "Geboorteregister Odoorn 1904"

Als je inderdaad een bron per boek wilt aanhouden zul je nog een aktenr, blznr en/of aktedatum in de bronverwijzing onder willen brengen.

Het hangt een beetje af van de mogelijkheden van het stamboomprogramma dat je gebruikt.

Jouw bovenstaande WieWasWie voorbeeld kan ik in GensDataPro semiautomatisch importeren en vervolgens aanpassen naar eigen wensen. Ik krijg dan een bron per registratie, waar je dus meer info in onder kunt brengen, zoals een URL waardoor je vaak door kunt klikken naar de originele scan. Helaas geeft GO die info op het ogenblik niet goed weer (geen multiple line NOTEs) zodat ik daar nu geen voorbeeld van kan geven in mijn publicatie. Dus het wordt tijd dat Bob dat eens repareert :-).

Ik denk dat Gerrit het goed heeft weergegeven. 
In mijn publicatie Stambos van Wijk-Soomers kom ik het boven geschetste probleem niet tegen.
Voor elke bron wordt aktenummer of folio, jaartal, type bron (bv. geb, huw of ovl), eventueel boek of deel en de bewaarplaats vermeld.

Voor zover ik kan nagaan heb ik geen problemen met bronvermeldingen in Genealogie Online.

Oké, nu maar 'ns even wachten totdat Cees Eekhout in actie komt:-)

Beste Pauline,

Het huidige privacy beleid van Genealogie-online belemmert de groei en het gebruiksgemak van het platform aanzienlijk. Door levende personen van deelname en inzage van gegevens te blokkeren, sluiten we een groot deel van potentiële gebruikers en waardevolle informatiebronnen buiten.

Waar concurrerende platforms, zoals MyHeritage en Ancestry, wel in staat zijn om publiek beschikbare gegevens te integreren zonder deze beperkingen op te leggen, kiest Genealogie-online voor een naar mijn mening onnodig strenge interpretatie van privacyregels. Dit resulteert in een minder compleet en toegankelijk aanbod, waardoor gebruikers gedwongen worden uit te wijken naar alternatieve, maar kwalitatief minder goede genealogische websites.

Ik verzoek Genealogie-online dringend te overwegen het huidige privacy beleid te herzien en te zorgen voor juridisch advies dat pragmatischer en meer gericht is op de mogelijkheden binnen de geldende wetgeving. Het ontsluiten van publiek beschikbare informatie over levende personen, uiteraard met respect voor de privacy van individuen waar nodig, zal de positie van Genealogie-online als toonaangevend genealogisch platform versterken.

Met vriendelijke groet, Richard Kloppenburg

Beste Richard, je richt je betoog aan mij, maar ik ga niet over het privacy-beleid van GO, Bob Coret wel:-)

Beste Richard

Het privacy beleid van GenealogieOnline (GO) is niet perfect, maar er is ook niet zo veel mis mee. GO heeft wel degelijk een verplichting om goed met privacygevoelige informatie om te gaan. GO moet dan wel kunnen zien welke bronnen mogelijk privacygevoelige informatie bevatten en dat is waar u denk ik tegenaan loopt. U maakt nl. in de aangeleverde Gedcom van uw publicatie dat onderscheid zelf niet. GO is dan genoodzaakt om zo'n bron als 'niet openbaar' te bestempelen. De bronnenlijst van één van uw publicaties bevat als bron b.v. allerlei archief instellingen, zoals b.v. Gelders Archief (GA). Als ik in die bronnenlijst klik op het GA zijn er meer dan 1000 verwijzingen naar deze ene bron. Het GA is geen bron, maar een archief instelling die meerdere historische collecties beheert, waarbij de archiefstukken in zo'n collectie ieder een eigen inventarisnummer hebben. Het GA bevat zeker privacy gevoelige informatie, maar als u dat niet verder specificeert kan GO daar niets mee. Per bron/archiefstuk verwacht je minstens de naam van de archief instelling, een collectie/toegang nummer en een inventarisnummer en een duidelijke titel waaruit blijkt om wat voor bron het gaat. Ook genealogisch gezien is zo'n bron met alleen de naam van een archief instelling van weinig waarde. Ervaren genealogen kunnen dat gemakkelijk raden en hebben er dus verder niet veel aan als het gaat om het verifiëren van gegevens.

Doordat er van zo veel verschillende personen in uw publicatie een verwijzing naar één en dezelfde bron is, gebeurt het natuurlijk al gauw dat er een persoon tussen zit die mogelijk nog in leven is en dan wordt  de bron dus voor alle (duizenden) verwijzingen 'niet openbaar'.

PS. Ik zou liever hebben dat Bob Coret zijn tijd gebruikt om o.a. de brongegevens correct weer te geven. Al lange tijd wordt de tekst van alle CONT regels uit de gedcom niet meer weergegeven. Het feit dat zoiets simpels nu nog niet opgelost is ervaar ik steeds meer als een dikke middelvinger richting de GO gebruikers.